廣東創新績效的空間分布格局研究

蔡仁達

(中共廣東省委黨校，廣東 廣州510053)

創新績效是一個國家或地區創新能力的重要影響因素，體現出對包括人力、財力、物力和信息等創新資源的配置方式與效率。 其高低在一定程度上決定了地區創新能力的強弱，而創新能力又是促進經濟高質量發展的核心驅動力。 當前廣東各城市間創新能力不平衡問題嚴重，落后地區創新資源投入不足，發達地區創新空間溢出效應不充分，要進一步提高廣東整體創新績效，需先了解現階段廣東創新績效的空間分布狀況。

一、 研究方法與指標選取

文章借助探索性空間數據分析方法對廣東創新績效的空間關聯與空間聚集進行研究分析，包括全局Moran’s I 指數和Moran 散點圖。 現有文獻顯示，專利是創新活動的知識產出，多數學者選用專利來表征創新績效。 因專利授權量更能夠代表地區創新活動的實質性績效，故文章選用專利授權量表征城市創新績效。 研究的時間為2012～2017 年，所有數據均來自廣東及各城市的統計年鑒。

二、 廣東創新績效空間分布格局

(一)空間關聯

文章通過構建鄰接空間權重矩陣，利用雙邊檢驗的全局Moran’s I 指數，驗證 2012 ～2017 年廣東創新績效是否存在空間關聯性。 結果顯示，2012 ～2017 年廣東創新績效的全局Moran’s I 指數值均大于0，且在5%及以上的統計水平上顯著，表明近年來總體上廣東創新績效存在顯著的正空間自相關，即高創新績效城市彼此聚集，低創新績效城市彼此聚集。從時間維度上看，廣東創新績效的全局Moran’s I 指數值從2012 年的0.275 上升到2017 年的0.319，整體空間關聯性有逐步增強的趨勢。

(二)空間聚集

借助Moran 散點圖即可分析2012 ～2017 年廣東創新績效的空間聚集情況。 經過對比發現，2012～2017 年廣東21 市Moran 散點圖呈現出的創新績效空間聚集情況并未發生明顯變化，故下文僅對2017 年廣東各個城市創新績效空間聚集情況進行具體分析。

1. 高高聚集區(H-H)

高創新績效城市彼此聚集主要為珠三角部分重點城市，包括廣州、深圳、佛山、東莞和中山。 珠三角是引領廣東發展的核心區域，廣東逐步形成以廣州、深圳為核心的區域驅動發展格局。 隨著創新驅動經濟高質量發展戰略的提出，廣東各個城市加大了創新資源的投入，尤其是珠三角城市。 據統計數據顯示，5 個高創新績效彼此聚集的城市2017 年全社會研發經費支出在地區生產總值中的占比均超過全國平均水平(2.13%)，最低是中山的2.31%，最高則是深圳的4.34%，這是5 個城市取得高創新績效的重要原因，且在地理區位上的彼此聚集進一步相互促進了各自創新水平的提升，增加了城市創新能力。

2. 低高聚集區(L-H)

被高創新績效城市所包圍的低創新績效城市有珠海、韶關、惠州、江門和清遠。 一方面，這5 個城市之所以處于創新績效低高聚集區部分原因是創新資源投入不足，尤其是清遠，2017 年清遠全社會研發經費支出在地區生產總值中的占比僅為0.48%，投入的嚴重不足導致城市創新績效較低；另一方面，高創新績效城市社會經濟發展水平都比較高，如2017年廣州、深圳的人均 GDP 分別為150678 元、183544 元，而低創新績效城市的韶關、清遠人均GDP 僅為41961 元、38135元，經濟發展水平較低的城市的科技人才、知識分子大量涌入經濟發展水平較高的城市，導致城市創新能力方面的“虹吸效應”，最終形成“馬太效應”的局面，即“強者越強，弱者越弱”。

3. 低低聚集區(L-L)

低創新績效城市彼此聚集包括汕頭、河源、梅州、汕尾、陽江、湛江、茂名、肇慶、潮州、揭陽和云浮11 個城市。 一方面，其全社會研發經費支出在地區生產總值中占比普遍較低，幾乎都低于全國平均水平，且城市經濟發展水平也不高，這是導致城市低創新績效的重要原因；另一方面，汕尾、揭陽、汕頭、潮州、湛江、茂名、陽江分別處于沿海經濟帶的東西兩翼，河源、梅州、云浮處于北部生態發展區，肇慶則處于珠三角的邊緣位置，這些低創新績效城市彼此聚集且互相包圍，又由于地理區位上的劣勢沒能很好地受到珠三角高創新績效城市的輻射與帶動。 因此，這些原因使得低創新績效城市長期陷入創新能力方面的“貧困惡性循環”之中。

三、 結論與政策建議

(一)結論

經檢驗，總體上近年來廣東創新績效存在顯著的正空間自相關，且從時間維度上看空間關聯性有逐步增強的趨勢。同時，在空間聚集上分別有23.81%、23.81%和52.38%的城市創新績效落在高高聚集區、低高聚集區和低低聚集區。 現階段廣東整體創新能力不平衡，創新績效空間差異問題嚴重，需進一步重點提高部分城市的創新績效。

(二)政策建議

第一，隨著廣東經濟的深入發展，各城市創新活動的關聯性逐步增強。 廣東要實現從“科技大省”向“科技強省”的轉變，需要從空間效應層面把握創新活動發展進程。 對珠三角高創新績效城市而言，可通過輸送人才、加強創新活動項目合作等方式，增強自身的創新空間溢出效應，擴大創新空間效應的輻射范圍，更好地帶動周邊低創新績效城市創新能力的提高；對低創新績效城市而言，當地政府應通過制定有關的科技創新福利或優惠政策來起到帶頭作用，促進當地企業更加積極地進行科技自主創新活動，也為本地吸引更多的科技創新人才。

第二，沿海經濟帶東西翼及珠三角部分低創新績效城市除了要全力促進社會經濟的發展，適度加大財力、人力、物力和信息等創新資源的投入力度，還要懂得把握好“通過創新更有效地推動城市經濟發展”的方向，這方面深圳的發展經驗是值得學習與借鑒的。 深圳的華為和大疆無人機等大型企業成功的關鍵因素是通過自主創新掌握了產業核心技術，這也是深圳通過“巴斯德象限”力量成功崛起的縮影，即強調科學基礎研究與產業技術創新的融合、協同發展。 低創新績效城市要學習、借鑒深圳的發展經驗，把增強城市創新能力與城市產業轉型升級兩方面協同發展起來，真正實現創新驅動引領城市經濟高質量發展。

第三，粵北地區在不同的區域發展格局下應有不同的城市創新發展思路。 粵北地區原本是珠三角發達地區產業轉移的承接地，但轉入產業多為落后或高污染的淘汰型產業，不符合經濟高質量發展的要求。 在新時代新發展理念的指導下，粵北低創新績效城市不必一味地追求高水平的創新能力，努力把科技創新融入其生態經濟的協同發展之中才是重中之重，切實踐行“綠水青山就是金山銀山”的生態文明發展理念。