淺析勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接機(jī)制

文/郭森

現(xiàn)階段我國(guó)的社會(huì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量不斷增加，為維護(hù)正常的勞動(dòng)秩序，我國(guó)陸續(xù)頒布了《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同》等保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的法律法規(guī)，逐步形成了“一調(diào)一裁兩審”的糾紛處理機(jī)制，這種機(jī)制的推行，在緩和當(dāng)前勞資矛盾、分流法院案件等方面，發(fā)揮了極為重要的作用。

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接機(jī)制的必要性分析

勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟是當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)益加以維護(hù)的最終手段，訴訟程序的開(kāi)始意味著國(guó)家公權(quán)力開(kāi)始介入爭(zhēng)議處理過(guò)程當(dāng)中，與訴訟不同的是，仲裁是一種非訴訟的糾紛解決方式。在我國(guó)，為進(jìn)一步提升勞動(dòng)糾紛的解決效率，相關(guān)部門(mén)設(shè)立了“一調(diào)一裁兩審”制度，以期通過(guò)“商——調(diào)——裁——訟”的仲裁處理程序，加快勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決速度，在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，減輕法院的負(fù)擔(dān)。具體來(lái)說(shuō)，在2009年，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》中指出，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟的銜接機(jī)制加以完善，是建立健全訴訟與非訴訟相銜接的，矛盾糾紛解決機(jī)制的重點(diǎn)內(nèi)容之一，這一意見(jiàn)的發(fā)布標(biāo)志了我國(guó)裁審銜接機(jī)制建設(shè)工作的開(kāi)始。在2017年，人力資源和社會(huì)保障部和最高人民法院聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁與訴訟銜接機(jī)制建設(shè)的意見(jiàn)》中指出，對(duì)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁與訴訟銜接機(jī)制加以完善，是令勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制與糾紛解決機(jī)制更為完備的重點(diǎn)內(nèi)容，具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性與必要性。

二、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接機(jī)制現(xiàn)狀分析

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟程序銜接之間主要可以分成審前程序銜接、審理程序銜接、保全程序銜接和執(zhí)行程序銜接四部分，同時(shí)，在這四個(gè)部分中還可以更為細(xì)致地劃分，在實(shí)際銜接過(guò)程中，會(huì)因某些原因產(chǎn)生一定的銜接問(wèn)題[1]。近年來(lái)，中央及各級(jí)地方政府都加大了對(duì)勞動(dòng)關(guān)系維護(hù)的重視程度，為進(jìn)一步對(duì)勞資雙方的矛盾加以緩和，各級(jí)政府相繼出臺(tái)了一系列與加強(qiáng)裁審銜接機(jī)制相關(guān)的意見(jiàn)，然而，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量仍在不斷增長(zhǎng)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接之間仍有某些問(wèn)題亟待解決。

（一）不予受理情況下的問(wèn)題

現(xiàn)階段，面對(duì)產(chǎn)生勞動(dòng)糾紛的當(dāng)事人因?qū)χ俨脵C(jī)構(gòu)做出不予受理的決策不滿(mǎn)意，而向法院提起訴訟的情況，法院方面并沒(méi)有對(duì)其加以統(tǒng)一的規(guī)定。這種因受案范圍不統(tǒng)一、時(shí)效問(wèn)題存在缺陷而引發(fā)的司法實(shí)踐，造成了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接機(jī)制在程序上的障礙。

1.裁審受案范圍不統(tǒng)一

明確勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍是開(kāi)展勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的前提，依據(jù)“一調(diào)一裁兩審”制度的要求，法院方面受理的案件需經(jīng)過(guò)仲裁處理，這就使得勞動(dòng)訴訟的受案范圍被勞動(dòng)仲裁的受案范圍所限制，一旦仲裁機(jī)構(gòu)的裁定出現(xiàn)錯(cuò)誤，就可能使得當(dāng)事人無(wú)法正常開(kāi)展后續(xù)的訴訟程序，對(duì)其合法權(quán)益造成損害。

2.適用時(shí)限存在缺陷

時(shí)效制度在維護(hù)社會(huì)秩序、提升案件處理效率等方面發(fā)揮著重要的作用，但由于我國(guó)仲裁申請(qǐng)時(shí)效、訴訟時(shí)效與起訴時(shí)效的概念相對(duì)混亂，缺乏明確的起訴時(shí)效期間認(rèn)證，并且，在法律中沒(méi)有明確規(guī)定諸如當(dāng)事人若在仲裁中沒(méi)有提出時(shí)效抗辯，在一審訴訟中能否提出時(shí)效抗辯以及提出的抗辯是否可以被人民法院所采納這樣的問(wèn)題，使得我國(guó)的仲裁申請(qǐng)時(shí)效與訴訟時(shí)效至今存在差異，造成勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟程序之間無(wú)法有效銜接的情況。

（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄裁審銜接問(wèn)題

由于不同地區(qū)對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁相關(guān)的法律規(guī)定以及部門(mén)規(guī)章之間存在一定的差異，并且由于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面有所差別，這就使部分勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在管轄上存在一定的難度。

1.因地域產(chǎn)生的銜接問(wèn)題

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提升，國(guó)內(nèi)企業(yè)的開(kāi)辦地點(diǎn)開(kāi)始向全國(guó)乃至全世界的范圍內(nèi)擴(kuò)散，這就使跨地區(qū)用工現(xiàn)象開(kāi)始普及。眾所周知，在地域管轄問(wèn)題上仲裁與管轄的地點(diǎn)，分為合同履行地和單位所在地，假設(shè)勞動(dòng)合同履行地是A市的1區(qū)，而用人企業(yè)所處的地點(diǎn)是B市的2區(qū)，若企業(yè)與員工產(chǎn)生了勞動(dòng)糾紛，員工率先向A市仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。在裁決完成后，如果員工與企業(yè)都對(duì)仲裁結(jié)果感到不滿(mǎn)，員工向A市1區(qū)的法院提起訴訟，企業(yè)方面向B市2區(qū)的人民法院提起訴訟。此時(shí)依據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟管轄的要求，員工要到B市2區(qū)的人民法院應(yīng)訴，這在一定程度上增加了員工的維權(quán)成本，增加法院方面調(diào)查取證難度，最終與勞動(dòng)法維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的宗旨產(chǎn)生了矛盾。

2.管轄異議糾紛頻發(fā)

在勞動(dòng)仲裁階段，當(dāng)事人可以提出管轄異議，但當(dāng)事人無(wú)法對(duì)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)針對(duì)管轄異議做出的決定提出訴訟，然而在進(jìn)入訴訟階段后，當(dāng)事人可以對(duì)管轄裁定中的管轄異議提起上訴[2]。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，截至2020年7月11日，以“勞動(dòng)爭(zhēng)議和管轄權(quán)異議”為關(guān)鍵詞，在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)進(jìn)行檢索，可以檢索到14848篇文書(shū)，這就說(shuō)明：由于勞動(dòng)仲裁與訴訟管轄銜接不暢而產(chǎn)生的管轄異議案件的數(shù)量極多，使得人民法院在正式審理勞動(dòng)糾紛之前，需要先解決管轄異議問(wèn)題，在一定程度上拖慢了糾紛的處理速度。

（三）訴求不一致引發(fā)的裁審銜接問(wèn)題

訴訟請(qǐng)求不一致指的是勞動(dòng)糾紛的當(dāng)事人在訴訟階段提出的訴訟請(qǐng)求與其在仲裁階段提出的仲裁請(qǐng)求存在差異，差異的形式主要包括訴訟請(qǐng)求相較于仲裁請(qǐng)求新增或縮減了部分內(nèi)容，或者是訴訟請(qǐng)求與原仲裁請(qǐng)求相比出現(xiàn)了變更，這種情況的出現(xiàn)將會(huì)進(jìn)一步加大法院處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的難度。

三、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接機(jī)制完善優(yōu)化方式

為進(jìn)一步加強(qiáng)我國(guó)的法制建設(shè)，相關(guān)部門(mén)依據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，修訂并下發(fā)了多部法律規(guī)范，但在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接機(jī)制方面，仍存在需要加以完善優(yōu)化的部分。對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接機(jī)制加以完善，在解決我國(guó)矛盾糾紛的同時(shí)，可以進(jìn)一步保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，進(jìn)而有效地提升我國(guó)法律的公信力。

（一）不予受理情況下的裁審銜接方式完善

1.統(tǒng)一仲裁與訴訟范圍

盡管我國(guó)采用列舉式的立法方式，規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍，但當(dāng)前社會(huì)中勞動(dòng)爭(zhēng)議的所有類(lèi)型已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出規(guī)定的內(nèi)容，為解決這一問(wèn)題，相關(guān)部門(mén)可以通過(guò)明確并擴(kuò)大勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍的方式，加強(qiáng)權(quán)益保護(hù)勞動(dòng)者。具體來(lái)說(shuō)，首先，“法無(wú)禁止即自由”是私法領(lǐng)域的基本原則之一，勞動(dòng)法在一定程度上具備私法的性質(zhì)，為對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍加以明確，在完善過(guò)程中，相關(guān)部門(mén)不應(yīng)僅用肯定列舉法明確事項(xiàng)，而應(yīng)盡量擴(kuò)大明確范圍[3]；其次，由于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍包含勞動(dòng)爭(zhēng)議主體與勞動(dòng)爭(zhēng)議內(nèi)容兩個(gè)方面，其勞動(dòng)爭(zhēng)議主體又可分為勞動(dòng)者和用人單位兩部分，受我國(guó)列舉式的立法模式的影響，仲裁與訴訟對(duì)用人單位能否擔(dān)任勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人這一角色存在不同的意見(jiàn)，對(duì)此相關(guān)部門(mén)可以通過(guò)擴(kuò)大受案范圍的方式，避免因這一問(wèn)題導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接機(jī)制間出現(xiàn)問(wèn)題；最后，由于我國(guó)不同地區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍存在差別，以“實(shí)習(xí)生”的主體認(rèn)證資格為例，湖南省規(guī)定：若在校生實(shí)習(xí)過(guò)程中與用人單位間出現(xiàn)的爭(zhēng)議，并不包含在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理范圍內(nèi)；浙江省規(guī)定：在校生與用人單位之間發(fā)生的矛盾，依據(jù)雇傭關(guān)系進(jìn)行處理。為避免因溝通不暢導(dǎo)致的裁審結(jié)果不一致的問(wèn)題，相關(guān)部門(mén)可以通過(guò)建立人社部門(mén)與法院之間溝通機(jī)制的方式，促進(jìn)各級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院間的交流，對(duì)法律的適用性加以統(tǒng)一。勞動(dòng)法的基本原則在于維護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)益，為解決上述情況所造成的銜接不暢，相關(guān)部門(mén)應(yīng)盡可能地將多種類(lèi)型的勞動(dòng)爭(zhēng)議情況納入到爭(zhēng)議受案范圍當(dāng)中，以便令仲裁機(jī)構(gòu)的工作更為高效，切實(shí)地幫助勞動(dòng)者公平地解決實(shí)際問(wèn)題。

2.加強(qiáng)仲裁與訴訟機(jī)制時(shí)效性的銜接

對(duì)于因《調(diào)解仲裁法》中規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)效為一年，而《中華人民共和國(guó)民法總則》中規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴訟時(shí)效為三年，勞動(dòng)仲裁的時(shí)效與訴訟時(shí)效年限不一致的情況，相關(guān)部門(mén)可以通過(guò)將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效延長(zhǎng)至三年的方式，對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益加以保護(hù)。

（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄裁審銜接的完善方式

1.建立專(zhuān)屬管轄制度

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不同于一般的民事案件，勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方的地位并不平等，相較于用人單位，勞動(dòng)者處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，為進(jìn)一步保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，相關(guān)部門(mén)可以通過(guò)建立專(zhuān)屬管轄制度，明確不同糾紛類(lèi)型，選擇不同法院所在地的方式，避免裁審銜接不暢問(wèn)題的出現(xiàn)。

2.妥善解決管轄異議頻發(fā)問(wèn)題

為進(jìn)一步提升法院處理勞務(wù)矛盾的效率，相關(guān)部門(mén)可以通過(guò)明確異議申請(qǐng)條件、限制提出管轄權(quán)異議主體、在提出管轄異議時(shí)提交規(guī)范的書(shū)面文件等方式，避免管轄異議拖慢勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決。

（三）訴求不一致裁審銜接問(wèn)題的完善

為解決因訴求不一致導(dǎo)致人民法院工作量大增的情況，相關(guān)部門(mén)可以明確訴求的內(nèi)容增減、刪改情況出現(xiàn)的規(guī)則，并通過(guò)向改變?cè)V求的當(dāng)事人收取一定比例費(fèi)用的方式，正確認(rèn)識(shí)仲裁請(qǐng)求與訴訟請(qǐng)求的關(guān)系，進(jìn)而提升人民法院的工作效率。

四、結(jié)語(yǔ)

勞動(dòng)者的合法權(quán)益與國(guó)計(jì)民生乃至社會(huì)穩(wěn)定之間存在著極為密切的聯(lián)系，勞動(dòng)仲裁作為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的重要方式之一，已經(jīng)成為當(dāng)事人依據(jù)法律提出勞務(wù)訴訟的前提，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接機(jī)制加以完善，成為提升勞動(dòng)爭(zhēng)議案件解決效率的有效方式。