晚清國人看世界的幾個標本(上)

賴某深 蔣浩

自從15世紀新航路的開辟、地理大發現以來，整個世界聯系日益緊密，人類真正進入到了全球化時代。然而曾幾何時，中國依然夜郎自大、固步自封、與世隔絕，一再喪失面向世界、走向世界的發展機會，導致了近代中國的停滯落后，其中的歷史教訓，留給后人無盡的思考。

面向世界、走向世界的前提是認識世界，了解世界，在這方面，早期走出國門看世界的先行者功不可沒。本文試圖通過對晚清國人看世界的幾個標本進行解剖，總結歷史的經驗教訓。

明末清初傳教士寫的世界地理著作并沒能刺激國人開眼看世界

中國人接受新航路開辟以后的世界最新地理知識并不算晚，因為明末清初來華的兩位西方傳教士用中文寫了描繪世界圖景的著作——即明末來華的艾儒略所寫的《職方外紀》、清初來華的南懷仁所寫的《坤輿圖說》，但是這兩部書在中國知識界備受冷落，人們對于書中的內容半信半疑，更沒有一個中國人看了這兩部書后去世界看一看，親身驗證一下。

1623年，來華的意大利傳教士艾儒略完成《職方外紀》一書，當年秋付梓。這是第一本用中文所寫的世界地理著作。全書共五卷，卷一至卷四歷述世界各大洲及其主要國家的情況，有亞細亞、歐羅巴、利未亞、亞墨利加、墨瓦蠟泥加各洲。卷二專門介紹歐羅巴洲。卷五為四海總說，專述海洋知識，分海名、海島、海族、海產、海狀、海舶。全書介紹了鮮為中國所知的大陸國家42個、島國21個、海洋名稱27個。

《職方外紀》的價值和意義，突出表現在以下幾點：

其一，首次向中國人介紹了歐洲的世界地理學說，包括地圓說、地心說、五帶說以及地球上陸地、海洋狀況，和16世紀世界各國狀況。首次向中國人介紹了“洲”的概念，以前中國人所寫的地理書和游記（如趙汝適的《諸蕃志》、張燮的《東西洋考》），都沒有洲的概念。在《職方外紀》中，艾儒略引入了“五洲”的概念，并在各洲總說下列出了各個國家的名稱及其概況，這應當對中國傳統的地理觀念（“天圓地方”，“中國是世界中心”）形成巨大的沖擊。

其二，首次向中國人介紹了哥倫布（“閣龍”）發現新大陸及麥哲倫的環球航行，并指明了從歐洲到中國的兩條海路。

其三，在寫法上，為了吸引中國讀者，《職方外紀》特別注意選擇介紹一些世界各地的“奇事” “奇人” “奇獸”“奇觀”，書中所寫到的奇聞異事、奇風異俗比比皆是，為人們描繪了一幅瑰麗的世界圖景。這些“皆吾中國曠古之所未聞，心思意想之所不到”（葉向高《職方外紀·序》）的精彩描寫，不僅能擴展中國人的眼界，而且有助于中國人世界意識的形成。

但就是這樣一部最早的世界地理著作，除了在晚明激發了一些士人的好奇心，得到高度評價和贊揚外，在清代卻并未得到應有的重視?？纯础堵毞酵饧o》在后世的影響，也許能從一個側面看出近代中國之命運。

《明史·藝文志》地理類書目中，列入歐洲人專著僅見兩種，其中之一即為《職方外紀》，說明這部著作在清初還受到重視。

成書于乾隆五十二年（ 1787年）的《清朝文獻通考》對《職方外紀》的評價是：“至意達里亞（意大利）人所稱天下為五大洲，蓋沿于戰國鄒衍裨海之說……彼所稱五洲之說，語涉誕誑（卷一九八《四裔考》六《意達里亞》?！闭J為《職方外紀》內容荒誕無稽，根本就不相信五大洲學說。

乾隆欽定的《四庫全書總目提要》對《職方外紀》的評價是：“所述多奇異……然天地之大，何所不有，錄而存之，亦足以廣異聞也?！?/p>

官修史書態度如此，私人著述又如何呢？同樣也對西方地理學說采取了無視和否定的態度。

清初最負盛名的地理著作——顧炎武的《天下郡國利病書》看不到一點西方地理學的影響。

18世紀中葉身為澳門同知的兩位官員合著的《澳門紀略》，雖然抄錄了許多《職方外紀》的資料，但同樣否認西方的世界地理觀念。

19世紀40年代魏源所寫的《海國圖志》，抄錄了《職方外紀》百分之八九十的內容，但他同樣否認了地球分為五大洲的說法，仍然堅持中國是天下中心的說法。在《職方外紀》成書二百多年后，傳統觀念依然如此根深蒂固，世界地理觀念反而不如明末，怎不令人慨嘆？

西方人讀了《馬可·波羅游記》，產生了向外探索的巨大沖動，開辟了新航路，導致了地理大發現。與之形成鮮明對照的是，在西方人源源不斷來到東方，寫出了最早的世界地理著作，并且指明了兩條從歐洲到中國的海路后，兩百多年間，卻沒有一個中國人根據《職方外紀》的記載前往西方去探索、去驗證，甚至連第一流的學者也否認了五大洲的說法。

在《職方外紀》出版半個多世紀后的1674年，《坤輿圖說》面世。作者是比利時傳教士費迪南·弗比斯特（Ferdinand Verbiest，1623—1688），漢文名字叫南懷仁，字勛卿，又字敦伯。他于1658年來到中國，因精通科學和技術，撰寫了大量的天文、地理著作以及擅長制造火炮，受到中國人的尊敬和贊揚。他是康熙皇帝的科學啟蒙老師，深得皇帝的信任。他死后康熙派國舅去送葬，親筆為他撰寫了祭文和碑文，賜謚號“勤敏”，能夠享受如此殊榮的西方人，可謂獨一無二。

《坤輿圖說》是對南懷仁同年編撰的世界地圖——《坤輿全圖》的解說。凡二卷，上卷自然地理，下卷人文地理，卷末附《異物圖》（介紹世界珍禽異獸，并有圖示）和《七奇圖》（介紹世界古代的七大奇跡）。書中主要內容是對《職方外紀》的縮寫和增補，但是又有著顯著的不同。

其一，引進自然地理學，對地球的形狀，環繞地球運動的月球所造成的潮汐周期運動，大氣潮濕經濃縮形成云雨，不同氣候造成文化的區域差異，人類賴以生存的河流的起源、山脈的形成、空氣的運動等自然現象做了系統的解釋，這是《職方外紀》所沒有的。

其二，《坤輿圖說》批評中國人對于自然現象的迷信態度，批駁有關月食的錯誤說法，甚至攻擊古代傳統的宿命論：地震是由蛟龍造成的，或者巨大的海龜馱著大地使之平衡。他對地震現象做出了合乎科學的解釋。

其三，正如書名所揭示的，《坤輿圖說》是一本圖文并茂的世界地理著作，不僅文字引人入勝，而且在書末附有圖集，其中有23種珍奇動物的圖，一艘巨大的在海上航行的船，還有世界七大奇觀和一個古羅馬的競技場，容易對讀者形成巨大的視覺沖擊。這也是《職方外紀》所沒有的。

《坤輿圖說》雖然兩次輯入皇家叢書——《古今圖書集成》和《四庫全書》，但是官方對書中的內容卻是抱有懷疑態度，《四庫全書總目提要》卷七一史部地理類四載：“《坤輿圖說》二卷，內府藏本。國朝南懷仁撰……大致與艾儒略《職方外紀》互相出入，而亦時有詳略異同?！比缓笠鰱|方朔《神異經》和周密《癸辛雜識》的記載，接著評論道：“此書記此事亦全與相合，疑其東來以后，得見中國古書，因依仿而變幻其說，不必皆有實跡。然核以諸書所記，賈舶之所傳聞，亦有歷歷不誣者。蓋雖有所粉飾，而不盡虛構。存廣異聞，固亦無不可也?！笨梢钥闯觯膸祓^臣對《坤輿圖說》的內容是半信半疑。

私家著述的態度又如何呢？張潮《虞初新志》卷19收入了《七奇圖說》，王士禎《池北偶談》第24卷引用了七大奇跡的故事，《澳門紀略》大量引用了《坤輿圖說》對珍禽異獸的描述。但是他們只是對奇聞異事充滿好奇，而對書中介紹的世界地理學說視而不見。

南懷仁應該對康熙皇帝世界視野的形成有巨大的影響?？滴跬砟暌呀浾莆樟舜罅康牡乩碇R，并且經常探討中國和歐洲的海上交往，他甚至預言：“海外如西洋等國，千百年后，中國恐受其累，此朕逆料之言。”（王先謙 《東華錄》第19卷）康熙皇帝不幸而言中！但是無論是皇位繼承者，還是中國知識界，都普遍缺乏憂患意識和危機感，都把他的警告當作耳邊風！

自從明末以來，傳教士編繪的世界地圖、撰寫的世界地理著作并不少，然而中國知識界卻是持懷疑態度，“視同鄒衍談天，目笑存之而已”（梁啟超《中國近三百年學術史》第391頁，東方出版社1996年版）。日本學者稻葉君山曾直言不諱地指出：“艾儒略所著之《職方外紀》、南懷仁所著之《坤輿全圖》，皆足以啟發當時中國人使知世界大勢，然中國人等閑視之，不精求也?！保ā肚宄贰返?0頁）人們常說，落后就要挨打，卻很少有人深刻反思，究竟是什么導致落后挨打。回顧世界地理知識輸入中國的歷程，不是說明缺乏危機和憂患意識，不了解世界大勢，閉目塞聽、坐井觀天導致中國閉塞落后么？到鴉片戰爭隆隆炮聲響起來后，最高統治者道光皇帝居然不知道交戰對手英國在世界的哪個角落，對外部世界的無知，到了驚人的程度！雖然林則徐、魏源他們開始睜眼看世界，但時間未免太晚，而付出的代價也實在太大了！

失明水手講述看世界的傳奇故事

林則徐曾被著名近代史專家范文瀾譽為“滿清時代開眼看世界第一人”（ 范文瀾《中國近代史》上編第一分冊第22頁，新華書店1949年北京訂正第一版。查閱范著《中國近代史》新中國成立前后其他版本，這句話都相同）。范文瀾把是否“開眼看世界”，作為評價閉關鎖國時代歷史人物的重要標準，反映了他作為史學家的遠見卓識。不過林則徐并未走出過國門，也不是“滿清時代開眼看世界第一人”，只能說是鴉片戰爭以來“開眼看世界第一人”。因為在鴉片戰爭之前即有人親歷西方開眼看世界，此人便是失明水手謝清高，著有《海錄》。

《海錄》最早是在嘉慶二十五年（1820年）出版，早于林則徐編譯的《四洲志》。林則徐在鴉片戰爭前夕，為了了解外國情況，就曾仔細讀過《海錄》一書，在道光十九年（1839年）的一份奏稿中專門提到：“《海錄》一書系嘉慶二十五年在粵刊行，所載外國事頗為精審。”林則徐在奏稿中還引用了謝清高記述英國情況的材料，向道光帝匯報（見《林則徐集·奏稿》中冊，中華書局1956年版，第680頁）。后來魏源編撰《海國圖志》，徐繼畬著《瀛環志略》、都曾大量引用《海錄》的資料。

那么《海錄》究竟是一本什么書，會引起林則徐、魏源等人的強烈關注呢？

《海錄》是中國人所寫的第一本介紹世界地理、歷史及風土人情的著作，尤其是介紹了遙遠的歐美，正如呂調陽重刻《海錄》序文中所說“中國人著書談海事，遠及大西洋外，自謝清高始”。

謝清高（1765—1821），廣東嘉應州（今梅州市）人。18歲時，從商人走海南，風覆其舟，為外國商船救起，以后便隨著外國商船，遍歷海中諸國，其航海生涯大約在1782—1795年。后因雙目失明，結束海上生涯，返回澳門定居。嘉慶二十五年（1820年），謝清高請嘉應舉人楊炳南將自己的經歷記錄整理成書。

《海錄》一書約有二萬五千字，記述了世界上九十余個國家和地區的情況，可分為東南亞、南亞、歐美三個部分。歐美部分記載最詳的是大西洋國（葡萄牙）、荷蘭國和英吉利國。他是已知的清代人中走得最遠、最廣又留下著作的第一人。在他之前，康熙年間樊守義（1682—1735）曾出游西方十二年并寫成《身見錄》一書，但是此書直到1937年才被人發現，對中國近代未產生任何影響。作為一個中國人，謝清高以親身經歷，介紹的諸多方面堪稱首次。

首次全面、詳細地介紹了英吉利：

英吉利國，即紅毛番，在佛郎機（法國）西南對海……海中獨峙，周圍數千里，人民稀少，而多富豪，房屋皆重樓疊閣。急功尚利，以海舶商賈為生涯。海中有利之區咸欲爭之。貿易者遍海內，以明呀喇（孟加拉）、曼噠喇薩（馬德拉斯）、孟買為外府。民十五以上，則供役于王，六十以上始止。又養外國人以為卒伍，故國雖小而強兵十馀萬，海外諸國多懼之。

介紹了英國的地理位置、英國的富庶與強大、善于經商和長于海外貿易、軍事制度以及四處殖民擴張的侵略面目。想一想鴉片戰爭前夕道光皇帝尚不知道英國在世界上哪個角落，還以為英國在新疆的西邊不遠，從陸上就能到達英國，便知道《海錄》的記載極其可貴。

他述及了英國海上救助的“善政”：“其海艘出海貿易，遇覆舟，必放‘三（舢）板拯救，得人則供其飲食，資以盤費，俾得各返其國”。此可證明謝清高的親身經歷，頗有價值。

他介紹了獨立后的美國，說“咩哩干國（美國）”在英吉利西邊，“亦海中孤島也”，原為英吉利“分封，今自為一國”，“即來廣東之花旗也”。關于美國的情況是不太準確的。

他還介紹了輪船，“其國出入多用火船，船內外俱用輪軸，中置火盆。火盛沖輪，輪轉撥水，無煩人力，而船自行駛”，輪船系富爾敦在1803年發明，中文著作中介紹輪船當以《海錄》為最早。

書中記述了英國、荷蘭等國家在亞洲的爭霸及殖民侵略活動：“明呀喇（孟加拉），英吉利所轄地，周圍數千里，西南諸番一大都會也”；孟買，“為英吉利所轄地。有城郭”；“舊港國（印尼巨港）不知尊中國，而畏荷蘭、英吉利如虎?！庇纱丝煽闯霎敃r清朝的朝貢體系面臨崩潰，西方殖民者在逐漸取而代之。

總之，謝清高記述的價值在于，他以親身經歷，記載了所到國家的情況，這是那些得自傳聞、不可驗證、述奇志怪之作無法相比的。他的寫作態度也是嚴肅的，在書末他明白宣告：“其東洋諸國，清高所未至，故皆不錄”，書中沒有關于朝鮮、日本、琉球王國的記載。他接觸到了歐洲的工業文明，包括倫敦的自來水供應系統、高大精美的建筑、富足的生活、火輪船等等。還記述了西方殖民者東來以及中國面臨的深刻危機。只是謝清高并沒有意識到這一切意味著什么。

令人遺憾的是，謝清高雖然開眼看了世界，但對世界的認識是浮光掠影、較為膚淺的，更無世界視野和世界眼光。僅從世界地理知識而論，無論是他本人或筆錄者楊炳南，對于傳教士寫的第一部中文世界地理著作《職方外紀》（1623年出版）便無一字提及，更沒有將自己所看到的情況與《職方外紀》相印證?！堵毞酵饧o》全書分為亞洲、歐洲、非洲、美洲、四海總說五卷，給人一種清晰的世界圖景，但是《海錄》則是依據所到國家離中國的遠近大體分為東南亞、南亞、歐美三個部分敘述，其地理觀念反而不如明末出版的《職方外紀》。這充分說明閉關鎖國時代的中國人不關注世界地理知識，甚至謝清高和楊炳南是否讀過或知道有《職方外紀》都令人存疑。

謝清高是出海謀生遭遇風暴而得以走向世界并留下著作的。有意思的是，在閉關鎖國時代，日本也有眾多的平民百姓在出海時遭遇風暴襲擊，漂流到國外，這些漂流民回國后被幕府命令陳述海外見聞，寫下了大量的漂流記，僅《續帝國文庫》中的《漂流奇談全集》（石井研堂編，明治三十三年刊行）便有30多種，其中關于俄國、美國的漂流記各有7種。正是這些漂流記，使日本人眼界大開，成為了解世界的一個窗口，并由此產生強烈的危機和憂患意識，“幕府末期的漂流者們以驚訝和好奇的心情得來的情況信息，為保證近代初期日本的獨立幫了忙”（鶴山和子《好奇心與日本人》，西安交通大學出版社1986年版，第111頁）。與之相反，由于清朝嚴厲禁止出洋貿易，中國漂泊異鄉、逾期不能歸國的漂流民命運極為悲慘，能留下著述的則更是鳳毛麟角。正如博克塞在《明末清初華人出洋考》一文中所說：“一般出洋之華人，乃與法令抵觸，自不敢留下其冒險事業于書冊也。正統派儒家對留西方之浪人或海客的冒險事業之記載，認為浪費筆墨，大為不屑。”（載朱杰勤譯《中外關系史譯叢》第一輯，第91頁，海洋出版社1984年6月版）因此，雖然存在種種不足，遠涉重洋的謝清高留下的《海錄》依然值得人們珍視。

回頭再說范文瀾的《中國近代史》，他一方面肯定林則徐是“滿清時代開眼看世界第一人”，另一方面列舉出一些林則徐“自高自大不識時務的舊見解”，如“茶葉大黃，外夷若不得即無以為命”，“絕市閉關，爾各國生計從此休矣”，說明林則徐對外部世界的認知有膚淺可笑的一面。他認為：“林則徐的才能、道德，在當時自然是第一流，但閉關時代的傳統知識，限制了他不知道中國以外的世界，而且是資本主義的世界?！保ā吨袊贰飞暇幍谝环謨缘?1頁）而謝清高作為一個微不足道的小人物，卻因為偶然的機遇，走遍世界，成為清代“開眼看世界的第一人”，這究竟是中國的幸運還是不幸呢？