大選會帶來一個分崩離析的美國嗎？

劉裘蒂

2020年的美國總統和國會大選不但掀起了空前的參與熱潮，還帶來前所未有的結果的不確定性。即使到了選前數日，各方對總統選舉結果的預測，都認為自己支持的候選人將會毫無懸念地大獲全勝。基本上如同大多數共和黨和民主黨的支持者對于新冠疫情有截然不同的看法，他們的信息源也各有差別。

2016年的總統大選結果特朗普“意外”獲勝，使得許多媒體分析師對于民調的準確性提出質疑，包括民調采樣是否傾向于反映民主黨人、特朗普的忠實支持者是否在民調的參與度以及表態上有所保留。美國總統選舉采用選舉人團制度，而不是普選，因此全國性民調不是好的指標，而必須看關鍵搖擺州。

新冠疫情造成大多數州采取了改變投票程序的因應措施，包括改變提早投票的時段和擴大郵遞投票的范圍，都使得之前可能無法參與投票的選民得以參與，因此帶來新的變數。郵遞期限，以及開票程序和時間也成為爭議的焦點。加上特朗普曾經表態不會接受敗選結果，并且質疑郵遞投票和選舉過程的正當性。

這些因素的疊加，使得媒體以及華爾街都準備，除非出現一面倒的情況，選后可能有一段時間結果懸而不決，甚至受到法律挑戰，特別是總統大選更是如此。事實上，在選舉日前，就選民如何、何時何地進行投票、收到郵遞投票的截止日期，以及何時可以開始開票等細節，今年在全美各地已經出現了350多起訴訟。

截至北京時間11月5日凌晨零時為止，這場選舉仍被美國媒體描寫為“讓人咬手指甲的充滿懸念”，未有明確的結果。截至發稿時，六個關鍵州——賓夕法尼亞、密歇根、威斯康星、亞利桑那、內華達以及佐治亞——的差距仍如“剃刀薄緣”的接近。由于郵遞選票計算開始得晚，特別是賓州，計票可能仍然需要數天。如果某些州的計票結果接近，并且對最終結果有影響，敗選者可能對該州的計票提出訴訟。

如果此次美國大選后出現對于選舉結果和過程的司法挑戰，會不會導致激烈的街頭沖突，甚至帶有暴力的示威抗議？美國引以為豪的民主機制，是否能夠支持和平的政權轉移或行政系統運行？

空前的參與度

今年通過郵寄選票或提前親自投票的人數，比四年前的美國大選超出許多。選舉專家預測，今年全美范圍內的郵件投票率將在50%～70%之間，而2016年約為23%。提早現場親自投票也打破了紀錄。預計大多數美國人將有史以來第一次在11月3日大選日之前投票。

11月2日，美國加州洛杉磯比弗利山莊，購物街上的商戶們做好準備，在選舉日之前用木板擋住了窗戶，以防大選引發的騷亂。圖/人民視覺

距2020年選舉日還有三天的時間，一些州的早期選民投票率已經是2016年的六倍多。截至10月31日上午，“美國選舉計劃”所提供最新數據顯示已經有9006萬選民投票，已經超過2016年1.39億人投票總數的64.8%。夏威夷（104.5%）和關鍵州得克薩斯州（100.4%）的提前投票已經超過了2016年的總投票數。

美國有線電視新聞網（CNN）報道，到了11月3日選舉日為止，全國已經有至少1.027億人提前投票。佛羅里達大學教授邁克爾·麥克唐納預測今年美國有望實現1900年代以來最高的選民投票率。

雖然數據并不完整（因為有些州未能提供政黨信息），提前投票數中政黨隸屬關系分布如下：45.9% 民主黨人;30.1%共和黨人;0.7%小黨;23.3%無黨派關系。

這個數據顯示民主黨人傾向于提前和郵遞投票，而共和黨人傾向于投票日當天到投票所現場投票。但是在佛羅里達、北卡羅來納州、內華達州和愛荷華州四個重要州，共和黨人開始在選舉前四日追趕民主黨提早投票的優勢。

選舉前的法律爭議

特朗普拒絕承諾接受選舉結果，并用極限快車的方式（從9月26日提名到10月27日就任）把艾米·康尼·巴雷特法官送進美國最高法院，以填補因露絲·巴德·金斯伯格逝世而留下的空缺。這使得目前最高法院保守派VS自由派的法官比例為6：3，為選后可能的司法挑戰提前布局。

雖然美國法官在理論上應該超越黨派，但是2000年共和黨候選人小布什和民主黨候選人阿爾·戈爾就佛羅里達州有爭議的選票糾纏不清，最高法院的判決依照既有的政治傾向而由保守派（共和黨）勝出。

最高法院在10月28日拒絕改變關鍵州北卡羅來納和賓夕法尼亞的州法院對延長投票截止日期的決定，使這兩州有更多時間接收以選舉日為郵戳的郵寄投票。特朗普的競選團隊和共和黨反對這些州的延長期限，因為根據民調顯示，支持拜登的選民傾向于以郵遞方式投票，而支持特朗普的選民傾向于到現場投票。

特朗普和共和黨人的競選策略之一是降低美國郵政的經費，從而耽誤選票的郵遞。美國華盛頓州聯邦法院與賓夕法尼亞州最高法院同時在9月17日做出裁決，下令中止郵政總局局長近日做出的一系列改革舉措，因為這些措施意在干預2020年總統大選。

最高法院首席大法官約翰·羅伯茨在10月28日裁決的兩個案例站在三個自由派大法官的立場，支持了關鍵州賓夕法尼亞州法院的延長命令。但是10月26日最高法院以5票對3票否決了聯邦法官在威斯康星州下令的缺席投票截止日期的延長方案。羅伯茨提出的理由是，州法院比聯邦法院更有資格詮釋選舉法，威斯康星州的延長決定來自聯邦法院，而非州法院，不同的體系有不同的適用先例。因此，最高法院決定允許修改賓夕法尼亞州的選舉規則，但不允許威斯康星州修改選舉規則。

選舉日前一天，休斯敦地區的聯邦法官駁回共和黨的起訴，訴訟企圖作廢12.7萬張早期駕車投票的選票，但法官表示將反對在選舉日用這種方式進行投票，導致哈里斯郡宣布關閉大部分駕車投票的地點。

這些糾紛使不少人擔心，一場富有爭議的選舉將嚴重破壞對美國民主的信心。然而這種有爭議的選舉在美國歷史上并不少見，其中除了一個例外，它們并沒有嚴重損害美國的政治體系。研究美國選舉的政治學家亞歷山大·科恩認為，即使特朗普或拜登對大選的結果提出異議，美國民主仍將得以持續。

選舉合法性與政權和平過渡

科恩認為，選舉本身是支持政府和體制的要素：“選舉產生了合法性，因為公民為國家領導人的選擇作出了貢獻。即使在過去有爭議的選舉中，合法性也得以維持，因為這些爭端是按照規則處理的。政客和公民可能對結果的不公正性大聲抗議，但大多數有爭議的總統選舉都沒有對政府的合法性構成威脅。”

在法治社會中，選民不但是投票支持特定候選人，也等于是對制度和規則投的信任票。美國200多年的歷史經歷了幾次類似危機：1800年，托馬斯·杰斐遜和亞倫·伯在選舉學院獲得了相同數目的選票。眾議院遵循憲法召開了一次特別會議，經過36次投票，杰斐遜獲勝。

1824年，安德魯·杰克遜獲得了超過約翰·昆西·亞當斯和其他兩位候選人的普選和選舉人票，但未能贏得選舉團多數所需。眾議院按照憲法規定的程序，選擇亞當斯作為獲勝者。

1876年，拉瑟福德·海耶斯和塞繆爾·提爾登之間的選舉備受爭議，因為南部幾個州未能明確證明獲勝者。后來由國會設立的選舉委員會通過黨際談判解決。

1960年，民主黨人約翰·肯尼迪和共和黨人理查德·尼克松之間的競選活動中充斥著選民欺詐的指控，尼克松激進的支持者在許多州都要求進行重新計票。最后由于在冷戰期間美蘇之間的緊張關系，使尼克松勉強地接受了這一決定，而不是使美國陷入內亂

2000年，共和黨候選人小布什和民主黨候選人戈爾就佛羅里達州的選票發生爭議。最高法院的決定終止了重新計票的過程。戈爾公開承認布什勝利的合法性時說：“盡管我強烈不同意法院的判決，但我接受。”

這些實例顯示，盡管敗選者和支持者對結果感到不滿，但是在法治的基礎上，敗選者接受了法律程序所得出的結果，使得美國民主政治制度得以持續。

美國分崩離析的可能性

但是美國歷史上有一次例外：1860年的選舉結果通過血腥的內戰來解決，美國內戰導致60萬美國人喪生，但是美國保持完整。

亞伯拉罕·林肯擊敗其他三名候選人后，南部各州拒絕接受結果，他們認為選擇不保護奴隸制的總統是非法的，從而選擇藐視選舉結果。這場選舉合法性的爭端基于南北之間的根本分歧，沿著地理分界而形成不可逾越的鴻溝和對峙。

1860年選舉和其他有爭議的選舉最關鍵的不同之處是，南方和北方在奴隸制的道德問題上存在絕對的分歧，此外美國南方同盟各階層之間基本上是統一聯手。

目前的美國雖然在政治和社會上存在某種程度的“分裂”，但政治信仰的分布遠比內戰時南方同盟的意識形態凝聚力更為分散和復雜。這說明很難出現具有實際分裂的政治勢力，因為這些勢力之間可能缺乏足夠的凝聚力或一致的核心利益。

如果特朗普拒絕承認選舉結果的合法性，并且拒絕交出總統大權。在美國最高法院裁決期間，美國國內是否會出現大規模騷亂和襲擊事件，呈現美國南北戰爭以來最混亂的局面？

拜登表示，如果特朗普輸了，但不承認結果，軍隊將護送特朗普離開白宮。軍方高級官員和眾議院眾議院軍事委員會主席、民主黨眾議員亞當·史密斯表示，特朗普如果對選舉結果提出異議，就不能指望國防部提供軍事援助。參謀長聯席會議主席馬克·米爾利將軍在8月28日書面回應國會議員的提問說，他認為軍隊在選舉中將不起作用。

今年夏初，明尼阿波利斯的一名警察殺害了黑人喬治·弗洛伊德之后而引起多州街頭抗議暴動，但是面對特朗普呼吁軍隊鎮暴之際，國防部長馬克·埃斯佩拒絕啟用《暴動法》派遣現役軍人平息騷亂。當時軍事官員表示準備無視總統命令，因為軍隊宣誓效忠的是美國憲法，而不是特朗普。以同樣的邏輯，軍事領導人向眾議院保證，他們將無視干涉選舉的非法命令。

如果特朗普或拜登不承認選舉的結果，美國憲法明確規定了解決的步驟：首先，總統不能單方面宣布選舉無效。其次，投票違規行為將由負責選舉程序完整性的爭議州進行調查。

根據美國的憲法原則，各州的法律主導本州的投票程序，因此選舉糾紛將先由州法院處理。想要在任何特定州挑戰選舉結果的候選人，必須首先確定選舉過程違反的州法律規定。在大多數情況下，州法院的決定將決定哪位總統候選人獲得州選舉人票。

下一步可能是向最高法院上訴。為了推翻任何州的初始選擇，必須證明存在計票錯誤或選民欺詐的證據。如果這些法律挑戰失敗，在就職日，當選總統將依法就任。就任的總統將擁有充分的法律權力來行使其辦公室的權力，除非受到彈劾不能被罷免。

盡管2020年大選的結果肯定會使許多選民感到不滿，但大多數法律專家認為，美國的法治基礎足夠抗壓，目前美國并沒有像1860年全面分裂的歷史、社會和地理力量。

早期的投票數據顯示，民主黨人通過郵寄方式進行投票的人數遠多于共和黨人。因而選舉專家認為，在賓夕法尼亞州和威斯康星州等直到選舉日才計算郵寄選票的州，初步結果可能會偏向特朗普。民主黨人表示擔憂，特朗普將在選舉之夜宣布勝利，然后聲稱在接下來的幾天中所計入的支持拜登的郵寄選票涉及選舉欺詐。

選舉夜凌晨零點49分特朗普發推文寫道：“我們的投票數上升很大，但他們正試圖竊取選舉。 我們永遠不會讓他們這樣做。 投票結束后將不能再允許投票！” 推特在這則推文后添加了錯誤信息標簽，指射特朗普的信息包含“關于選舉的潛在誤導性主張”。

隨后特朗普在白宮宣布選舉已經結束，實質上他已經“獲得勝利”，他的團隊將直接上訴到最高法院禁止選舉日后繼續投票。事實上，選舉日后有些州繼續統計的選票，并不是選后的投票，而是之前選民通過合法過程已經投的票。并且按照美國的選舉制度，特朗普可以在個別州挑戰該州的選舉程序，但是不能直接陳情最高法院干預選舉結果。

美國人會接受選舉結果嗎？

如果美國大選結果進入司法挑戰程序，是否會在多事之秋的2020形成社會動蕩？ 這個問題有幾個層次：支持一方的選民是否會接受另一方獲勝的“正當性”？如果不能接受，訴諸法律挑戰的可能性如何？是否會進而質疑選舉過程本身公平與否？如果還不服，是否會走上街頭抗議？

今年經歷了“黑人的命也是命”的抗議運動，以及由白人至上主義者在許多州挑起的反對抗疫封城令的示威，使得“法律與秩序”變成許多選民擔心的重要考慮。而如果選舉糾紛激烈，可能會帶動另一個街頭示威的風潮。

美國各地的執法機構正在幕后為任何內亂的發生做積極部署和準備。例如，西雅圖警察局正密切追蹤右翼極端主義團體之間的討論，并且開始調度和培訓人員，確保在11月3日選舉日前后有足夠人力保障公眾集會的安全。但是到目前為止，警方認為這些組織的討論尚未構成任何實際威脅。

選前幾天美國各地的企業和零售商已經開始在店面櫥窗釘上木板及采取其他安全措施，以防在選舉日當天或前后可能發生街頭暴力動蕩。喬治華盛頓大學建議學生在選舉日之前儲存冷凍食品、藥物和其他用品，就像為颶風或暴風雪即將來襲一樣為“選舉日”做準備。

首府華盛頓特區的幾家知名企業計劃在選舉日或整周關閉。特區地鐵警察局表示尚未收到暴力威脅，但許多團體已申請大規模示威的許可。

10月31日，美國加州洛杉磯比弗利山莊，特朗普支持者舉辦的造勢集會上，支持者與“黑人的命也是命”抗議者（穿黑衣服）發生肢體沖突。圖/人民視覺

選前最后的周末，大批特朗普支持者在得克薩斯州中部圍堵拜登的競選巴士，迫使拜登的競選團隊打911緊急電話，甚至取消了某些競選活動。特朗普甚至公開稱贊他的追隨者的極端行為。

國際危機組織在一份長達30頁的報告中警告說，兩極分化的美國在選舉前后將面臨“陌生的危險”：“盡管美國人已經習慣了四年一度的競選活動中一定程度的仇恨，但他們在記憶中并未經歷當權者可能拒絕選舉結果，或可能導致武裝暴力的可能前景。”

目前來看，最大的威脅仍然是少數的極端分子。種種民調顯示，不管是拜登或特朗普當選，大多數的美國人仍然會接受大選結果。路透社/益普索從10月13日至20日進行的民意測驗顯示，在所有受訪者中，79%的人將接受民主黨候選人拜登的勝利，其中包括特朗普連任支持者中的59%。所有受訪者中有73%表示將接受特朗普的勝利，包括拜登支持者中的57%。

這個數據表示，民主黨和共和黨的支持者中，各自有超過40%不能接受對方候選人獲勝，但是能夠接受的仍占多數。22%的拜登支持者和16%的特朗普支持者表示，如果他們支持的候選人敗選，他們將進行街頭抗議甚至訴諸暴力。

另一個由富蘭克林·皮爾斯大學和《波士頓先驅報》在9月30日至10月4日對全美100名登記選民進行的民意調查顯示，超過10%的美國人表示“不準備”接受總統的選舉結果。受訪的選民中，70.6%的人表示，如果特朗普獲勝，他們準備接受結果;14.1%的人“不準備”接受，還有13.5%的受訪者表示不確定。在相反的情況下，有78.9%的人表示愿意接受拜登的勝利，有10.7%的人表示不接受，而9.3%的人表示不確定。

考驗美國體制的“抗壓性”

上述調查也顯示，大多數受訪者對美國的選舉制度仍然抱有信心，82.0%的人表示他們對選票將得到準確的計數和正確對待“非常”或“有些”自信，其中表示“非常”相信占51.6%。10.7%的人表示他們不太相信，而5.5%的人說他們“一點也不相信”。當被問到是否同意選舉和政治制度被“操縱和有偏見”時，有52.0%的人說他們不同意，有42.6%的人說他們同意。

美國大多數新聞機構計劃在今年預測選舉結果時格外小心，因為早期結果無法提供全面的信息。一些州在11月3日晚上報告結果，但另一些州的計票過程需要更長時間，具體取決于何時開始計算郵寄選票。某些州不允許在選舉日之前開票，因此有些州可能在選后數周內沒有完整的結果。

即使計票結果在選舉日后不久完成，這次大選的激烈競爭證明了美國內部政治立場的分裂將持續影響社會。根據美國有線電視新聞網（CNN）投票出口民意調查的初步結果，選民在選舉總統時就關鍵議題存在嚴重分歧，34%選民認為經濟是決定支持總統候選人的首要考慮，21%認為是種族不平等，18%認為是新冠疫情。對于整體選民而言，不計他們支持的對象，新冠疫情都不是最重要的考慮，而是排行第三。

但是選民對疫情的觀感因政治傾向而產生分裂：特朗普的支持者更有可能將經濟視為最重要的問題（60%），而不是新冠病毒（只有5%），而30%的拜登的支持者認為新冠病毒最重要，只有10%認為經濟最重要。在拜登的選民中，超過三分之一的人認為種族不平等是最重要的問題。

特朗普支持者中大約有70%認為重建國家經濟應是首要任務，而在拜登的支持者中，近80%的人認為遏制新冠病毒應是重中之重。40%的選民認為他們今天的狀況比四年前特朗普當選前好，20%認為今天的狀況比四年前遜色。約有一半的選民認為目前美國的經濟狀況不佳，55%認為新冠疫情帶來財務困難，44%表示不受影響。

超過五分之四的拜登選民認為，美國遏制病毒的進展不佳，而只有十分之一的特朗普支持者有這種感覺。

盡管對美國的方向和防疫措施存在著強烈的分歧，CNN投票出口民調顯示，大約有一半（46%）受訪者表示對自己州的選票將被準確地投票和點票“充滿信心”，大約與四年前相同。40%說“大致有信心”。只有8% 說不太有信心，4%說一點都沒有信心。

美聯社/福克斯新聞的民調顯示，58%的拜登支持者對于這次大選的計票表示非常或是相當有信心，而61%的特朗普支持者表示沒有信心。

整體而言，美國式的分歧屬于“外顯型”，也就是不同政治理念的群體會很活躍地表達不同的尖銳意見，形成表面上很大的撕裂感。最后衡量這個系統能否正常運作的尺度取決于政治和社會體制的“抗壓性”，也就是面臨高壓和矛盾時，如何有秩序地化解不同利益集團之間的激烈沖突。

無論如何，基于不同權力的制衡與法治系統的程序，美國的體制應該能夠承受2020年選舉的巨大撕裂。在疫情威脅下空前的投票率，顯示了美國人仍然相信民主的力量，借由投票來表達他們對于制度的信心。

11月3日，一些民眾在美國華盛頓白宮附近參加示威活動。圖/人民視覺