基于中西方修辭差異的跨文化交際障礙探究

李璐娜

（沈陽醫學院外語教學部，遼寧沈陽 110034）

0 引言

隨著政治和經濟的發展，中西方文化與溝通愈加頻繁，隨之而來的多元化互動，日益凸顯了跨文化交流的重要性和迫切性。人們不同的背景、宗教、受教育程度及價值觀和思維方式等，會給交際雙方帶來不必要的誤解，從而帶來跨文化交流的障礙。

1 中西方跨文化交際中的障礙

當前國際社會溝通中，主要的交際障礙來自于語言交流層面，并且因為英語覆蓋范圍更廣，所以廣義上的英漢語言交流障礙占據主流位置。中西方文化背景、價值觀念及思維方式等方面的差異，經常被看做是跨文化交際障礙的主要因素。例如中國的主流價值觀是集體優先主義，注重家庭關系及內親外疏等特點，但是西方社會注重個人主義、自由主義、個性獨立等更加受到尊崇。這一系列差異在跨文化交流時就會體現出來。

從另一個方面來講，中國人說話更含蓄而委婉，與西式表達中的直截了當是不一樣的，中國人不習慣西方人的直率，西方人同樣對中國人含蓄婉轉頗有看法。列舉兩個中西化差異方面的對比，西式的開放與中式的內斂，西式的理性思維與中式的重感情、偏向于感性思維等。再加上社會制度、意識形態、法律、環境、風土人情等方面的差異，必然會在跨文化交流時產生溝通上的誤解。

以前我們研究的方向大都是在微觀層面來對比語言表達的差異，這樣的工作有利于我們對對方意圖的準確理解并清晰表達出自身的想法，但這不是我們的最終目的，而這種中西式互動話語中的不對稱差異現象，才是中西方跨文化交際中的真正障礙，在語言表達效果方面來說深入淺出的言語修辭研究就成為更為迫切的需求了。

2 西方修辭學中的話語效果

西方修辭學作為古老的人文學科之一，一直被大家認為是“說話的藝術”或“說服的藝術”。而亞里士多德在其《修辭學》一書中，對修辭的定義是“一種說服手段的能力”?？茖W理性派的代表人物笛卡爾和培根等人說修辭是言說和交流的藝術，即在真實社會生活環境中有效應用語言的一門藝術，通過象征手段來影響人們對思想、感情、態度及行為的一門實踐藝術。這就說明西方修辭學著重點是說話語的效果，這也是中西方交流障礙的一個原因。

英國修辭學家坎貝爾在其《修辭原理》一書中對修辭觀念在歷史上的發展、演化、分割和統一完善做了總結，并對受眾這一概念做了突破性的定義，即具有普遍性和特殊性的受眾人群，普遍性指的是人類所公有的一些基本道德素質，特殊性指的是每個受眾都有其單獨的特質，演說者在說服受眾是要關注到這些方面，并在演講過程中對自己的演說內容進行恰當的修辭調整以吸引目標受眾的注意力，從而達到最佳演講效果。在西方社會演進中，演講修辭不動聲色的支持著從政治選舉的演說到日?，嵤陆涣鞯拿恳粋€大大小小的話題，其話語效果的引導作用不言而喻。

3 不一樣的中國修辭

東方文化最早有記載關于修辭的言論來自于《易經·乾卦·文言》，其有言：“君子進德修業。忠信，所以進德也；修辭立其誠，所以居業也?！眳s沒有發展出對應的修辭理論，即有修辭無修辭學。中式修辭學在古代的春秋戰國時期曾因政治游說原因而輝煌一時，但后來走向了偏重于書面語言的雕琢，謂之文辭或文采。而真正意義上開啟修辭學的年代是南宋年間才問世的修辭學書籍《文則》，直到現在中文中提到的修辭也會理解為修辭格，也就是利用修辭手段達到自己想要的表達效果。

4 在交際障礙中看中西方修辭差異

如果想和西方人溝通流暢，就需要掌握西方修辭，利用修辭和他們做貼切的交流溝通，在這個過程中不僅要突破中式修辭觀念的思維定式，也要注意西式修辭在交際溝通中框架和維度中的實際應用，從而克服交際溝通障礙[1]。

（1）西方修辭的核心概念是修辭人格，它是說服的支配性因素，屬于一種不同于真實個人人格的構筑。在面對不同的目標受眾時使用不同的修辭形式，并努力塑造出與受眾所期待的形象和話語，從而達到自己本身的演講/演說目的效果。它是屬于“身份/人格”的組合，只有身份和人格相符合時，修辭人格才有了最佳的效果，從而贏得受眾的支持和信任。在此過程中，具有高地位的修辭者更容易以自己的威望和地位來使得受眾更容易接受和說服[2]。（2）在東方修辭中以“修辭立其誠”風格為主，即修辭者要誠實，以身作則，“言必信，行必果”，“不以文害辭，不以辭害志”，以誠摯的內心來要求自我，修辭者的語言和道德成為言行合一的整體，這也就表明了東方的修辭者以表達為輔，而修辭者自身的德、言、行更被大眾所看重。由此產生了東西方修辭中“人格”的差異，可見在東西方交流中，對西方人的言語需要在其立場和語境中去理解，其更多的是為了贏得受眾信任而映射出來的一種形象。（3）中國人常以“事實勝于雄辯”來要求自己，然而在西方卻是行不通的，他們將“事實”和“雄辯”分開來看待，“事實”離不開“雄辯”，西方修辭中認為的“事實”是隨著語境變化的，屬于一種話語構筑，因為“事實”本身不會說話，需要受眾在恰當的“事實描述”時接受即可，這也是說任何事實的確認都是在和它相關的描述被受眾接受的結果[3]。事實無法和雄辯分離又依賴于雄辯，西式修辭與中式修辭所認定的“事實”是不一樣的，西式語境中修辭者會根據自己的需要和立場對“事實”進行不同角度的偏化處理，把不利于自己的部分弱化刪除，強化有利于自己的言辭和修辭，從而讓自己所描述的“事實”成立并贏得受眾的認可從而達到自己的目的。但是，對于這樣一種有失偏頗的“事實描述”，受眾為什么能夠相信呢？修辭演講者對于“事實”的陳述，需要有說服力，修辭者也要構筑本身的修辭人格和對“事實”的選擇性描述，這其中最關鍵的一點就是雄辯藝術的“自我韜晦”，這也是努力使得自己的建議能被受眾所接受的一種運作方式和輿論修辭力量偏向。在西方社會發展中有著舉足輕重作用的修辭藝術為什么不大肆宣揚自己的技巧而是盡可能的掩蓋呢？從西方心理學方面來說，修辭者需要自我修飾，表現出謙卑、努力來取悅于受眾，總結即“精心構筑話語而隱藏其匠心，聽起來自然而不造作，惟有此，才有說服力，否則無法使受眾動容”[4]。只有修辭本身已經在遷移默化中被廣大受眾接受才能最大程度地發揮出修辭的話語效果。由此可見，在跨國際交流中，我們要跳出中式思維定式，要對地方語境中的“事實”有全面的認識。

5 受眾群體因素

中國有句古話叫做“見人說人話，見鬼說鬼話”，也就是要區分對人的身份來說不同的話語，然而這并不是一句贊美的話，它要提倡的是人前人后要言行一致的價值判斷而非是“在什么山上唱什么歌”的屈伸。但這并不意味著人不能變通調整自己的言辭或措辭，而是要保證人要有說話的底線，即“人話”，這里所指的“人話”指的是符合當時社會主流價值觀的合情又合理的話語，這就要求中式修辭者需要將話語與道德保持一致性，任何情況下說出來的話必須合乎道德規范，不能“看人下菜”“分人說話”。而這一切都與西方所提倡的修辭者與受眾之間的關系有著很大的不同。

中國的言論側重于主流價值觀，強調和諧話語，道德倫理貫穿其中。中國的修辭學不同于西方的修辭學，后者從戰略上處理“事實”，并努力塑造公平和享有聲望的修辭人格，以符合受眾的要求，這是我們在跨文化交流中應注意的問題。

6 結語

在當今中西方交流日益頻繁的社會中，話語互動中的不對稱現象將越來越普遍。我們必須積極學習以提高我們的修辭意識，并學習西方修辭學的基本理論和交流框架，運用良好的修辭意識和遠見來應對跨文化交流。合格的跨文化交流者應理解不同話語的基本內容，認識說話者的動機，并采取有效措施。同時，我們必須學習使用西方人可以理解的修辭方法來表達我們的學說和思想，并塑造適當的修辭人格，以便西方的目標受眾能夠以自我理解的角度接受我們的意圖和思想，從而在中西方交流中不再“雞同鴨講“，逐漸扭轉溝通不暢、話語權不平衡的形勢。