先驗(yàn)想象力在范疇先驗(yàn)演繹中的定位研究

屈盟蠡

（武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，湖北武漢 430072）

0 引言

《純粹理性批判》中關(guān)于對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是純粹知性概念和感性直觀雜多相結(jié)合的結(jié)果，概念無(wú)直觀是空的，直觀無(wú)概念則是盲的，兩者是異質(zhì)但又不得不結(jié)合在一起的要素，而先驗(yàn)想象力就是聯(lián)結(jié)范疇和直觀，從而使經(jīng)驗(yàn)知識(shí)得以可能的關(guān)鍵能力。《純粹理性批判》中關(guān)于先驗(yàn)想象力的集中表述見(jiàn)于先驗(yàn)分析論中范疇的先驗(yàn)演繹（以下簡(jiǎn)稱(chēng)先驗(yàn)演繹）部分。在A版先驗(yàn)演繹中，想象力與感官和統(tǒng)覺(jué)是三種獨(dú)立的能力，而B(niǎo) 版先驗(yàn)演繹中則取消了想象力的獨(dú)立地位，把它當(dāng)作知性的機(jī)能，是知性對(duì)感性的刺激。由于這種差異，對(duì)先驗(yàn)想象力的解讀也出現(xiàn)了兩種不同的觀點(diǎn)。為了研究先驗(yàn)想象力在先驗(yàn)演繹中的定位，本文將首先介紹先驗(yàn)演繹的任務(wù)和結(jié)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上對(duì)這兩種觀點(diǎn)進(jìn)行介紹和辨析。

1 范疇的先驗(yàn)演繹的任務(wù)與結(jié)構(gòu)

范疇的先驗(yàn)演繹向來(lái)被認(rèn)為是《純粹理性批判》中最重要并且最難懂的部分之一。但為了把握先驗(yàn)想象力在先驗(yàn)演繹中的定位，必須對(duì)先驗(yàn)演繹的任務(wù)和結(jié)構(gòu)有一個(gè)整體把握。因此，這部分將借助亨利希、阿利森和楊祖陶的研究成果來(lái)梳理先驗(yàn)演繹的任務(wù)和結(jié)構(gòu)。

先驗(yàn)演繹的任務(wù)是證明知性范疇是使經(jīng)驗(yàn)成為可能的先天條件。在先驗(yàn)感性論中，空間和時(shí)間作為人類(lèi)感性直觀的形式，一切現(xiàn)象必須通過(guò)這種形式才能向我們顯現(xiàn)出來(lái)，所以空間和時(shí)間必然是現(xiàn)象得以可能的先天條件。然而對(duì)于知性范疇來(lái)說(shuō)，范疇對(duì)于現(xiàn)象的必要性還是未知的。因此，要想論證“表象使對(duì)象成為可能”，必須論證知性范疇是使經(jīng)驗(yàn)成為可能的先天條件。此外，在方法上，為了證明范疇是使經(jīng)驗(yàn)成為可能的先天條件，就不能像經(jīng)驗(yàn)主義那樣求助于經(jīng)驗(yàn)，而必須先天地進(jìn)行。這就是對(duì)范疇進(jìn)行先驗(yàn)演繹的任務(wù)以及其必要性。

在理解先驗(yàn)演繹的任務(wù)和必要性之后，我們來(lái)看先驗(yàn)演繹的結(jié)構(gòu)。本文將借助亨利希和阿利森對(duì)B 版先驗(yàn)演繹的分析以及楊祖陶對(duì)兩版先驗(yàn)演繹的結(jié)構(gòu)和兩者關(guān)系的分析，力圖全面把握先驗(yàn)演繹的結(jié)構(gòu)。

亨利希認(rèn)為只有B 版先驗(yàn)演繹才能發(fā)展出一個(gè)能夠得到辯護(hù)的論證并且更符合《純粹理性批判》的整體結(jié)構(gòu)，因此B 版先驗(yàn)演繹是他的關(guān)注點(diǎn)。B 版先驗(yàn)演繹的結(jié)構(gòu)被他概括為“一個(gè)證明，兩個(gè)步驟”[1]。“一個(gè)證明”是對(duì)范疇何以具有客觀有效性的證明，即先驗(yàn)演繹的任務(wù)；“兩個(gè)步驟”是對(duì)這個(gè)證明的結(jié)構(gòu)劃分，這兩步圍繞著范疇與直觀的可能性關(guān)系展開(kāi)。從§16 到§20 是證明的第一步，它表明一切直觀雜多都從屬于先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)的統(tǒng)一的諸條件（諸范疇），但這里的直觀指的是一般感性直觀，還并沒(méi)有說(shuō)明范疇與人類(lèi)感性直觀的適用關(guān)系。從§21 到§26 是證明的第二步，它表明范疇對(duì)于人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)性直觀也具有先天有效性，對(duì)所有的感官對(duì)象都有效。經(jīng)過(guò)這兩步驟，范疇對(duì)于直觀的有效性得到說(shuō)明，先驗(yàn)演繹的任務(wù)也得以完成。

阿利森認(rèn)同“一個(gè)證明，兩個(gè)步驟”的結(jié)構(gòu)劃分，但對(duì)第一步的內(nèi)容有不同看法。他認(rèn)為第一步“肯定了范疇對(duì)一般感性直觀對(duì)象的必然性。一般感性直觀對(duì)象如果要獲得意識(shí)的統(tǒng)一性，必然從屬于感性范疇”[2]，表象獲得統(tǒng)覺(jué)的客觀統(tǒng)一性就是通過(guò)判斷與一個(gè)對(duì)象關(guān)聯(lián)起來(lái)。第一步驟雖然表明了范疇能夠表現(xiàn)對(duì)象的判斷功能，并因此可以規(guī)定一般直觀，但并沒(méi)有斷定在人類(lèi)感性直觀中被給予的現(xiàn)象也必然符合范疇的規(guī)定，所以先驗(yàn)演繹仍然需要第二步驟來(lái)說(shuō)明在范疇對(duì)于在人類(lèi)感性直觀的先天有效性。第二步驟通過(guò)范疇與想象力的關(guān)聯(lián)，使得任何被給予的東西都能在范疇之下進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)性意識(shí)之中，使范疇與知覺(jué)聯(lián)系起來(lái)，從而使關(guān)于對(duì)象的思想充實(shí)起來(lái)。由此可以看出“一個(gè)證明，兩個(gè)步驟”的結(jié)構(gòu)是二人的共識(shí)，在具體內(nèi)容方面，二人對(duì)第一步驟的認(rèn)識(shí)有差異，而對(duì)第二步驟的認(rèn)識(shí)是一致的。

楊祖陶則對(duì)兩版先驗(yàn)演繹的結(jié)構(gòu)以及兩版之間的關(guān)系都進(jìn)行了研究。他認(rèn)為A 版先驗(yàn)演繹可以從主觀演繹和客觀演繹兩方面來(lái)理解。主觀演繹自下而上進(jìn)行，從認(rèn)識(shí)發(fā)生的過(guò)程去分析經(jīng)驗(yàn)知識(shí)需要的主觀先天條件，優(yōu)點(diǎn)是容易理解，但不足在于帶有經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)的色彩。客觀演繹自上而下進(jìn)行，從主觀演繹中得到的先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)的統(tǒng)一這個(gè)最高原理出發(fā)，推演出范疇對(duì)于一切經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的先天有效性。客觀演繹不涉及人的認(rèn)識(shí)能力本身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，關(guān)注知性概念與對(duì)象的關(guān)系，因而完全是先驗(yàn)的。從這個(gè)視角看，B 版演繹的主要部分就可以視為客觀演繹。差異主要在于B 版中刪去了主觀演繹的部分，但是楊祖陶認(rèn)為即使在客觀演繹色彩較重的B 版演繹也與主觀演繹有聯(lián)系，比如說(shuō)B 版先驗(yàn)演繹是從先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)的統(tǒng)一開(kāi)始的，這個(gè)最高原理卻是通過(guò)A 版中主觀演繹得到的結(jié)果，以及第二步中想象力的出現(xiàn)為聯(lián)結(jié)范疇落實(shí)到知覺(jué)之上提供了幫助。即使康德本人也認(rèn)為兩版演繹在觀點(diǎn)上沒(méi)有不同，只是改寫(xiě)了被認(rèn)為是心理學(xué)的部分而專(zhuān)注于先驗(yàn)哲學(xué)。因此，楊祖陶認(rèn)為盡管兩版演繹存在不同但它們之間有內(nèi)在聯(lián)系。

借助以上三位學(xué)者的分析，對(duì)范疇的先驗(yàn)演繹的任務(wù)和結(jié)構(gòu)已經(jīng)有了整體的把握。兩版先驗(yàn)演繹在觀點(diǎn)上沒(méi)有本質(zhì)不同，只是A 版從主觀演繹入手，B 版從客觀演繹開(kāi)始。下面將進(jìn)入本文的主題，對(duì)先驗(yàn)想象力在先驗(yàn)演繹中的定位進(jìn)行說(shuō)明。先驗(yàn)演繹是為了說(shuō)明范疇對(duì)于一切經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的先天有效性。但范疇和直觀本身作為異質(zhì)的要素，并不能直接結(jié)合在一起，因此康德找到先驗(yàn)想象力作為溝通兩者的能力。在兩版先驗(yàn)演繹中，先驗(yàn)想象力是把范疇和經(jīng)驗(yàn)性直觀聯(lián)系起來(lái)的能力，但由于文本表述上的不同，對(duì)于先驗(yàn)想象力在先驗(yàn)演繹中的定位也存在不同看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為先驗(yàn)想象力是知性的機(jī)能，先驗(yàn)想象力的綜合服從于范疇的規(guī)則；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為先驗(yàn)想象力是感性和知性的共同根，感性和知性的結(jié)合只有在先驗(yàn)想象力的結(jié)構(gòu)中才能得到理解。下一部分將介紹分析關(guān)于先驗(yàn)想象力定位的兩種觀點(diǎn)。

2 先驗(yàn)想象力知性化解讀的觀點(diǎn)及分析

楊祖陶和錢(qián)捷把先驗(yàn)演繹中的先驗(yàn)想象力定位為知性的機(jī)能。楊祖陶指出“想象力本身是感性的直觀性的能力，但是加上統(tǒng)覺(jué)，就變成了知性的機(jī)能”[3]，也就是說(shuō)先驗(yàn)想象力區(qū)別于進(jìn)行主觀聯(lián)想的經(jīng)驗(yàn)性想象力，先驗(yàn)想象力作為想象力的先驗(yàn)層面的活動(dòng)是知性的機(jī)能。錢(qián)捷也持這種看法，他認(rèn)為“以圖型為名義的中介性作用的實(shí)質(zhì)在于知性在內(nèi)感官中對(duì)于直觀形式的運(yùn)作,尤其是對(duì)于時(shí)間直觀的運(yùn)作。因?yàn)檫@是知性的運(yùn)作,所以其規(guī)則是與范疇（一般組合物概念）同質(zhì)的；同時(shí)，又因?yàn)檫@是在時(shí)間中對(duì)于直觀形式的運(yùn)作，而后者是現(xiàn)象之為現(xiàn)象的必要的、驗(yàn)前的條件”[4]。這種解讀不僅有文本支持，而且也能得到先驗(yàn)演繹的結(jié)構(gòu)的支持。

從文本來(lái)看，先驗(yàn)演繹中有多處文本支持這種觀點(diǎn)。例如，“但畢竟，它的綜合是在行使自發(fā)性，是進(jìn)行規(guī)定的而不像感官那樣只是可規(guī)定的、因而是能夠依照統(tǒng)覺(jué)的統(tǒng)一而根據(jù)感官的形式來(lái)規(guī)定感官的，就此而言想象力是一種先天的規(guī)定感性的能力，并且它依照范疇對(duì)直觀的綜合就必須是想象力的先驗(yàn)綜合，這是知性對(duì)感性的一種作用，知性在我們所可能有的直觀的對(duì)象上的最初的應(yīng)用（同時(shí)也是其他一切應(yīng)用的基礎(chǔ)）”[5]。此文本明確認(rèn)定先驗(yàn)想象力是知性對(duì)感性的刺激，因此是從屬于知性的機(jī)能。另外，從其上下文語(yǔ)境來(lái)看，這里通過(guò)區(qū)分經(jīng)驗(yàn)性想象力與先驗(yàn)想象力來(lái)確定先驗(yàn)想象力的定位。想象力屬于提供直觀的感性能力，而先驗(yàn)想象力是依照統(tǒng)覺(jué)的統(tǒng)一而按照范疇的要求來(lái)規(guī)定感官的，所以先驗(yàn)想象力與純粹接受性的感官能力不同，也與經(jīng)驗(yàn)性想象力不同，是接受來(lái)自知性的刺激并按照知性的規(guī)則來(lái)提供相應(yīng)的直觀，正是在這個(gè)意義上，先驗(yàn)想象力是從屬于知性的能力。

另一方面，把先驗(yàn)想象力視為知性的機(jī)能也契合先驗(yàn)演繹的結(jié)構(gòu)。從主觀演繹的角度看，A 版中三重綜合是以層層推進(jìn)直到最高依據(jù)的方式展開(kāi)的，直觀中把握的綜合和想象中再生的綜合都要以概念中認(rèn)定的綜合為依據(jù)。當(dāng)自下而上地對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析還尚未達(dá)到最高依據(jù)即先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)的統(tǒng)一時(shí)，首先看到的就是想象力發(fā)揮作用的領(lǐng)會(huì)的綜合和把握的綜合，但當(dāng)追溯到先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)的統(tǒng)一時(shí)，就能看到想象力的先驗(yàn)綜合從屬于先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)的本源統(tǒng)一。因此，即使在主觀演繹中，先驗(yàn)想象力也是從屬于知性的。有了主觀演繹的鋪墊，客觀演繹就從先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)的統(tǒng)一這個(gè)最高原則出發(fā)自上而下地說(shuō)明范疇的先天有效性。而先驗(yàn)想象力出現(xiàn)就是為了說(shuō)明范疇如何運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)性直觀之上，因此它就被視為知性對(duì)感性的刺激按照先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)的統(tǒng)一的規(guī)則來(lái)進(jìn)行綜合，把范疇與經(jīng)驗(yàn)性直觀聯(lián)系起來(lái)，這樣先驗(yàn)演繹也得以完成。

把先驗(yàn)想象力視為知性的機(jī)能，其優(yōu)點(diǎn)在于知性的范疇能夠借助于先驗(yàn)想象力能夠順利擴(kuò)展到感性的領(lǐng)域，并且跟康德對(duì)于感性和知性的雙枝干劃分保持了一致，避免了第一版中提到的感官、想象力和統(tǒng)覺(jué)作為三種獨(dú)立的能力這種容易帶來(lái)爭(zhēng)議的提法。但這種觀點(diǎn)與康德對(duì)知性和感性的劃分不一致。潘衛(wèi)紅在《康德的先驗(yàn)想象力研究》一書(shū)中指出，把先驗(yàn)想象力的綜合視為知性的能力，就導(dǎo)致想象力這一感性能力在先驗(yàn)層面的運(yùn)用是一種知性行動(dòng)，這種結(jié)合體會(huì)模糊感性和知性的界限，畢竟康德反復(fù)強(qiáng)調(diào)知性不能直觀，直觀不能思維，這是兩種完全異質(zhì)的能力。

綜上所述，把先驗(yàn)想象力視為知性的行動(dòng)雖然能夠得到文本和結(jié)構(gòu)的支持，但是與康德對(duì)認(rèn)識(shí)能力的劃分卻存在沖突。

3 共同根解讀的觀點(diǎn)與分析

關(guān)于康德的先驗(yàn)想象力理論，最著名的莫過(guò)于海德格爾的解釋。海德格爾把康德對(duì)先驗(yàn)演繹的改寫(xiě)視為康德在想象力深淵面前的退縮。他認(rèn)為先驗(yàn)想象力是理性和感性的共同根，只有在先驗(yàn)想象力的結(jié)構(gòu)中感性和知性的結(jié)合才能得到理解。國(guó)內(nèi)研究者張榮雖然跟海德格爾研究思路不同，但也持共同根的看法。

在《康德與形而上學(xué)問(wèn)題》中，海德格爾說(shuō)明了“共同根”觀點(diǎn)。“如果說(shuō)作為超越論能力的純粹直觀與純粹思維的源頭應(yīng)當(dāng)從作為能力的想象力中顯現(xiàn)出來(lái)，那么這并不是要證明，純粹直觀和純粹思維乃是想象力的一個(gè)產(chǎn)物，而且，它本身只是某種想象出來(lái)的東西。恰恰相反，描畫(huà)出來(lái)的對(duì)源頭的揭示意味著：這一能力的結(jié)構(gòu)根植于想象力的結(jié)構(gòu)之中，而且，唯有在結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一中，這一能力才能與其他兩個(gè)能力一起‘想象’某種東西”[6]。這段文本是海德格爾關(guān)于共同根解讀的集中表達(dá)，他把先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)和先驗(yàn)想象力的位置來(lái)了一個(gè)顛倒，先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)的本源統(tǒng)一能力不再是本源性的，感性和知性、包括先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)的統(tǒng)一都奠基于先驗(yàn)想象力的綜合。海德格爾認(rèn)為一切綜合必須以時(shí)間的對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的三者合一為根源，這也是想象力的形象活動(dòng)中的三合一特征，先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)的統(tǒng)一也要以此為基礎(chǔ)。

共同根解讀要解決的重要問(wèn)題是先驗(yàn)想象力與先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)的統(tǒng)一何者是本源。海德格爾認(rèn)為先驗(yàn)想象力是比先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)的統(tǒng)一更本源的自發(fā)性，這種看法是基于以下文本的支持。“統(tǒng)覺(jué)的先驗(yàn)統(tǒng)一性就與想象力的純粹綜合相關(guān)，這種純粹綜合乃是知識(shí)中雜多的一切結(jié)合之可能性的先天條件……所以，想象力的純粹（生產(chǎn)性）綜合的必然統(tǒng)一性這一原理先于統(tǒng)覺(jué)，是一切知識(shí)、尤其是經(jīng)驗(yàn)可能性的根據(jù)”。支持共同根觀點(diǎn)的研究者都比較重視這段文本，認(rèn)為這段文本說(shuō)明了先驗(yàn)想象力的綜合相對(duì)于先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)具有優(yōu)先性，純粹直觀中的統(tǒng)一是前概念的綜合，源于先驗(yàn)想象力的綜合。

國(guó)內(nèi)學(xué)者張榮通過(guò)分析先驗(yàn)演繹的文本來(lái)說(shuō)明先驗(yàn)想象力是感性和知性的共同根。張榮對(duì)共同根的推斷來(lái)自以下文本，“人類(lèi)知識(shí)有兩個(gè)主干，即感性和知性，它們也許產(chǎn)生于一個(gè)共同的、但不為我們所知的根。通過(guò)前者，對(duì)象被給予我們，通過(guò)后者，對(duì)象被我們思維”，據(jù)此他認(rèn)為，在康德的思考中包含共同根這一要素。除此之外，結(jié)合先驗(yàn)演繹和圖型法的內(nèi)容，他進(jìn)一步推斷這個(gè)共同根就是先驗(yàn)想象力。先驗(yàn)演繹說(shuō)明了范疇運(yùn)用到直觀之上的先天有效性，圖型法則說(shuō)明范疇如何應(yīng)用到直觀之上。先驗(yàn)圖型是想象力對(duì)時(shí)間的先驗(yàn)規(guī)定，一方面時(shí)間是感性直觀的形式，另一方面與知性范疇同質(zhì)，所以能夠作為聯(lián)系直觀和范疇的能力而發(fā)揮作用。總之，先驗(yàn)想象力既說(shuō)明感性給予對(duì)象的方式，又說(shuō)明概念借以思維對(duì)象的方式，還說(shuō)明兩者的結(jié)合方式，因此先驗(yàn)想象力是感性和知性的共同根。

對(duì)于海德格爾的解讀，已有不少研究指出海德格爾的解釋是出于存在論立場(chǎng)的有意誤讀，但真正指出要害的是王詠詩(shī)和張榮的《從先驗(yàn)想象力到本源時(shí)間——海德格爾的“時(shí)間性”之途》一文，這一研究清晰地分析了海德格爾從康德的先驗(yàn)想象力發(fā)展到超越論想象力的關(guān)鍵理論節(jié)點(diǎn)[7]。根據(jù)這些研究，海德格爾的解讀涉及兩個(gè)問(wèn)題。第一是視角不同，康德從認(rèn)識(shí)論和先驗(yàn)哲學(xué)來(lái)看待先驗(yàn)想象力，而海德格爾從存在論來(lái)看待先驗(yàn)想象力，這一點(diǎn)已經(jīng)比較清楚。第二個(gè)是海德格爾和張榮共同關(guān)注的問(wèn)題，究竟是先驗(yàn)想象力的綜合還是先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)的統(tǒng)一才是本源的，這個(gè)問(wèn)題是對(duì)先驗(yàn)演繹中先驗(yàn)想象力的解釋問(wèn)題，也是海德格爾發(fā)揮先驗(yàn)想象力思想的起點(diǎn)，因此它的解決對(duì)分析共同根觀點(diǎn)具有重要作用。就這個(gè)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，無(wú)論是海德格爾還是張榮，他們對(duì)支持性文本的解讀都不夠準(zhǔn)確，無(wú)論是先驗(yàn)想象力的綜合先于統(tǒng)覺(jué)，是一切知識(shí)、尤其是經(jīng)驗(yàn)可能性的基礎(chǔ)的表述(A118)，還是純粹想象力為一切先天知識(shí)奠定基礎(chǔ)的表述（A124），這兩處看上去支持先驗(yàn)想象力優(yōu)先于先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)的文本可能都非簡(jiǎn)單的字面意思。

A118 處這段文本表達(dá)的僅是先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)跟先驗(yàn)想象力的綜合相關(guān)，認(rèn)為先驗(yàn)想象力的綜合先于統(tǒng)覺(jué)是一切知識(shí)的基礎(chǔ)則是對(duì)其中最后一句的誤讀。我們來(lái)看這一句，“所以想象力的純粹的（生產(chǎn)性的）綜合的必然統(tǒng)一性這條原則先于統(tǒng)覺(jué)而成了一切知識(shí)、特別是經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的可能性基礎(chǔ)”,這句話的主語(yǔ)是“想象力的純粹綜合的必然統(tǒng)一性這條原則”而不是想象力的純粹綜合，那么這個(gè)原則指的是什么呢？后面一段指出“所以在知性中有純粹先天知識(shí)，它們對(duì)于一切可能現(xiàn)象而言包含有想象力的純粹綜合的必然統(tǒng)一性。但這就正是諸范疇……”,由此可見(jiàn)，上文的這條原則指的是范疇，而不是先驗(yàn)想象力。所以，這段文本的最后一句應(yīng)當(dāng)理解為知性范疇是一切經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)的可能性基礎(chǔ)，這樣解讀也與先驗(yàn)演繹的任務(wù)一致。

至于他們對(duì)所重視的另一處文本的理解也存在偏差。“所以我們有一種作為人類(lèi)心靈的基本能力的純粹想象力，這種能力為一切先天知識(shí)奠定了基礎(chǔ)”，對(duì)于這一句的解讀應(yīng)該聯(lián)系上下文語(yǔ)境。在這一部分的開(kāi)始，康德提示“現(xiàn)在，我們要通過(guò)自下而上地、即從經(jīng)驗(yàn)性的東西開(kāi)始，來(lái)指出知性借助于范疇而與現(xiàn)象的必然關(guān)聯(lián)”，也就是說(shuō)從A120 到A125 這部分仍然是自下而上地分析經(jīng)驗(yàn)，以便從中找到范疇與現(xiàn)象的必然關(guān)聯(lián)。而到這一句這里對(duì)經(jīng)驗(yàn)的分析并沒(méi)有結(jié)束，先驗(yàn)想象力為一切先天知識(shí)奠定基礎(chǔ)也并不是這一部分最終的結(jié)論。這部分的最終結(jié)論是“在范疇之上建立起了在想象力的綜合中一切形式的統(tǒng)一性，而借助于這種統(tǒng)一性，也建立起了想象力的一直落實(shí)到現(xiàn)象上的一切（即在認(rèn)定、再生、聯(lián)想、領(lǐng)會(huì)中的）經(jīng)驗(yàn)性運(yùn)用”。從整體來(lái)看，認(rèn)為先驗(yàn)想象力為一切先天知識(shí)奠定基礎(chǔ)只是暫時(shí)的分論點(diǎn)，而不是最終結(jié)論，所以并不能作為支持共同根理論的決定性文本。

綜上所述，雖然共同根解讀帶來(lái)了一個(gè)令人耳目一新的觀點(diǎn)，但是通過(guò)對(duì)以上關(guān)鍵性文本的分析可以看出，至少在先驗(yàn)演繹的文本中并不能得出先驗(yàn)想象力是感性和知性的共同根的結(jié)論。

4 結(jié)語(yǔ)

經(jīng)過(guò)分析可知兩種關(guān)于先驗(yàn)想象力定位的觀點(diǎn)都存在一定的問(wèn)題。把先驗(yàn)想象力看作是知性的機(jī)能，能獲得文本和結(jié)構(gòu)的支持，但是先驗(yàn)想象力這種兼具知性自發(fā)性和感性特點(diǎn)的能力與康德對(duì)感性知性嚴(yán)格兩分的設(shè)定存在沖突。而把先驗(yàn)想象力視為感性和知性的共同根這個(gè)觀點(diǎn)無(wú)法得到先驗(yàn)演繹的文本支持，并且海德格爾的解讀卻又存在視角差異。那么，先驗(yàn)想象力在先驗(yàn)演繹中該如何定位呢？

鄧曉芒在《康德時(shí)間觀的困境與啟示》一文指出先驗(yàn)想象力與時(shí)間其實(shí)是一個(gè)東西，在先驗(yàn)想象力和時(shí)間身上存在著康德難以解決的困境[8]。先驗(yàn)想象力和時(shí)間既是整理雜多的直觀能力，因?yàn)橐磺须s多的綜合必須借助于先驗(yàn)想象力在時(shí)間中得到整理；它們又包含著來(lái)自知性的自發(fā)性，雜多表象在時(shí)間秩序中的位置需要符合來(lái)自知性范疇的規(guī)定。正是這兩方面的屬性造成了兩難的困境，如不把來(lái)自范疇的規(guī)定和直觀雜多結(jié)合起來(lái)，經(jīng)驗(yàn)知識(shí)就是不可能的，但假如把接受性的直觀和自發(fā)性結(jié)合起來(lái)，就成了理智直觀了，這又是康德認(rèn)為人類(lèi)不具有的能力。所以，先驗(yàn)想象力在康德的理論哲學(xué)中是個(gè)矛盾的存在。

先驗(yàn)想象力的難題與康德對(duì)人的知性和感性能力的二元?jiǎng)澐置懿豢煞帧Ｓ捎谥庇^跟范疇的異質(zhì)，所以才需要先驗(yàn)想象力溝通這兩者，但兼具兩種特質(zhì)的先驗(yàn)想象力本身就跟劃分人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力的前提存在矛盾。因?yàn)橄闰?yàn)想象力難題的存在，康德也只好把知性范疇與感性直觀的結(jié)合歸于認(rèn)識(shí)能力的親和性這種模糊的原因，并且把先驗(yàn)想象力的圖型化的行動(dòng)歸之于靈魂深處不為人知的技藝。海德格爾正是在這種二元結(jié)構(gòu)的裂縫中準(zhǔn)確地把握到了先驗(yàn)想象力的其它可能性，從康德遇到的困境走了出來(lái)。