內參采訪要恪守程序正義

◎劉振雄

程序正義是個法律詞匯。通俗講，案件要判得公正，辦案過程還要合法合情合理；不然，過程有瑕疵，結論會反轉。最著名的例子是美國球星辛普森殺妻案。他行兇的證據很確鑿，足以定罪量刑，但警方取證有違程序正義，證據失去法律效力，法院只好判他無罪。

程序正義不僅在司法領域至關重要，而且在新聞領域也至關重要，一篇報道被廣泛傳播，靠其信息張力。但如信息收集程序正義不夠，可能會出現反轉。不僅記者和新聞機構的職業操守名節受損，社會信任環境也會被殃及。

一、內參含義的時代拓展

將內參理解為輿情監督或負面報道，是不全面的。

顧名思義，內參是“內部參考”。廣義內參可指任何機構搜集的供內部人員參考的信息資料。在我國，新聞內參特指新聞機構向各級黨政機關專門呈送的一種報道，是新聞的特殊形式。

表相上，報道負面新聞的內參居多，但它與通常的監督報道具有質的不同。“內”是不公開發布，“參”是參考，既為參考，就必須有可供參考的內容，其準確解釋，是就新聞事件或社會現象發表獨到深度分析和合理化建議。

進入網絡時代，內參的外延又有新拓展。信息技術發展迅猛，信息渠道多元，自媒體良莠并存，新聞的橫向壁壘被打開，獨家新聞已越來越不再是“人無我有”了。將已“敞氣”的新聞弄成“不公開發布”，有些矯情。寫作上，“內”還有側重于內幕的意思，著力于解析、思辨和建議的“參”的份量愈加厚重，才顯得恰當。而且僅止于“一事一議”的內參漸漸少了，必須“以點扣面”以發散型“參考”型思維見長，不公開發布才有必要。新聞工作者的“四力”建設，對內參記者而言，僅有腳力、眼力、筆力遠遠不夠；腦力，即信息背后的縱深思考能力，越來越重要。如果“參”只是一句“盼有關部門管一管”，就太蒼白。

內參的特殊，就特殊在“事實新聞”只是其中一部分，主打內容是它引發的“思索新聞”。

二、事件真實與新聞真實

新聞作品也有“四力”建設——傳播力、引導力、影響力、公信力。這對內參這種新聞的特殊形式而言，是一項特殊考驗。

內參“不公開發布”，那么它在傳播力、引導力、影響力上是否可以不重廣度、重深度？“尺度可適度放大”有無可能滑向危言聳聽以放大內參效果？不捋清這些，公信力會大受影響。

筆者在編審工作中發現，整體上，內參報道基本都能字字是實，且有圖片、錄音或視頻為證，但取證和行文是否符合程序正義，仍需警惕。

暗訪偷拍等采訪方式曾被傳媒業廣泛使用，被斥為“非職業化操作”，系因當時法律意識還很欠缺，未對“作為目的的正義”和“作為方法的正義”有理性剖析，覺得揭露壞事比程序正義更重要。如今，新聞從業者普遍有了法律意識，但局面并未完全改觀。

高科技通訊設備已普及大眾，記者還沒采訪，報料人已將偷拍的可視素材通過網絡發過來了，采訪中再遇被投訴方不友善、不配合，程序不夠正義的報料素材就容易坐成“事實”。對內參而言，還有個原因是有些記者覺得“不公開發布”，程序不正義不會構成社會傷害，已有的法律意識疏忽了。

就筆者所見，多數內參大部分篇幅講的都是投訴方，被投訴方則“出鏡率”低。內參記者也有苦衷，有些采訪太艱難甚至有安全風險，“片面采訪”因為不得已而成為勢所必然，信息來路只好單向“有聞必錄”。

問題是，困難是用來克服的，不能讓困難變成事態的成因。否則，堅守新聞原則會淪為虛談。所以，老調還需要重彈——信息是真實的，寫成的新聞就一定真實嗎？

公信力的核心要素是真實，這涉及到事件真實、新聞真實和法律真實。

客觀講，事件真實是一種不復重現的存在。事已發生，不可能拉回來重演一遍。盲目追尋全面真實，是徒勞的。但追求真實是新聞工作者的天職，我們在追求一種什么真實呢？

法律真實是一種訴訟真實觀，是司法界對證據的認識推演，并不是原始狀態的實際真實。接受法院終審裁決是社會公民的第一態度，但作為新聞工作者，還有第二態度，要明晰法律真實與事件真實的根本界線。

新聞是客觀事件的簡約敘述，不是全面反映，基于政治、經濟、文化等諸要素影響，新聞真實只是一種認識觀，可以無限接近真實，無法等同于真實，必須建立在其與社會功能的深刻理解上，才是一種可能的科學態度。

馬克思在剖析“有機的報刊運動”[1]時指出：1.事態是持續的，人有認識誤差不可避免，新聞真實是一種不斷糾偏的過程；2.新聞捕捉新聞價值，從業者的職業追求會本能地強化有價值一面、淡化其他方面，新聞真實是多層面的校正和取舍；3.有價值的新聞千千萬，從業者即便很客觀，選擇仍有主觀色彩，判斷新聞真實，要多角度甄別和校正，要在從業者的堅守之余，還給受眾留有參與空間。

由是觀之，新聞真實不是原原本本的事件重現，是一種理解真實。如不恪守程序正義，將甲方的真實套用到乙方，就會扭曲理解，新聞真實也將被扭曲。

三、程序正義的良善效果

內參的特殊還在于，它不像一般報道那樣“點對面”發散傳播，而是“點對點”專門呈送相應級別的黨政機關作為相關具體工作的決策參考。一定程度上講，它所著重的并非新聞，而是“新聞之后”。

很顯然，因為采訪難度而淡化程序正義，字字是實，卻整體不實，提供給黨政機關的“參”就會“你不說我倒還明白，你越說我越糊涂了”，不僅沒有正面意義，反倒有害，黨政機關憑內參去解決問題，卻發現尚需重新甄別真偽，行政成本出現浪費。

回到新聞本身，內參報道程序同樣也有其工具價值和獨立價值。

工具價值表現為：采訪是為形成報道的實體服務，是一次次探究真相、表達立場、提供參考的過程；如不能成稿，就不能實現報道的社會價值。但只講工具價值很片面很危險，極易為獲取真相而不擇手段，導致用報道正義性掩蓋其非正當方式。這就要求必須重視報道程序的獨立價值。正確的采訪方式本身就有正義價值，是新聞傳媒事業社會功能的重要組成部分。

內參采訪不是去價值、去倫理的單純手段，不是純為寫稿而采訪，很多監督型內參采訪即便最終沒發稿，但記者以令人信服的采訪方式，秉持程序正義的采訪本身，也仍起到了社會監督作用，樹立了媒體公信力和權威性，有效調和或轉換了相關社會矛盾，獲得更多的社會認同，提高了社會和諧度。

程序正義是現代文明和法治社會的一種丈量尺度，是實體正義的有力保障。內參記者多被譽為“正義化身”，而恪守程序正義是其根本。淺諫三點，供參考——

1.采訪決定寫作，采訪的方向決定報道的角度和立場。同一事實，記者不同，報道水平會有差距，這就是采訪的決定性價值體現，是對采訪程序正義認識深淺的效果。

2.牢記“三方見面、居中采訪”，這是對公平、公正、客觀的正義追求，給受訪各方平等的發言機會，尊重每人都有陳述觀點的權力，彰顯的是記者自身的社會正義品格。

3.程序正義是“看得見的正義”。英國法諺中說“正義不僅要得到實現，還必須讓人們以看得見的方式實現”。新聞采訪具有直接感化現實的效應，采訪過程就是這種“看得見的正義”。媒體是社會公器，新聞代表著公正。采訪中恪守程序正義，不以發稿威脅，不搞媒體審判，以中立姿態，友善地面對面交流，傳遞的氣息有助于糾紛雙方溝通和理解。很多內參報道產生了良好社會效果，記者秉持程序正義的采訪方式功不可沒，糾紛中的冤家們鑄劍為犁，在記者采訪他們的時候就已開始。

注釋：

[1]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1974年版，第211頁