《民法典》的實(shí)施與民事訴訟法的協(xié)調(diào)和對接

文/張衛(wèi)平

作為一項(xiàng)系統(tǒng)的、重大的立法工程，《民法典》的編纂已經(jīng)完成，終于實(shí)現(xiàn)了新中國幾代人的夙愿。但作為一部重要的法典更重要的還在于實(shí)施和落實(shí)?！睹穹ǖ洹芬朐诰唧w爭訟事件中得以適用，就必須通過一定的法律程序——民事程序——使得《民法典》的具體規(guī)定成為其具體案件的裁判根據(jù)。只有在具體的民事事件中加以適用，才能使《民法典》的具體規(guī)定、概念與具體案件情形連接起來，使得抽象的法律規(guī)定得以闡釋和展開。一部法律除了數(shù)字之外，絕對大多數(shù)規(guī)范都是抽象的規(guī)定，只有在訴訟中得以適用，才能使這些抽象規(guī)范具象化，成為豐滿而生動(dòng)的法律。民法典的頒布和實(shí)施成為推動(dòng)民事訴訟法與民事實(shí)體法協(xié)調(diào)對接的歷史最佳契機(jī)。一方面，這些新的補(bǔ)充和完善規(guī)定的實(shí)現(xiàn)，需要民事訴訟法與之相應(yīng)協(xié)調(diào)對接；另一方面，民事訴訟法尚未與民事實(shí)體法充分協(xié)調(diào)和對接之處亦可以借助《民法典》的頒布實(shí)施，進(jìn)行一次大的“清算”，展開一次全面系統(tǒng)的協(xié)調(diào)和對接作業(yè)，盡可能實(shí)現(xiàn)民事訴訟法與民事實(shí)體法變化發(fā)展的同步性。

民事訴訟法與《民法典》協(xié)調(diào)和對接的基本思路

（一）民事訴訟法與《民法典》的協(xié)調(diào)

在與《民法典》的協(xié)調(diào)方面，主要涉及三個(gè)方面：

其一，盡快修訂《民事訴訟法》，使得民事訴訟法，包括各種民訴法司法解釋在規(guī)范的表述上與《民法典》保持一致?！睹穹ǖ洹飞У耐瑫r(shí)，《婚姻法》《繼承法》《民法通則》《收養(yǎng)法》《擔(dān)保法》《合同法》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》《民法總則》同時(shí)廢止。因此，民事訴訟法以及民訴法司法解釋中的表述也就要相應(yīng)進(jìn)行調(diào)整。

其二，實(shí)現(xiàn)專有概念上的一致性。在應(yīng)然層面，許多專有概念的使用上實(shí)體法和程序法應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的。但實(shí)際上，兩者的封閉發(fā)展，就可能導(dǎo)致兩者在本應(yīng)統(tǒng)一的概念上形成差異。這就需要考慮現(xiàn)行的民事訴訟法在概念上如何與《民法典》規(guī)定協(xié)調(diào)一致。法典中的概念均有特定的含義，只要是在同一含義上適用，則在概念表述上就應(yīng)當(dāng)與其保持一致，避免出現(xiàn)歧義，產(chǎn)生法律適用上的混亂。

其三，實(shí)現(xiàn)和保持與《民法典》原則、制度規(guī)定上的一致性。除了概念的使用之外，制度也是如此，制度是由若干概念有機(jī)構(gòu)成的。不僅是具體的制度，也包括民法典確立的基本原則和精神。

（二）民事訴訟法與《民法典》實(shí)施的對接

與民事訴訟法與《民法典》的協(xié)調(diào)不同的是，民事訴訟法與《民法典》的對接是在承認(rèn)民事訴訟法的獨(dú)立存在之前提下，從《民法典》規(guī)范實(shí)現(xiàn)的程序路徑和方法角度予以的考量。

民訴法與《民法典》的對接，還包括在程序上設(shè)定或建構(gòu)一些新的程序，以實(shí)現(xiàn)《民法典》關(guān)于權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。作為民事司法程序，根據(jù)權(quán)利義務(wù)爭議的裁判、非訟事項(xiàng)的確認(rèn)以及權(quán)利義務(wù)的強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)三大類情形分為民事訴訟程序、非訟程序和民事執(zhí)行程序。無論哪一種程序，其程序的具體設(shè)置都與民法典的實(shí)體規(guī)定有直接的關(guān)系。民事程序——無論是訴訟程序還是非訟程序——都有兩個(gè)基本的維度需要考慮，一個(gè)是實(shí)體法維度，一個(gè)是程序法維度。所謂根據(jù)民事糾紛的特點(diǎn)就是基于實(shí)體法維度的考量。程序法維度則是考量如何有利于案件事實(shí)的揭示、程序公正的實(shí)現(xiàn)、程序效率的提升、糾紛解決的便捷以及程序資源的有效利用等問題。

（三）通過民事訴訟法對實(shí)體法規(guī)定的不足進(jìn)行“后期”處理

任何一部法典都不可能做到規(guī)范上的完美無缺，這么一部如此龐大復(fù)雜的《民法典》也同樣如此。在《民法典》實(shí)施過程中，通過民事訴訟法對其規(guī)定進(jìn)行“后期”處理以彌補(bǔ)規(guī)定中存在的不足，也是民事訴訟法與《民法典》有效協(xié)調(diào)和對接的作業(yè)內(nèi)容。在這個(gè)意義上協(xié)調(diào)與對接都不是消極和被動(dòng)的。在實(shí)體法規(guī)定不明確或有缺失時(shí)，可以通過民事訴訟法或司法解釋規(guī)范予以明確，消除歧義。

民事訴訟法與《民法典》協(xié)調(diào)和對接的主要方面

民事訴訟法與《民法典》實(shí)施的協(xié)調(diào)和對接是全面系統(tǒng)的作業(yè)，以下僅就其主要的幾個(gè)方面予以闡述。

（一）《民法典》實(shí)施與訴的制度的協(xié)調(diào)和對接

1.訴的主體方面。因?yàn)樘囟ǖ臋?quán)利義務(wù)總是由一定的主體來享有和承擔(dān)。其在實(shí)體法上的地位也就決定了其在訴訟法上的地位。《民法典》中規(guī)定的每一類權(quán)利義務(wù)，也就相應(yīng)地構(gòu)成一類民事訴訟的當(dāng)事人，成為該糾紛訴訟的原告或被告。此次頒布的《民法典》不僅是過去民事法律的簡單集合，而是有所發(fā)展和豐富。這種發(fā)展和豐富就體現(xiàn)在許多新的權(quán)利義務(wù)的增設(shè)。新增規(guī)定使得民事權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容和體系更加完善、精確和細(xì)化。民事權(quán)利義務(wù)增設(shè)也意味著在訴的主體方面也更加豐富多樣。由此，訴的主體制度也應(yīng)當(dāng)與此形成呼應(yīng)關(guān)系，承認(rèn)和接納實(shí)體法在這方面的變化和發(fā)展。例如，在訴訟中明確非法人組織、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的當(dāng)事人地位。

2.訴的客體方面。在訴的客體方面，《民法典》的頒布實(shí)施對民事訴訟法的影響就更為廣泛，也更需要民事訴訟法在這方面與《民法典》進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)和對接。其影響主要有以下幾個(gè)方面：

（1）對可訴范圍的影響及協(xié)調(diào)、對接。某種意義上可以說，《民法典》就是可訴性的系統(tǒng)規(guī)定（實(shí)體法上的請求權(quán)構(gòu)成）。從理論上講，只要是法律所規(guī)定的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，就這些權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生的爭議都可以通過民事訴訟程序得以解決。但實(shí)踐中只有法律明確規(guī)定的民事權(quán)利義務(wù)所發(fā)生的爭議才能被實(shí)際納入民事訴訟程序。因此但凡涉及《民法典》新設(shè)權(quán)利義務(wù)的糾紛，法院應(yīng)當(dāng)將其納入法院的案由目錄之中，否則必將影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和保障。

（2）對訴訟標(biāo)的、訴的客觀合并、訴的變更、訴的選擇、禁止重復(fù)訴訟等制度運(yùn)作的影響及協(xié)調(diào)、對接。民事訴訟法與《民法典》的實(shí)施最具關(guān)聯(lián)性的，無疑是《民法典》中規(guī)定的實(shí)體請求權(quán)與訴訟標(biāo)的的關(guān)系。訴訟請求是以實(shí)體請求權(quán)為基礎(chǔ)和核心的，民事訴訟審理要查明的實(shí)體內(nèi)容正是實(shí)體請求權(quán)是否成立的要件事實(shí)；作為形成之訴需要查明的是形成權(quán)請求權(quán)成立的要件事實(shí)；確認(rèn)之訴則是請求確認(rèn)的法律關(guān)系是否存在。訴訟標(biāo)的只有與實(shí)體規(guī)定聯(lián)系起來，才具有訴訟上的意義。

（二）審理程序的對接——以與《民法典》禁令制度對接為中心

從《民法典》的有關(guān)規(guī)定來看，不能否認(rèn)人格權(quán)行為禁令是一種獨(dú)立的、實(shí)體上的措施，沒有保全的意向。因此，民事訴訟法所要進(jìn)行的調(diào)整不是將行為禁令納入作為程序范疇的行為保全之中，而是如何對接的問題。即對于行為禁令的獲得應(yīng)當(dāng)設(shè)置怎樣的程序？實(shí)際上就如同作出判決需要怎樣的程序一樣，只不過現(xiàn)在的答案是訴訟程序。

人格權(quán)行為禁令是否應(yīng)當(dāng)設(shè)置一個(gè)獨(dú)立程序？應(yīng)當(dāng)如何設(shè)置？作為實(shí)體上的行為禁令不與后續(xù)訴訟審理聯(lián)系，不像行為保全那樣，其公正性有后續(xù)的訴訟審理和裁判作最終的保障，因此，在程序把控上，應(yīng)當(dāng)比保全禁令的程序更加嚴(yán)格。但無需單獨(dú)為人格權(quán)行為禁令設(shè)定程序，而是建立一個(gè)適用于所有獨(dú)立行為禁令（包括人身安全保護(hù)令）的一般司法程序，或可稱為“禁令裁判程序”（實(shí)質(zhì)上是一種速裁程序）。這一程序既不同于非訟程序，也不同于訴訟程序。完全采取非訟方式審理裁決是否應(yīng)采取行為禁令顯然過于輕率。既然是一種實(shí)體措施，涉及的權(quán)利義務(wù)，原則上就應(yīng)當(dāng)采訴訟解決原則。比較妥當(dāng)?shù)乃悸肥窃O(shè)置為準(zhǔn)訴訟程序——審理中是否采取公開原則、直接原則、言詞原則、庭審原則等訴訟審理原則，由審理法官根據(jù)具體情形而定。因?yàn)樾袨榻畹陌讣廊粠в袪幵A性，案件的爭訟性與對審性有著一定的對應(yīng)關(guān)系。如此，便可以兼顧程序效率與程序公正。

（三）證據(jù)制度方面的協(xié)調(diào)與對接

關(guān)于證據(jù)方法上的協(xié)調(diào)與對接，下文主要從《民法典》中新的規(guī)定與證據(jù)方法的關(guān)聯(lián)角度進(jìn)行分析：

1.撫養(yǎng)權(quán)爭議中子女的訴訟地位問題。《民法典》規(guī)定了撫養(yǎng)權(quán)糾紛案件中已滿8周歲子女的話語權(quán)。所謂話語權(quán)就是關(guān)于誰應(yīng)當(dāng)擁有對該子女的撫養(yǎng)權(quán)。即該子女的意見將作為裁判的根據(jù)。這里需要解決的問題是，該子女的陳述意見屬于什么性質(zhì)，是否為證人或其他證據(jù)。因?yàn)樽C人是對案件事實(shí)的陳述，但該子女只是對哪一方擁有撫養(yǎng)權(quán)表達(dá)意見，其訴訟地位既不是證人，也非當(dāng)事人。屬于一種新類型的訴訟參與人，與證據(jù)方法無關(guān)，可以稱之為“意見陳述人”，大類上可以歸入“其他訴訟參與人”。在當(dāng)事人雙方就子女的意見是否為真實(shí)發(fā)生爭議時(shí)，當(dāng)事人雙方應(yīng)對自己的主張?zhí)岢鲎C據(jù)予以證明。此種情形下，子女的意見屬于案件事實(shí)的范疇。

2.關(guān)于高空拋物行為人的事實(shí)認(rèn)定中公安機(jī)關(guān)的訴訟地位問題?！睹穹ǖ洹方箯慕ㄖ镏袙仈S物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對于侵害事實(shí)，公安機(jī)關(guān)有介入調(diào)查的義務(wù)。此時(shí)，公安機(jī)關(guān)在案件里應(yīng)處于何種訴訟地位？公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)論屬于何種證據(jù)方法？其基本特征類似于另一種特殊書證——公證文書，屬于公文書中的報(bào)道性公文書（公文制作機(jī)構(gòu)就待證事實(shí)是否真實(shí)的判斷）?；谶@種法律性質(zhì)，其處置原則即是，在訴訟中一方對公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定文書真實(shí)性提出質(zhì)疑時(shí)應(yīng)當(dāng)對其加以證明，按照《民訴法司法解釋》規(guī)定，沒有證據(jù)證明或不能證明時(shí)，推定公安機(jī)關(guān)的結(jié)論為真實(shí)。

3.電子證據(jù)應(yīng)用的協(xié)調(diào)與對接。為適應(yīng)社會生活日益數(shù)字化、電子化，《民法典》加強(qiáng)了民事活動(dòng)數(shù)字化、電子化的規(guī)范。最明顯的就是將數(shù)據(jù)電文作為民事活動(dòng)的有效形式，并專門對電子合同作了相關(guān)的規(guī)定（第512條）。數(shù)字化、電子化必將影響到民事活動(dòng)的方方面面，如合同的成立、變更、解除等，從而使得電子證據(jù)成為更為廣泛、有效應(yīng)用的一種證據(jù)方法，對民事關(guān)系的發(fā)生和變化的實(shí)施發(fā)揮重要的證明作用。這就需要民事證據(jù)制度在這方面予以相應(yīng)的協(xié)調(diào)與對接，僅在民事訴訟法中將電子證據(jù)規(guī)定為一種新種類的證據(jù)是不夠的。其協(xié)調(diào)與對接體現(xiàn)在如何進(jìn)一步充實(shí)和完善相應(yīng)的規(guī)則和程序，主要在以下幾個(gè)方面：（1）電子證據(jù)取證合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）電子證據(jù)關(guān)聯(lián)性的判斷及標(biāo)準(zhǔn)；（3）電子證據(jù)采信的客觀化；（4）確立和完善電子證據(jù)的質(zhì)證方式等。

（四）執(zhí)行制度的協(xié)調(diào)與對接

民事執(zhí)行規(guī)范與《民法典》實(shí)施的協(xié)調(diào)或?qū)又饕谝韵聨讉€(gè)大的方面：

其一，審視《民法典》對實(shí)體權(quán)利義務(wù)規(guī)范的變化，以便對民事執(zhí)行規(guī)范和進(jìn)行調(diào)整。因?yàn)閳?zhí)行措施的實(shí)施（例如拍賣或變賣、查封、扣押、凍結(jié)等）以及執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的范圍都直接與實(shí)體法的規(guī)定有關(guān)，所以《民法典》在實(shí)體權(quán)利義務(wù)規(guī)范的變化必然要求民事執(zhí)行規(guī)范進(jìn)行相應(yīng)的協(xié)調(diào)。

1.民事執(zhí)行規(guī)范的調(diào)整。在這個(gè)方面影響較大和最為直接的是擔(dān)保制度的變化。擔(dān)保中的抵押和質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)范圍直接決定了民事執(zhí)行的實(shí)施?！睹穹ǖ洹穼?dān)保制度的規(guī)定，有的雖然在擔(dān)保法或其他法律、法規(guī)中有所規(guī)定（例如關(guān)于海域權(quán)可以抵押登記的規(guī)定），并且在民事執(zhí)行的司法解釋中有相應(yīng)的體現(xiàn)，但隨著這些單行法律的失效，與這些單行法相應(yīng)的司法解釋也就相應(yīng)失效，也要求民事執(zhí)行規(guī)范予以調(diào)整，否則導(dǎo)致規(guī)范缺失?！睹穹ǖ洹愤€對擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的范圍作出新的規(guī)定，這些新的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)在民事執(zhí)行規(guī)范中得到相應(yīng)的體現(xiàn)。

2.民事執(zhí)行規(guī)范的對接。《民法典》中新規(guī)定的實(shí)體權(quán)利義務(wù)也要求民事執(zhí)行予以有效的對接。例如，關(guān)于居住權(quán)制度與不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行的對接。居住權(quán)的設(shè)定被認(rèn)為是《民法典》中最具亮點(diǎn)的制度創(chuàng)新之一。該制度對于豐富不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)能實(shí)踐，促進(jìn)物盡其用，解決我國目前的社會住房問題具有現(xiàn)實(shí)積極意義，但居住權(quán)的設(shè)定也會對房屋所有權(quán)的流轉(zhuǎn)產(chǎn)生較大的影響。所謂居住權(quán)，是指居住權(quán)人對他人所有房屋的全部或者部分及其附屬設(shè)施，所享有的占有、使用之權(quán)利。居住權(quán)制度對執(zhí)行的影響在于，執(zhí)行為金錢債權(quán)的執(zhí)行時(shí)，執(zhí)行機(jī)關(guān)可以在享有居住權(quán)的前提下，對該房屋進(jìn)行拍賣或變賣，對其房屋變價(jià)的金額有很大影響，但房屋居住權(quán)的存在并不能阻止執(zhí)行；當(dāng)執(zhí)行為房屋交付時(shí)，如果居住權(quán)的設(shè)立是合法有效的，居住權(quán)的存在能否成為案外人執(zhí)行異議或執(zhí)行異議之訴的根據(jù)對抗執(zhí)行，是今后執(zhí)行實(shí)踐中會遭遇的問題。這涉及對居住權(quán)與所有權(quán)關(guān)系如何協(xié)調(diào)的問題。從理論上講，居住權(quán)是一項(xiàng)用益物權(quán)，具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，并不依賴于特定的房屋所有權(quán)人。因此，如果房屋所有權(quán)在居住權(quán)設(shè)立期間發(fā)生變動(dòng)，將不會影響居住權(quán)的效力。根據(jù)這種認(rèn)識，居住權(quán)將不能對抗關(guān)于被執(zhí)行房屋的執(zhí)行，但會對執(zhí)行后所有權(quán)人對該房屋的使用產(chǎn)生影響。

其二，執(zhí)行制度規(guī)范與《民法典》訴訟時(shí)效制度的協(xié)調(diào)一致?！睹袷略V訟法》第239條的規(guī)定將申請執(zhí)行期間看作申請執(zhí)行時(shí)效的期間，執(zhí)行時(shí)效適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定，實(shí)際上也帶有訴訟時(shí)效的意思。雖然最初蘇聯(lián)民事立法規(guī)定消滅時(shí)效為訴權(quán)的消滅，僅涉及訴訟法上的效力，但實(shí)際上將訴權(quán)作為訴訟時(shí)效的對象是不妥當(dāng)?shù)摹，F(xiàn)在，我國民法學(xué)者大多數(shù)已經(jīng)將訴訟時(shí)效的實(shí)質(zhì)含義限定于消滅時(shí)效，而消滅時(shí)效的對象是請求權(quán)，而非訴權(quán)。因此也就存在當(dāng)請求權(quán)人獲得勝訴判決之后，依然存在請求權(quán)時(shí)效的問題。請求權(quán)應(yīng)當(dāng)重新開始繼續(xù)計(jì)算時(shí)效。如果超過時(shí)效，請求權(quán)便無法通過強(qiáng)制執(zhí)行予以實(shí)現(xiàn)。因此，只要請求權(quán)沒有過時(shí)效，請求權(quán)人就有權(quán)請求申請強(qiáng)制執(zhí)行。在有執(zhí)行根據(jù)的情形下，實(shí)體上的請求權(quán)就轉(zhuǎn)化為執(zhí)行請求權(quán)?，F(xiàn)行民事訴訟法中的所謂申請執(zhí)行時(shí)效這一概念，以及關(guān)于申請執(zhí)行期間的規(guī)定就是沒有必要的。因此，有必要予以調(diào)整，廢除執(zhí)行時(shí)效的概念，取消關(guān)于申請執(zhí)行期間的規(guī)定，保持與實(shí)體法的一致性。

其三，在《民法典》實(shí)施之際，按照實(shí)體爭議訴訟解決的原則對民事執(zhí)行救濟(jì)程序進(jìn)行調(diào)整。民事實(shí)體法規(guī)定的實(shí)體權(quán)利都有相應(yīng)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制——實(shí)體請求權(quán)，并且均可以通過訴訟途徑加以。因此，無論是在執(zhí)行前還是執(zhí)行過程中，凡是涉及實(shí)體權(quán)利義務(wù)的爭議都應(yīng)通過對審的訴訟方式解決，即實(shí)體爭議訴訟解決的原則（法律有特殊規(guī)定的除外）。但現(xiàn)在，在民事執(zhí)行中依然存在著雖涉及實(shí)體權(quán)利義務(wù)的爭議，卻采取非訟方式加以的方式。實(shí)體爭議的解決只有通過訴訟才能完成當(dāng)事人對自己主張的證明、當(dāng)事人之間的質(zhì)證以及法院對證據(jù)的認(rèn)證。至于在執(zhí)行中的相關(guān)訴訟程序與結(jié)構(gòu)則是另一個(gè)問題。如此，才能實(shí)現(xiàn)審執(zhí)分離的基本要求。

結(jié)語

應(yīng)當(dāng)注意的是，民事訴訟法在顧及和照應(yīng)實(shí)體法的同時(shí)，也要注意其自身的特點(diǎn)，注意程序法與實(shí)體法的界分，勿用實(shí)體法的認(rèn)識遮蔽程序法的規(guī)律。例如，將執(zhí)行和解協(xié)議定義為實(shí)體法上的協(xié)議，并賦予其可訴性就可能存在這樣的問題。就執(zhí)行和解協(xié)議的目的來看，執(zhí)行和解協(xié)議在性質(zhì)上不應(yīng)等同于實(shí)體法上的協(xié)議，作為訴訟法上協(xié)議更妥。總之，無論是實(shí)體法還是程序法都是在不斷發(fā)展之中，兩者的協(xié)調(diào)和對接也應(yīng)處于動(dòng)態(tài)發(fā)展之中。