留守經歷與高等教育地位獲得

文/胡建國 鄢雨

自20世紀80年代中后期以來，隨著大規模勞動力流動而出現的留守兒童現象引發學術界的持續關注。在多數研究看來，留守兒童處于多種不利的結構中，面臨著教育、心理、健康等問題。尤其是在教育地位獲得方面，由于父母外出務工導致家庭分離、關心缺失和監管不足，導致留守兒童面臨學業上的困境。較之非留守兒童，他們的受教育年限更少，獲得高中、大學及以上學歷的比率更低，留守經歷成為留守兒童人力資本積累的不利因素。然而，有研究持相左的觀點，認為農村勞動力外出務工有利于家庭經濟條件的改善，這有助于留守兒童教育投入的增加，對改善留守兒童學習條件具有積極意義。當然，也有研究認為父母外出務工對留守兒童學習成績、學習興趣并無顯著影響。整體來看，現有研究關于留守經歷對教育地位獲得的影響存在著分歧，原因主要是研究方法或研究使用數據的不同。有些研究缺乏實證分析，有些研究雖然進行了實證研究但是數據缺乏代表性，或在分析中考慮到的影響因素存在差異。另外，經濟社會快速轉型，極有可能也會導致留守經歷對高等教育地位獲得的影響存在時期效應差異，所以需要基于新的具有代表性的調查數據，系統考慮影響因素，對問題展開進一步探討。

對此，本文基于2018年“中國大學生追蹤調查”在校生數據，構建多因素的分析框架展開問題探討。本文重點關注三個問題。第一，留守經歷對高等教育地位獲得的影響。現有研究主要探討了留守經歷對義務教育和高中教育的影響，而對高等教育影響的研究相對不多。事實上，最能體現“知識改變命運”的是高等教育，要揭示留守經歷對留守兒童成長及社會流動究竟有什么樣的作用，應聚焦留守經歷對高等教育獲得的影響。第二，留守經歷對教育地位獲得影響的城鄉差異。從現有研究來看，研究者主要聚焦的是農村留守兒童，而對城市留守兒童缺乏應有的關注。事實上，留守兒童并非僅僅存在于農村，在城市，由于父母外出工作導致子女留守所引發的諸多問題與農村留守兒童存在諸多相似之處，二者在本質上是相同的，因此在分析留守經歷對留守兒童的影響時，需要考慮城鄉留守差異。第三，不同留守階段對教育地位獲得的影響差異。現有研究較少深入考查不同留守階段對留守兒童成長的影響，在教育地位獲得方面更不多見。事實上，青少年時期不同階段的留守對留守兒童的成長影響極有可能存在差異。

分析框架

在現代社會，以家庭背景為代表的先賦性因素和以個體智力、勤力為代表的后致性因素是教育地位獲得的重要影響因素。其中，研究者尤其關注家庭背景對教育地位獲得的影響。有學者認為，家庭擁有的資源多寡影響子女教育地位的獲得，這些資源主要包括人力資本、經濟資本和社會資本。從現實來看，大多數留守兒童家庭在占有上述三種資源方面處于劣勢，這是導致父母外出務工緩解和改善家庭資源劣勢的根本原因，當然由此也造成子女留守。概括現有研究，留守經歷對教育地位獲得的影響涉及兩個不同的方面。一方面是父母外出務工導致留守兒童家庭教育缺失，可稱之為家庭親子教育的“缺失效應”；另一方面則是父母外出務工改善家庭經濟條件，進而改善留守兒童成長環境，這種影響可概括為家庭經濟條件的“改善效應”。在此基礎上，本文進一步納入留守兒童的“城鄉效應”以及不同留守時期的“留守階段效應”，建構包括上述多種效應的分析框架。

第一，家庭親子教育缺失效應。在現有文獻中，一些國外研究發現父母外出務工對子女成長有不同程度的負面影響。在國內相關研究中，這種負面影響同樣存在。導致這種不利影響的原因，除了因父母外出務工，留守子女不得不花費時間與精力從事家庭勞動而導致學業退步之外，更重要的是親子教育的缺失。將未成年子女留在戶籍地是流動人口迫不得已的選擇，留守帶來的最大挑戰是孩子不能與父母保持日常的、近距離的溝通和交流。盡管多數留守兒童和外出務工的父母有比較穩定的電話溝通等方式，但是溝通頻率和溝通內容仍然存在較多的問題。同時，由于勞動力外出務工導致家庭生活方式改變，雙親教養模式被隔代教養或寄養替代，導致留守兒童在學業上缺乏父母直接監督與輔導，而祖輩監護人文化水平較低并不能真正發揮替代作用。這些情況對留守兒童學習表現有著顯著的負面影響，導致學習成績不理想，甚至出現厭學、逃學、輟學的情況。

第二，家庭經濟條件改善效應。在教育市場化程度較高的社會中，家庭擁有的經濟資本對子女教育地位獲得的影響尤為重要。家庭可以將經濟資本優勢轉化為子女獲得教育機會的優勢，如購置價值昂貴的學區房而獲得進入優質學校學習的機會，將子女送到補習學校和培訓班接受額外的學習；而經濟拮據的家庭往往在子女教育的經濟投入方面顯得力不從心和較少作為。相關研究表明，勞動力流動所獲得的經濟回報，有助于提高子女教育的經濟投入、減少孩子參與勞動時間來增加子女接受教育的機會，進而改善子女的受教育狀況。另外，有研究發現外出務工農民的收入水平與其受教育水平正相關，這極有可能產生積極的示范效應，使得農村外出務工家庭更加重視子女的教育投入。需要說明的是，本文使用的調查數據沒有調查留守發生時父母外出務工的家庭收入改善信息，所以家庭經濟條件改善效應暫不給予實證探討。

第三，城鄉效應。中國發展不平衡不僅存在于城鄉之間，而且也存在于地區之間。勞動力除了在城鄉之間流動外，還在地區之間進行流動，因此留守兒童并非是農村特有的現象，城市同樣存在留守兒童群體。在現有研究中，發現城市留守兒童面臨成長問題與困境（雷海玲，2014），然而相較于農村留守兒童問題備受矚目，城市留守兒童卻因其戶籍不在農村被認為擁有更多的資源而被忽視。在現代社會中，各種社會風險大量增加并且通常超出了個人和家庭的抵御能力，因此需要來自社會各方面的支持和幫助。這種來自外部的支持和幫助一般有三種形式：一是國家和政府提供的各種制度化保障，二是市場提供的多樣化的有償服務，三是有別于國家保障和市場服務的“社會支持”，包括家庭支持、親友支持、個人交往關系支持、社會互助支持、社區支持、社會組織支持，等等，這對幫助個人和家庭規避社會風險具有重要意義。城鄉留守兒童的社會支持網絡不盡相同，其應對留守風險的能力也存在差異。比較來看，城市居民更傾向業緣社會支持，而農村居民則更傾向于血緣社會支持。業緣社會支持與血緣社會支持對留守兒童處境的改善存在差異，相比之下，業緣社會支持更能改善留守兒童的不利格局，例如通過尋求專業化的課外補習，能夠為留守兒童提供專業的學習輔導以彌補父母外出務工造成的家長監督缺位，這是血緣社會支持難以企及的。但是，在獲取業緣社會支持方面城鄉存在顯著差異，城市留守兒童擁有更多的機會獲得業緣社會支持，而農村留守兒童很難獲得同樣的機會以擺脫不利的格局。因此，留守經歷對留守兒童高等教育地位獲得的影響極有可能存在城鄉效應，導致留守兒童同命不同運。對此，需要關注留守兒童的城鄉背景差異。

第四，留守階段效應。從以往的研究文獻來看，研究者主要考慮是否留守對教育地位獲得的影響，而少有研究詳細考察不同留守階段對留守兒童教育地位獲得的影響。從發展心理學角度看，人的一生由若干個成長時期構成，從學前期到兒童中期，再到青春期，生理發展、認知發展和社會性發展特征都存在差異。整體來看，隨著成長階段的更替，人們的生理發展、認知發展和社會性發展不斷提高，心智水平與行為能力不斷增強。因此，對留守兒童來說，留守階段越早發生，留守兒童心智水平與行為能力水平越低，應對留守生活的能力也越弱。因此越有可能遭遇不利的影響；反之，則越有能力應對留守生活中出現的問題。有研究發現，留守經歷發生階段越早，對兒童人力資本的積累越不利。6歲前的留守經歷，無論留守時間長短，都會對兒童的行為和情緒發展造成消極影響，而6歲以后這種消極影響則與留守時間的長短相關。就對成年后的影響來看，有研究發現，留守階段的“早晚”對大學生幸福感具有不同的效應。留守經歷發生的階段越早，對大學生幸福感的負面沖擊最大；并且留守階段的“早晚”效應要強于留守時間的“長短”效應。

分析策略、數據與變量操作

中國大規模勞動力流動始于20世紀80年代中后期，同步出現的最早一批留守兒童現已經長大成人，基本完成了自己的教育地位獲得過程。因此就留守經歷對高等教育地位獲得的影響來看，理想的研究方法是以留守兒童為研究對象，以非留守兒童為研究參照，比較二者高等教育地位獲得的差異。然而能夠支撐這一研究的調查數據目前難以獲得，因此本文選擇另一種替代分析策略，即以在校大學生為研究樣本，分析在高等教育機會競爭中曾有過留守經歷的大學生與無留守經歷的大學生在競爭高等教育不同學歷層次中的優勢比。如果說留守經歷影響高等教育地位獲得，這種影響不僅體現在高等教育機會獲得上，而且也體現在高等教育學歷層次方面。本文關注的問題是，有留守經歷的大學生在高等教育學歷層次中的分布，以及留守經歷對其發揮什么樣的影響。對此，本文選擇有留守經歷的大學生為研究對象（以下簡稱留守大學生），將沒有留守經歷的大學生為參照組（以下簡稱參照組），以學歷層次為研究的切入點展開探討。

本文研究使用的數據為2018年“中國大學生追蹤調查”在校生數據。在變量操作方面，因變量為高等教育地位獲得，具體操作為學歷層次，測量留守大學生在競爭大專、大學本科、研究生3個學歷層級中的優劣勢。另外，為了檢驗研究結論的可靠性，本文用學校層次變量替代學歷層次變量進一步進行穩健性檢驗。學校層次包括高職院校、一般高校、985高校和非985的211高校共4個類別。自變量包括留守經歷、留守階段、城鄉3個變量。留守經歷依據上大學之前是否有留守經歷，處理為二分變量。留守階段根據留守經歷最早在哪個階段進行操作，分為小學階段留守、初中階段留守和高中階段留守三個類別。城鄉根據高考前的戶籍處理為農業戶籍與非農業戶籍二分變量。另外，本文將留守經歷與高考前的戶籍進行交互，進一步將大學生區分為“城市留守”“農村留守”“城市非留守”和“農村非留守”4類大學生群體，進一步考察大學生群體中曾經有過的城鄉留守經歷對其高等教育學歷層次的影響。本研究的控制變量包括性別、年齡、父親職業與父親學歷，其中性別處理為二分變量；年齡操作為連續變量；父親職業處理為定類變量；父親學歷依據初中及以下、高中中專、大專和大學處理為定序變量。本文分析方法如下：首先，基于描述統計分析留守大學生與參照組的學歷層次情況和差異比較；其次，基于Ordered Logit回歸方程探討留守經歷、留守階段以及城鄉差異對學歷層次的影響；再次，基于學校層次的變量替換，進行穩健性檢驗；最后，根據研究發現進行總結。

數據分析與結論

本文數據描述統計表明，在調查的大學生中有2成左右有過留守經歷。其中，留守經歷主要發生在小學階段，占比近八成。留守大學生在學歷層次方面超過5成為大專學歷，本科僅占1/3左右；而在參照組中，大專學歷僅占1/3左右，本科所占比例超過5成；在研究生學歷方面，留守大學生同樣低于參照組。留守階段出現越晚，留守大學生的學歷層次越處于不利的位置，在高中階段有留守經歷的大學生中，有7成左右為大專學歷，而在初中階段發生留守經歷的大學生中這一比例為近6成，在小學階段發生留守經歷的大學生中這一比例下降到5成左右。在城鄉差異方面，農村留守的學歷層次同樣低于城市留守，本科學歷僅為3成左右，而在城市留守中本科學歷占比超過5成。進一步回歸分析發現，在控制其他變量影響后，留守經歷對學歷層次提升具有顯著的負面影響；非農業戶籍則具有正面影響，以城市留守大學生為參照對象，城市無留守大學生在學歷層次獲得上的優勢比最大，農村留守大學生最小，這表明留守經歷對高等教育地位獲得的影響存在“城鄉效應”；留守階段顯著作用于高等教育地位獲得，高中階段留守對于學歷層次的不利影響最強，初中階段留守的不利影響次之，而小學階段留守的不利影響則最弱，整體上看留守階段發生越晚對學歷層次的提升越不利，留守經歷對高等教育地位獲得的影響確實存在“留守階段效應”，但并非以往研究所指出的留守階段越早越不利。

為檢驗上述發現的可靠性，本文選取高校層次作為高等教育地位的替代變量進行穩健性檢驗。研究發現，留守經歷對大學生考入985高校和211高校具有顯著的負面影響。以城市留守大學生為參照對象，城市無留守大學生考入985高校和211高校的優勢比最大，農村留守大學生最小。在留守階段影響方面，留守階段發生的時間越晚考入985高校和211高校的優勢比越小，留守階段越晚越不利于學校層次的提升。

本文研究結果表明，留守經歷對高等教育地位獲得的影響存在“城鄉效應”和“留守階段效應”。在“城鄉效應”方面，城市留守在高等教育地位獲得中的優勢比大于農村留守，農村留守處于更加不利的位置。對此本文認為這主要是城鄉社會支持差異導致的結果。無論是在城市還是在農村，留守兒童的撫養模式主要是隔代撫養，但是在這種血緣社會支持之外，城市留守兒童還擁有業緣社會支持，這有助于改善城市留守兒童的不利局面。這一研究發現的政策意義在于，應重視為農村留守兒童提供專業化的業緣社會支持，緩解和改善其在高等教育地位獲得中的不利局面。在“留守階段效應”方面，留守發生階段越晚對高等教育地位獲得越不利，本文的解釋是雖然隨著青少年的不斷成長，心智水平與行為能力不斷提升，生活自理能力和自覺意識不斷強化，但是這并不意味著其應對留守生活的能力的增強，能夠抵消留守經歷對高等教育地位獲得的不利影響。相反，在激烈的高等教育機會競爭中，家庭對子女的生活照料與親情呵護、情感慰藉與學業督導，對高等教育機會獲得具有重要的支撐作用。相比較其他層次的教育地位獲得，高等教育地位的獲得通常競爭是最激烈的，高考不再局限于“以分備考”，而是涵蓋了優化升學結果為導向的整個準備過程，其中家長支持是影響學生高等教育機會獲得的重要因素。在此背景下，高中階段留守不但不會弱化留守經歷的不利影響，相反更能放大這種不利影響。

教育是社會流動的重要機制，尤其是高等教育最能體現“知識改變命運”的作用。留守兒童大多來自于普通家庭，高等教育地位獲得往往更能實現其“階層跨越”。對此，探討留守經歷對高等教育地位獲得的影響，有助于發現問題并進行有效干預，幫助這些來自普通家庭的留守兒童擺脫不利的局面，這亦本文研究的現實關懷。