論網絡新媒體語境下的受眾認知困境

姚珍珍

【摘 要】本文審視當今受眾在網絡新媒體沖擊下所面臨的認知困境，指出以微信、微博等網絡平臺為代表的網絡新媒體表面看似拓展了受眾的認知空間，開發了人的個性與創造力，但實際上這種基于大數據算法下的網絡媒介導致了受眾的認知困境，它建構了一套網絡媒介范圍內的話語權威，不僅限制了受眾的認知能力和接受視域的拓展，而且將受眾的認知能力塑造成去個性化和平面化的產物。

【關鍵詞】網絡新媒體;話語權威;認知困境

中圖分類號：G20?文獻標志碼：A ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1007-0125（2020）30-0199-02

當代人們無一例外都生活在網絡新媒體的覆蓋之下，從日常出行，到衣食起居，從消費娛樂，到教育培訓，網絡新媒體在人們的生活中已然無孔不入。但以上諸種形態僅僅是網絡新媒體對人們生活的表層影響，更深層面的影響則是其對人們認知與意識形態的規約與形塑。

本文試圖從三個層面審視網絡新媒體對人們認知狀況的影響。文章首先討論網絡新媒體對人們認知的表層拓展，繼而指出這種認知拓展本質上實則是建立在大數據話語下的認知形塑，并進而指出這種認知形塑非但不會拓展受眾的認知視野，相反會將認知領域規約得愈發局限。文章認為當下以微博、微信等為代表的網絡新媒體非但不是一種媒體的進化，實則是一種退步，它建構了一套基于大數據的網絡媒體話語權威，從而將人變成去個性化和平面化的產物。

首先，網絡新媒體對人們的認知具有很大程度的拓展作用。具體而言，網絡新媒體可以分以下幾類：第一，知識類網絡新媒體。該類網絡新媒體最具代表性的包括知乎、果殼以及其他各種自媒體、公眾號等網絡平臺。這些網絡新媒體以提供知識性的內容為核心，如果殼網，該網絡平臺最著名的是它的“謠言粉碎機”欄目，在這個欄目中，你可以讀到諸如“‘咖啡致癌刷屏了？別擔心，你還可以喝杯咖啡壓壓驚”，“美國內科學會推薦用針灸治抑郁？沒有的事”，“多吃脂肪能降低死亡率？沒那么簡單”等文章，這些文章旨在以科普的形式消除人們對某些問題的慣常錯誤認知，在普及知識、破除謬見等方面起到了非常大的作用。第二，視頻類網絡新媒體。該類網絡新媒體最具代表性的包括斗魚、抖音、火山小視頻、西瓜視頻等等。這些網絡新媒體以提供極富個性的視頻內容為核心，網民可以在這些視頻平臺中看到諸如如何飼養、烹飪竹鼠的短視頻，也能看到各種網絡游戲對戰解讀，甚至還可以觀看主播的日常生活。這類視頻往往極富個性，旨在展示獨特的生活方式，如旅游、烹飪、御宅等。此類網絡新媒體對于拓展受眾對不同生活方式的認知也起到了重要作用。第三，社交類網絡新媒體。該類網絡新媒體最具代表性的包括微博、微信等。這些網絡新媒體旨在提供更為廣闊的社交平臺。人們在此類平臺中并不僅僅局限于虛擬社交活動，更重要的是通過好友每天刷出的種種狀態或分享的諸多文章、新聞、視頻等獲得各種領域的信息，從這個角度來講，社交類網絡新媒體已經超越了單純的社交層面，而成為了一個連接諸多新媒體的媒體中繼站，因此，也成為當下人們最為熱衷使用的網絡新媒體平臺。

可見，表面看來，網絡新媒體似乎對人們的認知起到了巨大的拓展作用，在這些五花八門的新媒體下，人們似乎在享受著前所未有的知識爆炸帶來的福利，從破除謬見到開拓視野，從深度閱讀到廣結友鄰。但正如學者麥克盧漢所言：“對媒介影響潛意識的溫順的接受，使媒介成為囚禁其使用者的無墻的監獄”[1]，人們在享受網絡新媒體的繁榮帶來的愉悅的同時，卻忽視了網絡新媒體對自身認知的形塑。

其次，網絡新媒體的形塑功能異常強大，這基于網絡時代發展起來的大數據統計。大數據在新媒體運作中發揮的最基本作用就是以最快的速度整合一個人或一個群體對某種事物的熱愛度，然后在該基礎上將更多的相似性信息發送或推薦給用戶，由此帶來的結果便是，假如你每天都在閱讀諸如“游戲”、“手機”、“健身”、“娛樂”等領域的信息的話，那么你將在以后的新媒體平臺上得到此類領域更多的信息，而由此將引發以下兩類最為明顯的問題：第一，信息接收局限化，人們所收到的信息均建立在其瀏覽歷史的基礎之上，其接收范圍變得更加局限。第二，信息內容單一化，由于基于大數據運算，網絡新媒體會依照人們各自的瀏覽興趣加大對該興趣領域的信息的推送，從而使信息內容愈發單一。這些信息將形成一種話語網絡，而這種網絡正是福柯所言的“系統化組織人們言說之物的運作”[2]。當一個人每天都在瀏覽相似的信息時，他便有可能受到此類信息的影響，從而體現在言談舉止、行為方式、意識形態等方面，也就是說，他會不自覺地依照自己瀏覽的網絡信息去思考或行動，久而久之其自我人格便會受到網絡話語的形塑。

第三，在網絡新媒體的影響下，受眾面臨著接受過程中的去個性化與平面化的困境。在新媒體時代，人們的認知日益受到公共平臺的影響，每當出現一個社會新聞或者社會危機時，網絡媒體中便會出現各種評論的聲音，表面來看似乎眾聲喧嘩，形成了一種去中心的態勢，但實際上，往往會出現一種占據主導地位的主流聲音。以影視明星為例，圍繞影視明星的新聞事件的評論往往會被其狂熱支持者——“粉絲”所主導，“粉絲”會通過各種方式操縱圍繞該明星的相關話題的點擊量和熱度，甚至會通過經濟手段將自己的言論置頂于公共信息平臺，由此引發的狀況便是出現了一種網絡新媒體時代的新權威。

這種通過流量的方式強化的新型權威成為當下新媒體平臺的一大景觀，人們在各種新媒體的主頁下看到的并非多種聲音，而只有一種聲音。更有甚者，會將自己看過并認同的信息轉發給認識的人，并通過網絡虛擬的朋友圈轉發，從而使朋友圈成為一種獨語體系，即“凡是認同我觀點的必然會轉發或點贊這條信息”，由此媒體平臺非但不是眾聲喧嘩的信息場，反而建構起一種新的權威話語體系，這種體系建立在自我形塑與自我異化的基礎之上，并通過某種經濟策略將自己對某事件的認知廣而告之，從而成為判斷該事件的權威聲音，網絡信息便失去了其去中心化或解構宏大話語的初衷，變成另一種權威話語機構而對人們的認知產生影響。法國學者波德里亞曾將這種現象稱作“媒體戰爭”，即人們通過媒體所見并不是真實的“事實”，而僅僅是媒體所打造出來的“超真實”世界，“媒介已經進入了擬真的第三序列的世界”[3]，而這也將加劇網絡話語暴力的生成和蔓延。

然而，并非所有網絡新媒體平臺都在打造這種制約認知的新媒體話語，在當下諸多媒體平臺中，自媒體無疑是其中的異類。與主流網絡媒體不同，自媒體更傾向于私人化、普泛化，是對網絡“獨語式”傳媒話語的抵抗，它以一種散射狀的方式傳播。比如在今年新冠疫情蔓延的情況下，面對國內外諸種不實言論，國內著名自媒體“我是郭杰瑞”利用自身優勢，一方面采訪美國權威傳染病學專家，及時為受眾普及與新冠病毒相關的病理學知識，另一方面走上紐約街頭，記錄下紐約真實的疫情狀況，隨機采訪紐約市民對美國政府抗疫的意見，展示了一個人口多元化的國家的人民在面對疫情時的真實反應以及他們的生活狀況和心理狀況，批評了美國不合理的國民醫療保險制度。通過采訪美國人民的抗疫現場，拍攝紐約市民爭奪物資的混亂場面以及紐約街頭的抗疫示威游行，郭杰瑞在視頻中反思當今美國社會普遍存在的“反智”風潮，批判特朗普政府在抗疫問題上的錯誤政策，探尋美國淪為世界疫情最嚴重的國家的原因。顯然，對于沒有機會親臨美國的中國受眾而言，郭杰瑞的自媒體為他們提供了了解當前美國社會抗疫狀況的途徑，同時也打破了諸多關于美國抗疫問題的謠言，讓國內受眾能夠從一個中立的視角自由地評判當下美國政府在抗疫過程中的失誤或可取之處。雖然“我是郭杰瑞”只是無數自媒體中普通的一員，但正是此類自媒體擺脫了傳統媒體對宏大敘事的依賴，將關注的視角投向普通人生活的角落，用鏡頭記錄下這個世界真實的正在發生的事件，消解了網絡主流媒體對傳媒話語的霸權，讓受眾們有機會獲得第一手新聞資料，進而以相對獨立的視角去審視新聞事件，作出自己獨立的評判。

由此可見，自媒體所操用的并不是“獨語式”話語，而是一種法國哲學家德勒茲所述的“游牧式”傳播，正如在郭杰瑞的視頻中，既有對紐約市政府免費發放食物的贊賞，也有對特朗普政府醫保制度的批判，既讓紐約市民在鏡頭前自由表達自己的觀點，也讓醫學專家在鏡頭前為觀眾消除不必要的恐慌。這種“游牧式”傳播本質上是“被解域化”的，它不是流散和遷移式的，而是具有“無處不在的流動性”，類似于爵士樂隊的“即興表演”[4]，從而制造更具多元化和差異性的聲音，以抵抗建立在點擊量、流量、熱度等基礎上的網絡獨語體系，從而成為一種真正的去中心化的信息傳播途徑。

學者馬克·波斯特在分析網絡媒體對主體的影響時曾指出：“第一，它們引入了對身份進行游戲的種種新可能;第二，它們消除了性別線索，使交流非性別化;第三，它們使關系中的現存等級制失去了穩定性，并根據以前并不相關的標準將交流重新等級化;第四，它們消解了主體，使它從時間和空間上脫離了原位”[5]。換言之，網絡新媒體之所以優于傳統媒體，便在于它對獨語性話語體系的消解。盡管前文所言的自媒體也具有松散的組織形式、對資本過分依賴等局限，但自媒體這種消解式的言說方法無疑以一種反諷和游戲的方式化解了網絡新媒體通過“流量”或“點擊量”打造出的虛假話語權威，它鼓勵受眾自己判斷和接受，而不是將媒體自身的價值取向、內容信息強加給受眾，使受眾得以從單一的話語體系中脫離，進而有機會拓展自身的認知空間，成為喧囂的網絡新媒體話語沖擊下更加理性的接受者。

參考文獻：

[1]馬克·波斯特.信息方式——后結構主義與社會語境[M].范靜嘩，譯.北京：商務印書館，2000.157.

[2]馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介：論人的延伸[M].何道寬，譯.南京：譯林出版社，2019.67.

[3]理查德·萊恩著.導讀鮑德里亞[M].董曉蕾等，譯.重慶：重慶大學出版社，2016.104.

[4]Foucault，Michel.The Archaeology of knowledge[M].trans. A. M. Sheridan Smith.New York：Vintage Books，2010.49.

[5]Parr，Adrian（ed.）.The Deleuze Dictionary[M].Edinburgh：Edinburgh University Press，2005.183.