板子打在孩子身上，這好嗎？

張揮

考場作文評價自有它的游戲規則，主要是出于測量和區分考慮，追求一個比較結果，不能簡單等同于寫作評論，它是測量學的歸屬，服從測量學規律。比如滿分的含義不代表這篇作文完美無缺，而是說用一個量化數值區別開比它層次更低的作文。在高考評卷特定的話語系統里，沒有層次比它高的作文了，那就可以給它滿分，以便用足、用夠規定數值來盡可能多地標識客觀上千差萬別的作文的層次，達到更精準評價的目的。這就是滿分的測量學原理。滿分就測量學來說顯然是有必要的，也是有意義的。但這也同時決定了滿分是個層次概念，是比較下來的結果。本身也是比較的含義，相對的含義。比如有兩篇作文，都不足為貴，但相對另一篇這篇好一點，或某個地方勝出，或有需要獎勵的情節，我依然可以給這篇作文滿分給另一篇作文40分來進行區分。只不過在這種情況下，這個滿分就只有相對40分那篇作文更好的比較意義了，不意味它實際有多么好。故考場滿分它是一定范圍內的作文的整體水平相較的結果，只代表一定范圍內作文的最高層次，其含義也僅局限于此。順理，滿分作文水平不高，那我們也能約略推之，這個范圍內整體作文水平有限。故此，拋開整體水平來空談滿分作文評價是否合理是荒謬的，也是得不出結論的。然而，由于高考的特殊性，作文整體水平的信息又是不能也無法全部公開的，這就使得高考作文評價具有不適宜公眾討論的屬性，向社會推出要慎之又慎。否則受制于上述局限和條件，就很容易出現有理也“解釋不清”的情況。這也就是主管部門總要三令五申強調考場作文及評價不能外流的閱卷紀律的原因。對照這個理解，我們可以判定，圍繞《生活在樹上》考場作文滿分合不合理的這場討論顯然大部分都沒在正題，只能算是偏離了測量學范圍，不在一個軌道上，忽略了參照對象的眾聲喧嘩。大家在討論中更多追求的是借題發揮的效益。無門坎參與，話語狂歡也就在情理之中了。因此，對于這場討論也就不要作過度解讀。正如前面解釋的原因，我們不應該被爭論的熱鬧的假象迷惑而忘了這種討論于考試作文測量無建設意義的實質。然而輿情洶洶，終究是要追究的，若實在要怪責的話，我看要怪就只能怪放出這篇作文及評語的閱卷組長。把一個不適合社會討論，不宜為外人道，隱含諸多暗前提和暗語境，又很專業的東西拿出來公開，引發社會去作無介別的聚訟。不顧閱卷紀律，惹出輿情，收不了場，這是自作自受。

憑經驗推斷——這篇作文得滿分也讓我們隱隱地感覺到浙江高考整體作文水平堪憂。否則也不至于會出現作文閱卷組長看到這篇作文兩眼放光、如獲至寶的激動。一定饑渴了，匱乏了，好作文稀缺了，才“饑不擇食”。這個溢出話題才是這場討論真正有價值的地方，可惜很少人關注。

當然，有人盯著作文閱卷組長的滿分評語掘地三尺，窮追猛打，冷嘲熱諷，飽和轟炸，挖苦滿分評語是反諷、黑色幽默、鬧劇，我又是要替閱卷組長爭辯一下的。這顯然是無限上綱上線了，完全沒有必要。但凡是內部真正懂高考的人是不會這么認為的。我們承認滿分評語有拔高炒作之嫌，但檢討的不該只有寫評語的閱卷組長。滿分評語的“話風”與整個社會浮夸文風沒有聯系？現在的人登上媒體說話，誰不愛來幾句驚人之語？包括此次只反別人不反自己滿屏狂噴、暴戾宣泄，只講情緒不講理性，不錯過任何機會為這種風氣添磚加瓦的批評者自己。這是整個社會“震驚體”“宣傳體”文風盛行的使然。在這方面每個人都需要檢討。我們當中哪個沒說一句大話、大詞，你有資格去批評人家，否則就別光一張嘴只說別人。

現在的人發聲說話，帶點節奏，帶點流量，帶點貨什么的，再正常不過了。這也是現代媒體特點決定的。不過帶節奏天然有風險。浙江作文閱卷組長沒搞明白這點，只看到媒體的這個誘人的地方，沒想到弄不好翻車的后果，貿然試水，結果被淹。只能說是沒玩好，就像剛學會開車的人急欲飆車，結果翻車的性質一樣。沖動是魔鬼。然而，翻車就是翻車，僅此而已，沒討伐者深挖的那么多所謂的微言大義，不要作無限的引申?？紙鲎魑倪@種事，宜把發生的環境或背景處境因素包含進去思考，特忌抽象、懸空議論。在談論別人的時候多一些同理心，共情心。缺少同理心、共情心的后果是什么呢？你得理了，但你也刻薄寡恩了。像作文評價這樣一件事，尤其需要站在多個立場上去考慮問題。立場（比如考場作文的特異性、考場作文的難度值）不同你會得出跟咬牙切齒、拊心痛恨截然不同的結論，足見觀點也只是立場而已，無論你的結論看起來多么堅挺，本質也只是個站位，并不見得是你多么絕對的占理。

寫《生活在樹上》這個孩子的作文某種意義上說是成人論文的一次模仿秀行為。就是高考作文里的鐘美美。要不是成人這種行為大量存在并被鼓勵，怎會有這個孩子這篇作文？光批孩子的作文好嗎？板子該打在誰的屁股上？

[作者通聯：北京市第十中學]