RCEP區域價值鏈重構與中國的政策選擇

文/張彥

RCEP區域價值鏈的重構基礎

（一）合作共識：區域價值鏈合作的共識增強

首先，中日韓區域價值鏈合作的共識增強。一方面，日本和韓國對“一帶一路”的態度出現積極的轉變，它們既看重“一帶一路”的廣闊市場前景和區域生產分工的重構潛力，亦對“一帶一路”包容共建、開放共享的區域經濟合作模式表示認可。另一方面，為應對“逆全球化”和貿易保護主義帶來的不確定，中國、日本、韓國在提升區域產業合作水平方面的共識增強。三國在機械制造、汽車制造、光電設備制造等高端制造業的發展，也為它們在新技術、新能源等高端制造業的區域產業價值鏈的合作奠定了基礎。

其次，東盟的區域價值鏈合作共識增強。作為RCEP的重要組成部分，東盟參與區域價值鏈合作具有“天時地利人和”的優勢。一是“天時”優勢。由于全球價值鏈的調整給東盟制造業帶來了一定的負面沖擊，強化區域價值鏈合作為東盟制造業升級提供了機遇，為應對全球價值鏈調整所帶來的不確定，東盟制造業發展的區域轉型將成為必然。二是“地利”優勢。作為中國主導的制造業生產網絡的重要組成部分，東盟經濟的發展已經深度嵌入東亞產業價值鏈體系中，這種地緣上的天然優勢為東盟參與區域價值鏈合作打下堅實基礎。三是“人和”優勢。《東盟經濟共同體藍圖2025》中明確指出，通過整合發展東盟區域價值鏈有利于提升東盟整體的經貿合作水平，區域價值鏈協同發展是東盟未來經濟發展戰略的重要目標。

最后，澳大利亞支持RCEP區域價值鏈合作。一直以來，澳大利亞是RCEP的支持者，加入RCEP符合該國的國家經濟利益。

（二）內外環境：“三足鼎立”的全球制造業生產網絡

首先，全球生產網絡“歐洲-美洲-RCEP”三足鼎立之勢為RCEP區域價值鏈重構提供了有利的外部條件。世界中間品貿易的發展助推了全球制造業生產網絡進入“三足鼎立”時代。

其次，RCEP生產網絡的重要性凸顯，為區域價值鏈重構提供了有利的內部條件，不僅成為全球制造業生產網絡的重要分支，而且其地位越發重要，是最具活力、競爭力和潛力的區域制造業生產網絡。歐美的世界貿易地位明顯下降，RCEP的世界貿易地位顯著上升。同時，亞洲在世界中間品的貿易量和貿易份額均顯著增長，這主要是RCEP經濟體推動的結果，RCEP經濟體是推動亞洲在世界中間產品貿易地位提升的核心動力。

（三）硬件基礎：價值鏈體系的內向化發展趨勢

首先，RCEP經濟體制造業的增加值來源內向化趨勢明顯。對RCEP經濟體各自制造業2017年的國內增加值（DVA）進行追溯后發現，所有國家的國內增加值均主要來源于RCEP經濟體內部。這說明RCEP經濟體出口增加值高度集中在RCEP區域內部，制造業的發展高度依賴區域內部經濟發展。

其次，RCEP經濟體制造業生產和市場網絡的內向化趨勢明顯。通過對RCEP經濟體的中間產品和最終產品地區流向進行追蹤后發現，其流向高度集中在區域內部。以日本為例，RCEP區域是其中間產品和最終產品的主要流向目的地，而且趨勢越發集中。日本制造業中間產品中有將近六成流向RCEP區域，超過六成五的最終產品流向RCEP區域，說明日本制造業的生產網絡和市場網絡高度集中在區域內部。此外，其他RCEP經濟體的制造業生產網絡和市場網絡也高度集中在區域內部，而且呈現出集中化發展的趨勢。

（四）共同利益：RCEP經濟體間的高度相互依賴關系

首先，RCEP經濟體貿易相互依賴程度顯著增強。通過對RCEP經濟體間的貿易相互依賴關系進行分組，可以分成十組關系：中國-東盟、日本-東盟、韓國-東盟、澳大利亞-東盟、中國-日本、韓國-日本、澳大利亞-日本、韓國-中國、澳大利亞-中國、澳大利亞-韓國。通過對比2017年和2000年的貿易相互依賴關系發現，RCEP經濟體間的貿易相互依賴關系都有顯著提升。

其次，以中國為中心的生產和市場依賴體系逐漸成形。RCEP經濟體的制造業分工體系出現了明顯的調整，原本的“日-美”中心體系被打破。

綜上，緊密的經濟相互依賴關系推動區域經濟從“利益共同體”向“命運共同體”發展，為區域價值鏈的重構奠定了基礎。

RCEP區域價值鏈的重構困境

（一）競爭：區內制造業產業發展的結構性困境

首先，中國與東盟國家間的產業競爭主要體現在低端制造業領域。通過對RCEP經濟體制造業的全球價值鏈顯性比較優勢（RCA）進行計算后發現，中國與部分東盟國家的產業結構趨同，它們在低端制造業領域存在一定的競爭性。另外，在中低端制造業領域，中國和東盟部分國家在橡膠與塑料業、金屬和其他非金屬制造業等領域存在一定的競爭性。

其次，中日韓的競爭主要體現在中高端制造業領域。中日韓在中高端制造業領域的競爭主要體現在機械制造業和光電設備制造業領域。東盟部分國家在中高端制造業領域也有一定的競爭優勢，這主要與日本、韓國等國家在東南亞打造的產業集群有密切的關系，這說明它們與日韓等國家建立較為緊密的生產聯系，可能會對中國在東南亞的產業布局造成一定的影響。

綜上，RCEP經濟體間的產業結構競爭和生產網絡競爭問題不容小視，這種結構性矛盾可能會對區域價值鏈的重構帶來影響。

（二）風險：區內依賴關系的方向調整帶來的潛在風險

首先，RCEP經濟體相互依賴的不對稱發展趨勢系潛在的威脅。近20年來，RCEP經濟體間的相互依賴關系發展呈現以下規律：第一，中國與RCEP經濟體間的相互依賴關系呈現不對稱發展趨勢；第二，RCEP經濟體對中國的依賴在增強，對日本的依賴在減弱。經濟相互依賴理論認為“不對稱相互依賴關系是權力的主要來源”，而相互依賴關系中的依賴方向發生逆轉將可能導致體系內出現權力的轉移，打破體系內經濟體間的平衡關系從而引發體系出現不穩定的因素。在RCEP經濟體內部，這種體系內權力轉移的現象正在出現，原本由日本主導的地區經濟發展模式被打破，即權力從日本轉移到了中國，原本以日本為中心的經濟相互依賴體系向以中國為中心的體系轉變。

其次，價值鏈“攀升國”與“守成國”間的博弈加劇是潛在的威脅。日韓貿易沖突可以帶來兩點啟示：一是韓國在光電設備制造業領域的迅速崛起和發展，使日本在該領域的地位相對下降，這種“心理落差”是事件爆發的重要原因；二是日本也在步美國后塵，“武器化”使用貿易工具，通過極限施壓的方式來壓迫競爭對手。這說明“攀升國”與“守成國”間的博弈可能會成為“新常態”，“守成國”利用優勢對“攀升國”進行施壓甚至威脅可能成為潛在的風險。隨著未來中國制造業的高端攀升，在有可能觸及日本、韓國等“守成國”既得利益的時候，不排除“守成國”利用“經濟工具的武器化”對“攀升國”進行施壓的可能。

（三）外部：中國制造業發展的外部依賴性增強問題

首先，制造業國外增加值（FV）來源區外化問題。中國制造業的國外增加值主要來源于歐洲，且份額不斷增多，而來自RCEP區內的國外增加值份額較小，并且出現逐漸下降的趨勢。德國、美國、俄羅斯和中國臺灣等非RCEP經濟體是中國（大陸）中高端制造業國外增加值的主要來源地。

其次，中國制造業市場的區外化問題。從中國制造業最終產品的流向來看，RCEP內部的份額出現了明顯的下降趨勢，外部的份額卻在不斷提升。歐洲、美洲和其他地區的市場對中國制造業的重要性在提升，RCEP甚至亞洲的重要性在下降。

綜上，區外化問題意味著RCEP的市場體量還無法滿足中國制造業的發展，這可能影響RCEP區域價值鏈重構。

（四）威脅：區外不確定因素帶來的潛在威脅

首先，美國可能是最大的區外干擾因素，這是由美國在亞太地區價值鏈中“衰而不落”的現實所決定的。一方面，“衰”意味著美國在該地區的影響力處于下降通道。所有RCEP經濟體的制造業對美國生產網絡和消費市場的依賴性都在下降。另一方面，“不落”意味著美國不甘于影響力下降而采取積極行動。一是在美國一些人看來，RCEP是為抗衡曾經的TPP而提出的合作框架，其本質是排斥美國的，RCEP區域價值鏈影響了美國在該地區的影響力，美國對此保持負面態度。二是美國并不甘心TPP流產給RCEP帶來的發展機遇，通過各種手段拉攏區內經濟體，強化其在該地區的影響力。

其次，中國臺灣的影響力不容小視。雖然加入RCEP對中國臺灣制造業的發展是重大利好，但因種種原因其并未加入談判。近年來，中國臺灣在東亞地區高端制造業生產網絡中的影響力顯著增強，與RCEP經濟體有較為緊密的相互依賴關系。中國臺灣角色的缺失可能會影響RCEP區域價值鏈的合作成效，而RCEP區域價值鏈重構帶來的“貿易轉移效應”亦將沖擊中國臺灣制造業的發展。

綜上，美國和中國臺灣雖然與RCEP經濟體保持緊密的生產和貿易聯系，但在合作態度上不積極甚至反對，可能成為RCEP區域價值鏈重構的阻礙力量。

RCEP區域價值鏈重構下的中國政策選擇

（一）戰略路徑：中國價值鏈戰略的區域轉型

首先，促進區域價值鏈轉型。當前，在發達經濟體主導的全球價值鏈分工體系中，中國制造業陷入了“內外發展困境”。從內生困境來看，如果繼續保持過去的發展模式，那么必將面臨被全球價值鏈“低端鎖定”的局面；從外生困境來看，出于對中國制造業升級的警惕和威脅，全球價值鏈的“鏈主”已全面加強價值鏈治理，全方位遏制中國制造業的攀升。因此，在戰略認知上從全球價值鏈向區域價值鏈的轉變是一個務實的選項，加快中國制造業區域價值鏈發展戰略和產業布局是必要且緊要的。

其次，需要怎樣的區域價值鏈。這主要涉及區域價值鏈的性質和模式問題，即怎樣的區域價值鏈更適合RCEP經濟體，更有利于中國的發展。考慮到“一帶一路”國際合作的戰略對接以及區內市場體量需要擴容的現實，封閉的區域價值鏈分工體系并不適合RCEP區域價值鏈，但考慮到“開放性”可能會削弱區域價值鏈的合作成效，因此，“有邊界的開放性區域價值鏈”模式更加適合RCEP合作。其一，開放性。應當考慮吸引“一帶一路”沿線國家參與RCEP區域價值鏈合作，進而培育以RCEP為主體的“‘一帶一路’區域價值鏈分工體系”。其二，有邊界。除了“一帶一路”沿線具有合作潛力的經濟體以外，應當適量考慮吸引歐洲部分國家參與，比如，德國、英國、意大利等。

（二）技術路徑：以“高水平技術”推動RCEP區域價值鏈的重構

首先，技術創新和技術比較優勢是區域價值鏈重構的關鍵。實現價值鏈分工體系重構的技術路徑主要有兩條：第一條自下而上，在現有價值鏈基礎上實現分工位置的高端攀升，沿著現有的價值鏈分工體系，按照“組裝加工—配件生產—創新研發”的工序自下而上攀升，這也就是我們常說的通過“突破卡脖子技術”來實現技術升級；第二條自上而下，通過研發新技術或新產品，直接占領技術高地，然后自上而下建立新的分工體系，也就是實現“科技革命”。無論是選擇哪一種路徑，其關鍵都在于通過激發創新來建立技術比較優勢，最終實現價值鏈分工體系的重構。就目前來看，中國具有較強發展潛力的高端制造業也可以分成兩類：一類是突破關鍵技術類，包括光電設備制造業、交通運輸制造業、機械制造業，這類高端制造業的國際競爭力水平顯著提高，具有突破關鍵技術的基礎；另一類是實現科技革命類，包括5G技術、人工智能、工業機器人、新能源汽車、智能電網等《國家創新驅動發展規劃綱要》中重點培育和扶持的產業。

其次，RCEP高端制造業區域價值鏈的重構空間與路徑。一方面，RCEP經濟體在高端制造業領域具有較為廣闊的合作空間。以光電設備制造業為例，東亞已經成為該產業的全球生產網絡中心，以中日韓為核心的光電設備制造業生產網絡體系已經逐步成形。另一方面，“一帶一路”沿線投資和科技創新需要大量的資金，中國、日本、韓國、澳大利亞等國家在高端制造業領域的投融資合作，既有利于解決資金缺口的問題，亦有利于分散投資風險，促進投資效率。

（三）市場路徑：以“高容量市場”推動RCEP區域價值鏈重構

首先，建構以市場促進技術升級、推動區域價值鏈重構的新模式。在全球價值鏈分工體系中，市場是促進技術創新的重要力量。因此，要實現制造業價值鏈分工體系的重構，除了要在生產端實現技術創新以外，還需要在市場端實現銷售渠道和品牌戰略的突破。另外，我們還可以通過“一帶一路”不斷拓展和培育區域外部市場，為區域產品找到更為廣闊的市場渠道，為區內制造業實現技術創新或突破顛覆性技術打下基礎。

其次，充分發揮中國市場在重構RCEP區域價值鏈中的潛力和動力。中國國內市場的作用非常巨大，有利于在市場端促進技術創新，從而帶動區域價值鏈的重構。一方面，中國國內市場的作用已經開始出現從“自產外銷”向“自產自銷”的積極轉變；另一方面，中國市場具有促進“南北貿易”和“南南貿易”的潛力和動力。中國應當利用市場優勢，逐步推動“自產自銷”—“區產自銷”—“自產區銷”—“區產區銷”—“區產外銷”市場路徑新模式的形成，在促進區內制造業技術升級的同時推動區域價值鏈實現重構。

（四）制度路徑：以“高質量規范”推動RCEP區域價值鏈重構

首先，通過區域價值鏈來建構RCEP合作規范，形成新型良性競合關系。一是要重視和充分了解經濟體各自的“利”，即這些經濟體能夠在RCEP區域價值鏈重構中得到什么好處，它們的核心利益訴求是什么。二是要堅持“義利統一”。在尊重“利”這一物質基礎以外，還要重視“義”在區域價值鏈重構中的作用。比如，面對與印尼、越南等在低端制造業領域與中國有較大產業競爭性的國家時，中國要做到“義利并舉、以義為先”，支持并幫助這些國家實現其優勢產業的發展，并通過開放國內市場和開拓“一帶一路”市場拉動對這些產品的消費，探索新型良性競合關系的建構路徑。

其次，通過區域價值鏈重構提升中國的制度性話語權。一是要重視高效的貿易便利化和投資自由化規則，二是要重視建立新技術、新產品的標準化和認證體系。除此之外，應當在區域合作中主動參與新一代數字貿易規則的制定。