國際信譽及其變化的條件
——兼論中國國際信譽的變化

文/蔣芳菲 王玉主

對國家來說，信譽既是一種能夠帶來長期收益的“社會資本”和“隱性資產(chǎn)”，也是一種能夠影響和改變其他國家行為的“軟實力”。尤其對于迅速崛起、不斷走近世界舞臺中央的中國來說，對國際信譽的重視和培植不僅關(guān)乎自身長遠(yuǎn)發(fā)展，更將對整個國際社會的和平與發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。然而，在無政府狀態(tài)的國際社會中，信譽往往被認(rèn)為是一種“稀缺資源”。在實力不對稱和意圖不確定的雙重壓力下，國家如何才能建立、維持和提升國際信譽一直是一個理論和現(xiàn)實難題。

新冠疫情爆發(fā)后，盡管中國積極踐行合作抗疫，并贏得了疫情防治形勢向好的局面，但中國的國際信譽卻因部分西方政客和主流媒體的各種負(fù)面論調(diào)而受到了較大損害。但也有不少學(xué)者認(rèn)為，此次危機實際上為中國迅速提升國際信譽提供了一個重要的“機會窗口”。那么，究竟什么是國際信譽？國家如何才能建立、維持和提升國際信譽？本文試圖回答這些問題，并根據(jù)本文構(gòu)建的分析框架來分析2008年金融危機以來中國國際信譽的變化。

國際信譽：概念界定

國際信譽問題是國際關(guān)系研究中的前沿領(lǐng)域。近年來，國內(nèi)學(xué)界對國際信譽尤其是國際戰(zhàn)略信譽的關(guān)注和研究顯著增加。這些研究不僅豐富了國際信譽的內(nèi)涵與外延，也為國際信譽研究增添了更多“中國色彩”。然而，既有研究對國際信譽的界定和闡釋仍存在明顯的缺陷和不足之處。一是大部分研究都將國際信譽與國際戰(zhàn)略信譽、聲譽、威望、國家形象等相關(guān)概念等量齊觀或混為一談，從而對我們深入理解國際信譽的本質(zhì)及其培植路徑產(chǎn)生一定的誤導(dǎo)。二是西方國際關(guān)系學(xué)界對信譽問題的解釋路徑大都局限于威懾理論和同盟理論，并認(rèn)為國際信譽主要是通過評估國家對威脅（敵人和對手）的威懾和懲罰記錄來考慮的。這種理解不僅過于片面，也表現(xiàn)出了較強的現(xiàn)實主義色彩和冷戰(zhàn)思維。三是國內(nèi)外大部分既有文獻(xiàn)僅停留于國際層面的分析，而相對忽略了國內(nèi)社會狀況對一國國際信譽的重要影響。本文認(rèn)為，國際信譽是一國內(nèi)政外交在國際舞臺上的綜合反映。難以取信于本國民眾的政府不僅難以取信于其他國家，還更容易強化對他國的威脅感知，從而對本國和他國培植國際信譽的成效都產(chǎn)生負(fù)面影響。

本文將國際信譽定義為國際社會中其他國家對一國能力和意圖可信賴性的綜合評價。其中，對“能力可信賴性”的評價主要包括兩個維度。（1）對一國的硬實力，也就是經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等物質(zhì)實力能夠給其他國家?guī)砝娴母兄驼J(rèn)可。（2）對該國政府領(lǐng)導(dǎo)能力、協(xié)調(diào)能力、執(zhí)行能力、應(yīng)變能力、動員能力等綜合治理能力和履約能力的信任和期待?！耙鈭D可信賴性”則主要包含五個維度。（1）該國政策行為的“可預(yù)測性”，即是否具有一定的連續(xù)性與穩(wěn)定性。（2）該國的責(zé)任感和可靠性，即對內(nèi)是否愿意履行對民眾的承諾，對本國民眾負(fù)責(zé)；對外愿意遵守國際法和國際制度規(guī)范，履行國際義務(wù)，信守對他國的承諾和約定，并愿意對他國的信任行為作出積極反應(yīng)，即便這意味著犧牲部分短期國家利益。（3）該國秉持的價值理念、內(nèi)外言論與實際政策行為是否具有一致性。（4）該國政策行為的誠實度和透明度，即該國在對外交往過程中是否坦誠交流、真誠合作，使他國感到安心，不擔(dān)心、不懷疑該國具有欺騙、利用或侵害自己的意圖。（5）該國政策行為的“善意度”與“仁義性”，即該國是否愿意在維護(hù)自身利益的同時兼顧或關(guān)切他國利益，愿意靠引導(dǎo)他國合作而非武力、強權(quán)或背叛來獲益，愿意在相互尊重、平等協(xié)商的基礎(chǔ)上與他國實現(xiàn)互利共贏，以和平方式解決爭端或利益沖突。

信譽與信任如同一枚硬幣的兩面，兩者相輔相成。如果說信譽是信任者對被信任者可信賴性（是否值得信任）的綜合評價，那么信任則是信任者對被信任者的心理預(yù)期和行為選擇。前者側(cè)重信任客體，后者側(cè)重信任主體。由于單方面的信任往往難以持續(xù)，因此國際信譽高的國家往往更容易被他國所信任，也更容易信任他國，反之亦然。

國際信譽與國際戰(zhàn)略信譽都是國家能力的體現(xiàn)、國家行為選擇的映射，以及建立于他國評價基礎(chǔ)之上的一種國家聲譽。兩者都具有一定的主觀性和相對性，且都包含了對國家政策行為“可預(yù)測性”“可靠性”以及“言行一致”等方面的考察，并能夠在一定程度上反映國家意圖。然而，兩者仍有差別。一是國際戰(zhàn)略信譽主要考察國家在國際安全領(lǐng)域的可信度，尤其注重國家在處理對外軍事同盟關(guān)系和應(yīng)對外部安全威脅時的政策行為選擇。而國際信譽不僅需綜合考察一國對內(nèi)、對外政策行為的可信度，其所涵蓋的領(lǐng)域范圍也更廣。在國際社會中，資源稟賦各異的國家建立、維持和提升國際信譽時所倚重的領(lǐng)域很可能會有所不同，而不僅僅局限于安全領(lǐng)域。二是對于長期維持軍事同盟關(guān)系的國家來說，頻繁使用武力等手段威懾或懲罰（潛在）外部安全威脅的行為可能有利于維持和提升該國在盟友中的國際戰(zhàn)略信譽，但可能會對該國的國際信譽造成嚴(yán)重?fù)p害。因為這些行為不僅可能會損耗該國的硬實力，也很可能會讓更多其他不結(jié)盟國家增加對該國的安全焦慮，并對該國善意度和仁義性的評價大大下降。

信譽與聲譽的共同點在于兩者都是一國內(nèi)政外交的綜合反映，都基于他國對該國政策行為、過去歷史和互動經(jīng)歷的長期考察和綜合評價，都有助于其他國家認(rèn)知和評估一國政策行為背后的國家意圖。對國家來說，國際信譽的提高有助于其國際聲譽的改善，較高的國際信譽和較好的國際聲譽都是外部世界對該國的認(rèn)可。但兩者的性質(zhì)、側(cè)重點、涵蓋范圍有所不同。信譽主要側(cè)重于對國家“可信賴性”的評價，反映了他國對一國政策行為的信任和認(rèn)可程度。由于國際信譽體現(xiàn)的是國家對長期利益和國家間信任合作關(guān)系的重視，因此國家一般無法將其作為一種手段和工具來實現(xiàn)某一特定的短期外交政策目標(biāo)。國家對國際信譽的工具化利用不僅會導(dǎo)致自身的國際信譽受損，也會破壞與其他國家間的信任關(guān)系。而聲譽主要指他國對一國行為方式、主要特征或一貫表現(xiàn)的綜合評價，更加側(cè)重于國家行為的“可預(yù)測性”。由于聲譽可以作為一種特殊的公共信息幫助國家在外交決策中預(yù)測不同國家的行為，因此常常被當(dāng)作一種手段或工具來實現(xiàn)特定的國家安全或外交政策目標(biāo)?？梢?，聲譽的涵義更加綜合、全面，運用更加廣泛，它所傳達(dá)的國家意圖也更加多元。聲譽既可以包含信譽，也可能包含其他維度，比如戰(zhàn)略信譽和威望。

與信譽一樣，威望也需建立在他國評價的基礎(chǔ)之上，也是國家實力的一種體現(xiàn)，也屬于國家聲譽的一部分。但相對而言，信譽具有更強的社會性和更濃的道德色彩，而威望具有更強的政治性和更濃的權(quán)力色彩。在國際社會中，一國信譽的高低需基于對該國能力、理念、行為及與他國互動過程的綜合考量；而一國威望的高低則主要取決于該國的相對實力地位。因此，小國往往難以樹立國際威望，但可以在參與國際合作的過程中提升其國際信譽。大國可能具有較高的國際威望，但并不一定會有較高的國際信譽。例如，大國使用武力侵犯小國的行為能夠證明自身實力，從而提高該國的國際威望；但這一行為會加劇其他國家對該國意圖上的疑懼，從而有損其國際信譽。

此外，與國際信譽相似，國家形象也是一個包含了國內(nèi)、國際兩個層面的綜合概念，具有一定的主觀性，并能夠在一定程度上反映國家意圖。良好的國家形象往往有助于其他國家增強對該國的善意感知，從而也有利于該國培植國際信譽；國際信譽的提升反過來也有助于該國國家形象的改善。但兩者的區(qū)別有三點。其一，國家形象主要是指國內(nèi)外政府、媒體和民眾對一國本身及其政策行為、各項活動和成果的總體印象和綜合評價，其內(nèi)涵更加豐富，涵蓋范圍更加廣泛，評價主體也更加多元。其二，通過外交言論、媒體報道等手段對外進(jìn)行話語體系建構(gòu)和輿論引導(dǎo)往往是各國塑造自身形象、影響他國形象塑造的最主要途徑。然而，盡管國際信譽的培植也會受到國內(nèi)外輿論環(huán)境的影響，但它更強調(diào)國家在內(nèi)政外交中的政策行為（及其后果）和“言行一致”，而不是話語構(gòu)建。其三，一國國家形象很有可能與客觀事實存在較大偏差，且在較長一段時期內(nèi)具有較大的穩(wěn)定性，甚至可能被長期“標(biāo)簽化”。這既可能是該國長期自我認(rèn)知偏差或主動自我建構(gòu)的結(jié)果，也可能是受到了掌握國際話語權(quán)的國家、媒體的長期影響。然而，由于其他國家對一國能力和意圖可信賴性的評價會隨著信息、國內(nèi)外環(huán)境、決策者主觀認(rèn)知等因素的變化而不斷調(diào)整，并容易受到國家在國際重大危機或關(guān)鍵事件中行為選擇及其后果的影響，因此國際信譽更容易發(fā)生變化，且這種變化往往具有一定的階段性特征。

國際信譽的變化及其條件

國家要培植國際信譽，至少需要在五個方面付出長期努力：一是不斷增強本國硬實力，夯實物質(zhì)基礎(chǔ)，拓展可支配的物質(zhì)和戰(zhàn)略資源；二是全面提高本國綜合治理能力和履約能力；三是對本國民眾負(fù)責(zé)，不斷增強政府公信力和社會凝聚力，鞏固國內(nèi)政治社會基礎(chǔ)；四是對外建立、增強和拓展互信合作關(guān)系，承擔(dān)更多與自身實力地位相匹配的國際責(zé)任，多采取能夠展現(xiàn)自身能力和意圖可信賴性的政策行為；五是增強國際傳播力和輿論影響力，提升國際社會對本國政策行為的正面感知和積極評價。

本文將這五個維度進(jìn)一步細(xì)化，初步構(gòu)建了觀測和評估一國國際信譽變化的指標(biāo)體系（見表1）。在不同歷史時期，一國國際信譽的變化在很大程度上可以理解為該國在上述五個維度表現(xiàn)的綜合結(jié)果（即五個因素的乘積），而不是總和。我們需通過綜合觀測和多維比較國家在不同歷史階段的整體表現(xiàn)來判斷該國國際信譽的變化趨勢。此外，這五個因素在一定程度上具有相互促進(jìn)的作用。但由于不同維度所針對的領(lǐng)域范圍和需要采取的措施側(cè)重點不同，因此這種促進(jìn)作用仍是有限的。

表1 國際信譽水平觀測和評估指標(biāo)體系

中國國際信譽的變化（2008—2020）

（一）2008—2019年間中國國際信譽的變化

冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國的國際信譽整體經(jīng)歷了一個穩(wěn)步提升、不斷鞏固的過程。與冷戰(zhàn)時期相比，中國在五個維度的指標(biāo)都得到了不同程度的改善。一方面，這得益于中國改革開放40年以來的經(jīng)濟(jì)騰飛、國內(nèi)民眾生活水平的顯著提高、政府綜合治理能力和政府公信力的顯著增強。另一方面，這也得益于“一超多強”國際格局下，中國對美國主導(dǎo)的多邊國際制度和東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的積極參與；對外經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系的不斷深化拓展和對外投資的迅速增長；在處理朝核危機、1997年亞洲金融危機等重大問題時對其他國家的利益兼顧；在“韜光養(yǎng)晦”政策的指導(dǎo)下對地區(qū)領(lǐng)土爭端和“銀河號事件”“炸館事件”等各類突發(fā)事件和中外利益沖突所表現(xiàn)出的審慎克制等。

然而，2008年金融危機后，盡管中國在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、科技等各領(lǐng)域的硬實力都顯著增強，但中國的國際信譽不僅沒有得到進(jìn)一步提升，反而遭受了較為嚴(yán)重的損害。一是我國政府與企業(yè)在對外政策行為中的協(xié)同程度不足使我國國際信譽面臨新挑戰(zhàn)。近年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)的迅速崛起、“一帶一路”建設(shè)的不斷推進(jìn)和中國海外利益的迅猛增長，各國對中國政策行為的關(guān)注焦點已進(jìn)一步延伸至我國國有企業(yè)的海外經(jīng)營活動。但由于部分國有企業(yè)社會責(zé)任感不強、法律意識淡薄、缺乏對當(dāng)?shù)厣鐣幕牧私獾仍?，它們在海外開展項目時引起了一些沿線國家政府和民眾的強烈反感，使其對我國信用度、責(zé)任感、善意度等評價都大大降低。二是近年來貪污腐敗盛行、貧富分化嚴(yán)重、社會內(nèi)部矛盾加劇、政府公信力下降等一系列問題不斷凸顯，這不僅在很大程度上削弱了我國培植國際信譽的國內(nèi)社會基礎(chǔ)，也增加了其他國家對我國政府可信賴性的負(fù)面評價。三是2008年金融危機以來，不僅美國和部分周邊國家與中國之間的政策協(xié)同程度急劇下降，中國與其他國家發(fā)生經(jīng)貿(mào)摩擦和領(lǐng)土爭端的風(fēng)險、頻率和強度也顯著增加。這不僅進(jìn)一步強化了其他國家對中國政策行為的可預(yù)測性、誠實度與透明度、善意度與仁義性等方面的負(fù)面評價，也增加了中國對這些國家意圖上的不信任，嚴(yán)重破壞了它們之間的互信合作關(guān)系。四是我國媒體報道的國際傳播力不足和國際主流媒體對我國負(fù)面報道的顯著增加，也嚴(yán)重阻礙了其他國家政府和民眾對我國政策行為的正面感知。一方面，盡管近年來我國主流媒體的國際傳播能力有所躍升，但在國際傳播體系中地位一直相對邊緣。另一方面，近年來西方主流媒體對中國負(fù)面報道數(shù)量和抨擊程度都迅速增加。在美國等西方發(fā)達(dá)國家長期掌控國際輿論導(dǎo)向的背景下，這不僅充分體現(xiàn)了美國等西方國家對我國的敵意和不滿情緒的增加，也在很大程度上抑制了其他國家及其民眾對我國政策行為的正面感知。

總之，2008年金融危機后，隨著中國在綜合治理能力和履約能力、政府公信力和社會凝聚力、對外政策行為、國際傳播力和輿論影響力這四個維度的缺陷和不足日益凸顯，盡管國際社會雖然對中國能力可信賴性的評價有所提升，但對中國意圖可信賴性的評價顯著下降。

（二）新冠疫情爆發(fā)后中國國際信譽的變化

2020年新冠疫情爆發(fā)以來，中國的國際信譽狀況再次出現(xiàn)了一些更加快速而微妙的變化。

第一，從硬實力、綜合治理能力和履約能力來看，此次疫情既凸顯了中國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚、制造業(yè)門類齊全、供應(yīng)鏈靈活、企業(yè)柔韌性強等巨大優(yōu)勢，也充分展現(xiàn)了中國政府在重大危機面前迅速作出決策部署、強化政府內(nèi)部協(xié)調(diào)機制、靈活調(diào)動各類資源、動員企業(yè)和民眾戰(zhàn)“疫”積極性與自覺性的國家治理能力，表現(xiàn)出了較強的硬實力和綜合治理能力，從而有助于提升國際社會對中國能力可信賴性的評價。

第二，從政府公信力和社會凝聚力來看，此次疫情不僅大大提升了國內(nèi)民眾對國家和政府的信任度和認(rèn)可度，也進(jìn)一步增強了國內(nèi)社會的凝聚力，從而有利于為中國國際信譽的提升鞏固國內(nèi)政治社會基礎(chǔ)。面對嚴(yán)峻的疫情形勢，中國政府高度重視疫情防控工作，精準(zhǔn)施策，為有效抗疫提供了有力的政治保障。全國各地各部門嚴(yán)格落實各項舉措，集中優(yōu)勢醫(yī)療資源和技術(shù)力量全力救治患者，認(rèn)真采集并及時公布相關(guān)數(shù)據(jù)，盡力做到信息透明、防治結(jié)合，得到了國內(nèi)民眾的廣泛認(rèn)可，提升了國內(nèi)民眾對國家責(zé)任感和可靠性的感知，也增強了民眾對于戰(zhàn)勝疫情的信心和積極配合國家行動、主動承擔(dān)社會責(zé)任的意愿。

第三，從對外政策來看，中國的“防疫外交”產(chǎn)生了兩種不同的政策效果。一方面，疫情期間中國與亞洲、歐洲、非洲、拉美等地區(qū)多個國家之間良性互動的增加，讓更多國家增強了對中國對外政策行為的正面感知，提升了對中國意圖可信賴性的評價。疫情爆發(fā)后，中國及時向世衛(wèi)組織通報并公布新冠病毒的基因序列；捐款2000萬美元支持亞非拉發(fā)展中國家應(yīng)對疫情；及時通過多種渠道公布相關(guān)信息和數(shù)據(jù)，分享防疫經(jīng)驗，普及防疫知識；始終堅持與其他國家平等交流、互幫互助、合作抗疫，并及時對日本、意大利、巴基斯坦、伊朗、塞爾維亞等多國施以援手。疫情期間，在中國的積極努力下，已有越來越多的國家和民眾更加客觀、清晰地感知到了中國對外政策行為所體現(xiàn)的能力、責(zé)任、善意與仁義，并對中國逐漸產(chǎn)生了一種更加正面的認(rèn)知和更加積極的預(yù)期。這既是其他國家對中國能力的認(rèn)可和對各國共同利益目標(biāo)的強烈感知，也體現(xiàn)了它們對中國在危機中承擔(dān)更大國際責(zé)任的信任與期待。但另一方面，疫情不僅未能消除美、英等部分西方國家對中國的深層次不信任因素，反而進(jìn)一步加劇了它們國內(nèi)社會的分裂和對中國的敵意，導(dǎo)致其對中國可信賴性的評價出現(xiàn)了更加消極的變化。一方面，嚴(yán)峻的疫情形勢和國內(nèi)社會矛盾的激化不僅進(jìn)一步削弱了美、英等部分西方國家的政府公信力和社會凝聚力，也進(jìn)一步加劇了它們的對華疑懼心理，并提升了它們?yōu)榱宿D(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾而將“禍水”引向中國的動力。另一方面，美國及其部分盟友大肆炒作“中國病毒”、頻頻“甩鍋推責(zé)”等行為也引起了中方的強烈憤慨，致使雙方惡性互動顯著增加，政策協(xié)同程度進(jìn)一步下降，產(chǎn)生沖突的風(fēng)險、頻率和強度也進(jìn)一步增強。這不僅映射了中國與這些國家對彼此更加強烈的不滿情緒和敵意感知，也大大增加了國際社會開展抗疫合作、共同應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機的困難。

第四，從國際傳播力和輿論影響力來看，此次疫情為中國進(jìn)一步提升國際傳播能力和輿論影響力創(chuàng)造了契機，但仍難以從根本上改變我國在國際傳播體系中的地位，我國的國際傳播力和輿論影響力與我國提升國際信譽的需求仍不匹配。疫情爆發(fā)以來，我國主流媒體逐漸成為國內(nèi)外民眾了解新冠疫情的重要信息源之一，傳播強度和傳播速度都大幅提升，甚至與國際主流媒體不相上下。然而，在當(dāng)前國際傳播格局下，以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家依舊掌握著國際話語權(quán)和較強的輿論影響力，CNN、BBC等國際主流媒體在傳播熱度和廣度上依舊表現(xiàn)強勢。這也是為什么美國在疫情期間對我國的大量負(fù)面報道和“蓄意抹黑”仍然能夠迅速引起國際社會的廣泛關(guān)注的原因。

總之，此次疫情為我國提供了一次夯實國內(nèi)政治社會基礎(chǔ)、向國際社會展現(xiàn)自身能力和意圖可信賴性的寶貴機會，也使我國在部分西方發(fā)達(dá)國家和亞非拉發(fā)展中國家中的國際信譽狀況有所改善，從而有助于緩解2008年金融危機以來我國國際信譽受損的不利局面。然而，疫情對國際格局和其他國家社會內(nèi)部狀況造成的深遠(yuǎn)影響，以及中國在對外政策行為、國際傳播力與輿論影響力等方面的缺陷和不足在很大程度上加速了美、英等部分西方國家對中國可信賴性評價的消極變化。因此，中國若要在“后疫情時代”進(jìn)一步提升國際信譽，仍需付出更多智慧與長期努力。

結(jié)論

國際信譽的建立、維持和提升既不是無跡可尋，也并非一蹴而就，而是一項長期而復(fù)雜的“系統(tǒng)性工程”?；趯H信譽這一概念的重新界定，本文嘗試從硬實力等五個維度探討了國家培植國際信譽的主要路徑，并初步構(gòu)建了判斷一國國際信譽相對變化的指標(biāo)體系，從而為理解和研究國際信譽及其變化提供了一種新的思路和視角。然而，對于不同國家或處于不同歷史階段的同一國家來說，不同因素對其改善國際信譽狀況的重要性可能會有所不同。因此，這五個因素之間的互動關(guān)系及其對一國國際信譽變化的重要程度仍值得進(jìn)一步挖掘和探討。

本文的研究表明，2008年金融危機以來，隨著中國在多個維度的缺陷和不足日益凸顯，中國的國際信譽遭到了較為嚴(yán)重的損害。2020年新冠疫情后，國際社會對中國能力和意圖可信賴性的感知和評價表現(xiàn)出了更大分歧。本文的研究還表明，一國國際信譽狀況的改善從根本上有賴于該國決策者（及其團(tuán)隊）在國內(nèi)-國際雙重博弈中，對國家-市場-社會三維互動關(guān)系的深度考察和對“人”的深層關(guān)懷。正是因為中國政府在抗疫中對本國民眾生命安全和身體健康的維護(hù)，對他國民眾境遇的“感同身受”和利益關(guān)切，對國際道義的堅守，對大國責(zé)任的積極承擔(dān)，對人類命運共同體理念的踐行，才讓更多國家對中國能力和意圖可信賴性的評價發(fā)生了更加積極的變化。從這個角度來看，盡管2008年金融危機和2020年新冠疫情的猝然爆發(fā)對國際社會和世界經(jīng)濟(jì)都造成了嚴(yán)重沖擊，但它們也為我們重新審視國家-市場-社會互動關(guān)系、客觀認(rèn)識自身的優(yōu)勢和不足、深入思考如何彌合不同社會階層和利益群體之間的裂縫提供了寶貴機會。