微創(chuàng)與開顱手術(shù)在高血壓腦出血治療中的應(yīng)用效果對比

楊彬

【摘要】目的：探討微創(chuàng)與開顱手術(shù)在高血壓腦出血治療中的應(yīng)用效果。方法：取我院高血壓腦出血患者96例，傳統(tǒng)組予以開顱術(shù)，微創(chuàng)組予以微創(chuàng)術(shù)，比較患者總有效率、血腫量。結(jié)果：和傳統(tǒng)組比較，微創(chuàng)組總有效率較高（95.83%）、血腫量較少，兩組數(shù)據(jù)比較有意義（P<0.05）。結(jié)論：針對高血壓腦出血患者，開顱術(shù)、微創(chuàng)術(shù)均可起到疾病治療效果，但后者呈現(xiàn)總有效率高的特點(diǎn)，還可及時清除血腫，安全可靠，應(yīng)加大推廣力度。

【關(guān)鍵詞】微創(chuàng)術(shù);開顱術(shù);高血壓腦出血;總有效率;血腫量

【中圖分類號】R651.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2020.13.197

高血壓腦出血是因長期性高血壓導(dǎo)致動脈壁彈性、強(qiáng)度逐步下降，誘發(fā)血管內(nèi)皮損傷、動脈粥樣硬化等原因?qū)е?，是晚期高血壓患者常見性、高發(fā)性急重癥。研究表明，發(fā)病時多集中在劇烈活動、情緒激動等條件下，以病情危重、進(jìn)展快和致死率高等特點(diǎn)，威脅患者生命安全，還會存在不同程度后遺癥。特別為腦出血后血腫，若血腫清除不到位，會因顱內(nèi)高壓、腦組織占位效應(yīng)等面臨腦組織缺氧、缺血性壞死等癥[1]。取我院高血壓腦出血患者96例，探討微創(chuàng)術(shù)、開顱術(shù)的治療效果。報道如下：

1 資料與方法

1.1基本資料

取我院高血壓腦出血患者96例，課題時間為2018年6月-2020年6月，以雙盲法劃分為傳統(tǒng)組、微創(chuàng)組，各組均48例。男女比例為50：46;年齡區(qū)間為52-84（69.5±5.1）歲。兩組數(shù)據(jù)比較無意義（P>0.05）。

1.2方法

傳統(tǒng)組予以開顱術(shù)，即全麻狀態(tài)下施行氣管插管，將和頭皮距離最短處定義為手術(shù)入口，清除血腫;術(shù)后合理減壓、止血，但應(yīng)預(yù)防過度牽拉，保護(hù)腦組織功能[2]。

微創(chuàng)組予以微創(chuàng)術(shù)，患者入院時施行常規(guī)內(nèi)科救治，通過CT掃描對血腫予以準(zhǔn)確定位，評估血腫部位、程度和大小、形態(tài)等。具體為：腦出血時間處于6-12h內(nèi)，可使用2%利多卡因予以浸潤麻醉，將和血腫中心距離最短處頭皮定義為穿刺點(diǎn)，而穿刺深度為血腫中心、頭皮穿刺點(diǎn)間距離，構(gòu)建鉆孔軟通道予以引流;引流管端口處銜接5ml注射器，對血腫予以緩慢抽吸，且使用生理鹽水沖洗。但在此過程中，首次抽吸量應(yīng)低于血腫量1/2，注射尿激酶（2-4萬U）施行血腫液化處理，閉合引流管;引流間隔時間為4-6h，治療時間為8-12h，共持續(xù)1-2d，直至血腫徹底吸出（或沖洗液未見陳舊血性液體）。術(shù)后3-7d指導(dǎo)患者施行腦CT檢查，若血腫消失可拔管、縫合;若血腫已侵入腦室可改為側(cè)腦室引流[3]。

術(shù)后患者均應(yīng)科學(xué)控制血壓，確保血壓處于150/90mmHg范圍內(nèi)，且施行抗感染、應(yīng)激性胃潰瘍預(yù)防性治療。

1.3觀察指標(biāo)

1.3.1比較患者總有效率。若神經(jīng)功能缺損評分>90%，未見病殘，為顯效;若病殘等級為1-3級，神經(jīng)功能缺損評分>45%，為有效;若未滿足上述標(biāo)準(zhǔn)，為無效?？傆行蕿轱@效率和有效率值之和[4]。

1.3.2比較患者血腫量。包括治療前、治療1d、治療3d、治療5d等時段血腫量。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本數(shù)據(jù)均使用SPSS 23.0軟件處理。血腫量等計(jì)量資料用x±s表示，組間數(shù)據(jù)采用t檢驗(yàn);總有效率等計(jì)數(shù)資料用%表示，組間數(shù)據(jù)采用x2檢驗(yàn)。P<0.05證明數(shù)據(jù)比較有意義。

2 結(jié)果

2.1 比較患者總有效率

傳統(tǒng)組總有效率較低于微創(chuàng)組，即83.33%<95.83%，兩組數(shù)據(jù)比較有意義（P<0.05），見表1。

2.2 比較患者血腫量

治療前患者血腫量相似，兩組數(shù)據(jù)比較無意義（P>0.05）;但治療1d、3d、5d時，微創(chuàng)組血腫量均少于傳統(tǒng)組，兩組數(shù)據(jù)比較有意義（P<0.05），見表2。

3 討論

傳統(tǒng)醫(yī)療理念下，高血壓腦出血患者是以開顱血腫清除術(shù)為主導(dǎo)，以吸出血腫、降低顱內(nèi)壓等基礎(chǔ)，減輕腦組織壓力，起到疾病治療效果。該種治療方案的運(yùn)用，雖可在直視條件下施行各項(xiàng)操作，術(shù)野較為清晰，但由于手術(shù)時間長、創(chuàng)傷大等缺陷，極易在損傷腦神經(jīng)系統(tǒng)，影響預(yù)后效果。微創(chuàng)血腫清除術(shù)是目前新型腦出血微創(chuàng)治療術(shù)式，操作簡單，特別是在突發(fā)高血壓腦出血患者中，可避免軀體搬動引起的血壓波動、全麻嗆咳反應(yīng)等并發(fā)癥，增強(qiáng)治療效果。例如：術(shù)中血腫液化劑的使用，可聯(lián)合粉碎針的運(yùn)用，直接作用各血腫部位，有效性較高;尿激酶可溶解血腫，加快血腫清除速度，還可有效預(yù)防高顱壓、低灌注等條件下導(dǎo)致的腦組織持續(xù)降壓事件，有利于神經(jīng)組織功能恢復(fù)[5]。本研究可知，和傳統(tǒng)組比較，微創(chuàng)組總有效率較高（95.83%）、血腫量較少，兩組數(shù)據(jù)比較有意義（P<0.05）。

綜上，針對高血壓腦出血患者，開顱術(shù)、微創(chuàng)術(shù)均可起到疾病治療效果，但后者呈現(xiàn)總有效率高的特點(diǎn)，還可及時清除血腫，安全可靠，應(yīng)加大推廣力度。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏越，陳蘭，鄒明宏.微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)對高血壓腦出血患者血清SF、NSE及Hs-CRP水平的影響[J].中華保健醫(yī)學(xué)雜志，2020，22（06）：583-586.

[2]高國梁.小骨窗手術(shù)對高血壓腦出血患者治療效果的影響觀察[J].浙江創(chuàng)傷外科，2020，25（06）：1183-1184.

[3]李新.開顱血腫清除與微創(chuàng)鉆孔引流在治療高血壓性腦出血中的應(yīng)用比較[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志.

[4]王斌.微創(chuàng)與開顱手術(shù)治療腦出血患者的效果比較[J].中國民康醫(yī)學(xué).

[5]王宏偉.微創(chuàng)與開顱手術(shù)在高血壓腦出血治療中的應(yīng)用效果對比[J].中國實(shí)用醫(yī)藥.