PFNA內固定對高齡股骨粗隆間骨折內固定術后功能恢復的影響研究

曹太陽 羅志梅 劉傳霖 劉章盛 黃杰 王賢芳

[摘要]目的 探討股骨近端抗旋髓內釘（PFNA）內固定治療高齡股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法 回顧性選取2018年7月～2019年12月我院收治的60例高齡股骨粗隆間骨折患者資料，按照研究方法的不同將其分為對照組與研究組，每組各30例。對照組采用股骨近端鎖定鋼板（LCP）進行治療，研究組采用PFNA內固定術進行治療，觀察兩組手術時間、住院時間、骨折臨床愈合時間、術中出血量、Harris髖關節功能、視覺模擬量表（VAS）評分、并發癥發生情況。結果 研究組患者手術時間、住院時間、骨折臨床愈合時間均短于對照組，術中出血量少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;術后2周、1個月時，研究組患者Harris髖關節功能評分高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;研究組術后VAS評分低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;研究組無并發癥發生，對照組并發癥總發生率為6.67%，兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論 PFNA內固定治療高齡股骨粗隆間骨折的臨床效果顯著，可促進術后功能恢復，緩解疼痛，預防并發癥的發生，臨床應用價值高。

[關鍵詞]PFNA內固定;高齡;股骨粗隆間骨折內固定術;功能恢復;疼痛;并發癥

[中圖分類號] R687.3? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2020）9（a）-0099-04

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of proximal femoral nail anti-rotation （PFNA） in the treatment of intertrochanteric fractures of the elderly. Methods A retrospective selection of 60 elderly patients with intertrochanteric fractures admitted to our hospital from July 2018 to December 2019 was made. According to the different research methods， they were divided into control group and study group， with 30 cases in each group. The control group was treated with locking compression plate （LCP）， the study group was treated with PFNA internal fixation. The operation time， hospitalization time， clinical fracture healing time， intraoperative blood loss， Harris hip function， visual analogue scale （VAS） score and complications were observed in the two groups. Results The operation time， hospitalization time and clinical fracture healing time of the study group were shorter than those in the control group， and the amount of intraoperative blood loss was less than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. At 2 weeks and 1 month after surgery， the Harris hip function score of the study group was higher than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）; the postoperative VAS score in the study group was lower than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no complication in the study group， and the total complication rate in the control group was 6.67%， there was no significant difference between the two groups （P>0.05）. Conclusion PFNA internal fixation has a significant clinical effect in the treatment of femoral intertrochanteric fractures in the elderly， which can promote postoperative functional recovery， relieve pain， prevent complications， and have high clinical application value.

[Key words] PFNA internal fixation; Old age; Internal fixation of femoral intertrochanteric fractures; Functional recovery; Pain; Complications

股骨粗隆間骨折在臨床中比較常見，且在老年群體中具有較高發病率。因高齡人群往往會出現鈣質流失、骨質疏松等癥狀，若跌倒或是受到撞擊，容易導致骨折發生[1]。對股骨粗隆間骨折進行治療時，手術方法如股骨近端抗旋髓內釘（PFNA）、鎖定加壓鋼板（LCP）、動力髖螺釘（DHS）、人工髖關節置換術等在臨床中比較常用[2]。伴隨老齡化社會的到來，高齡股骨粗隆間骨折患者越來越多的為股骨粗隆間骨折進行更加精準的治療具有重要意義，而如何選取最合理的、有效的治療方法，一直是臨床中的熱點研究方向[3]。本研究選取60例高齡股骨粗隆間骨折患者為研究對象，探討PFNA內固定治療的效果，以其為高齡股骨粗隆間骨折患者的治療提供經驗，利于患者及時康復，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

回顧性選取2018年7月～2019年12月我院收治的60例高齡股骨粗隆間骨折患者資料，按照研究方法的不同將其分為對照組與研究組，每組各30例。納入標準：經X線片、CT檢查確診為股骨粗隆間骨折者;單側骨折者;明確外傷史者;具備手術指征者;年齡65～90歲者;患者均對治療知情同意[4]。排除標準：病理性骨折者;骨髓瘤、風濕性、類風濕性關節炎等患者[5]。研究組中，男16例，女14例;年齡65～84歲，平均（76.36±1.24）歲;左側16例，右側14例。對照組中，男17例，女13例;年齡65～86歲，平均（77.37±1.22）歲;左側17例，右側13例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.2方法

對照組患者采用股骨近端鎖定鋼板（LCP）進行治療。患者取仰臥位，實施連續硬膜外麻醉，通過厚墊將患肢墊高3 cm，選取股骨外側大粗隆做手術切口，長為12 cm左右，將皮下組織合理切開，對外側肌肉實施鈍性分離，將骨折端完全顯現，通過牽引對錯位關節實施復位，經C型臂X線透視機確認復位效果理想，緊貼股骨大粗隆、骨干外側部位置入鎖定鋼板，在鋼板近端合理擰進導向器，并沿股骨頸使導針放置到股骨頭，通過克氏針實施臨時固定，經透視機確定克氏針固定正確、骨折端合理復位，通過導向器放置螺釘鎖定鋼板，若骨塊移位較大，復位后予以鋼絲固定;若骨缺損可實施同種異體骨移植，自體骨移植，對內固定、復位情況滿意后，可在切口沖洗后將切口縫合。

研究組患者采用PFNA內固定術進行治療。患者保持平臥位，實施腰硬聯合麻醉，經C型臀機透視引導，對患肢進行牽引復位，選擇大粗隆上方做一2～3 cm手術切口，放置導針至股骨髓腔內，將股骨皮質合理打開，對髓腔實施擴充，沿導針放置PFNA主釘，通過透視儀在股骨頭頸放置導針，經X線片確定骨折部位完好，對肢體功能無影響，沿導針放置螺旋刀片至股骨頭，在固定后放置螺釘，清洗后縫合。術后采取抗感染治療，注射頭孢呋辛鈉1.5 g，bid，持續3～5 d。

1.3觀察指標及評價標準

觀察兩組患者的手術時間、住院時間、骨折臨床愈合時間、術中出血量。觀察兩組患者術前、術后2周、1個月時的Harris髖關節功能，總分100分，優秀：>90分;良好：80～90分;尚可：70～<80分;差：<70分[6];評分越高髖關節功能越好。觀察兩組患者的手術前后的疼痛情況，采用視覺模擬量表（VAS）評價，總分10分，評分越高說明疼痛越嚴重[7]。觀察兩組患者的并發癥發生情況，包括髖內翻、骨折延遲愈合。

1.4統計學方法

采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗;計數資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組治療情況的比較

研究組患者手術時間、骨折臨床愈合時間、住院時間均短于對照組，術中出血量少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組手術前后Harris髖關節功能評分的比較

術前，兩組患者Harris髖關節功能評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;術后2周、1個月時，兩組患者Harris髖關節功能評分均高于本組術前，差異有統計學意義（P<0.05）;研究組患者術后2周、1個月時的Harris髖關節功能評分高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組手術前后VAS評分的比較

術前，兩組患者VAS評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;術后，兩組患者VAS評分低于本組術前，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組患者術后VAS評分低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

2.4兩組并發癥總發生率的比較

研究組患者無并發癥發生，對照組1例患者髖內翻，1例患者骨折延遲愈合，并發癥總發生率為6.67%。兩組并發癥總發生率比較，差異無統計學意義（χ2=2.069， P=0.150）。

3討論

股骨粗隆間骨折在臨床中較為常見，主要是因為意外事故而導致，使患者下肢功能受到明顯損害，而且使生理、心理舒適度明顯降低[8]，在臨床中通常采用保守、手術予以治療。保守治療主要有骨牽引外固定術、牽引等，但其存在明顯局限性，患者需長時間臥床休養，極易引發并發癥。而且在除去骨牽引后，有可能導致髖關節內翻畸形，因此臨床通常采用手術治療[9]。臨床常用的手術方式較多，選取更為適宜的方式具有重要意義。但很多高齡患者因內科疾病，身體功能受到影響，手術過程中無法實施有效復位，使得術后恢復較為緩慢，而且愈合時間較長，還有可能出現內固定物松動問題，因此需選取適宜手術方法。

本研究結果顯示，研究組患者手術時間、骨折臨床愈合時間、住院時間均短于對照組，術中出血量少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;研究組患者術后2周、1個月時的Harris髖關節功能評分高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組患者術后VAS評分低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;而兩組并發癥總發生率比較，差異無統計學意義（P<0.05）。LCP在股骨粗隆間骨折中較為實用，無需對骨膜進行廣泛剝離，使血供正常，可促進骨折愈合[10]，而且應力集中可發揮良好的支撐作用，對于骨質支撐具有明顯作用[11]。但LCP是髓外偏心固定系統，牢固性與髓內固定系統存在一定弱勢[12]。當LCP未合理固定操作時，容易導致下肢承受應力過渡集中，導致LCP斷裂。LCP還存在手術切口大，術中出血量多，臀中肌、股外側肌起止點受到一定損傷，容易使早期活動受到影響，而且會導致髖內翻、螺釘退出斷裂，對股骨小粗隆粉碎性骨折后內側的缺損不穩定骨折無適用性[13]。PFNA是一種新型股骨近端內固定系統，為股骨近端髓內釘系統的一種升級方案，此方法的設計思路來源于Gamma釘和股骨近端髓內釘（PFN），通過增加螺旋刀片，可提高其把持力，使之具有更良好的穩定性、抗旋轉性，對于股骨轉子間骨折、高位轉子下骨折具有明顯治療作用。PFNA內固定術具有PFN的優勢，不必進行擴髓，因此操作比較簡便，可有效預防應力集中，避免擴髓導致骨髓腔受到的損害[14]，而且通過技術改進，采用螺旋刀片鎖定技術來代替螺釘，未鎖定螺旋刀片通過旋轉方式放置于骨質，具有明顯鎮壓效果，與螺釘相比，刀片置入能夠提高骨質錨合緊密度，穩定性更高，對于老年骨質疏松患者具有明顯效果[15]。術后早期可使患者積極康復鍛煉，但對于提高臨床治療效果具有明顯的促進作用，可使高齡股骨粗隆間骨折患者得到快速康復，有效預防并發癥的發生，對于提高患者生活質量具有重要作用。

綜上所述，PFNA內固定對高齡股骨粗隆間骨折內固定術后功能恢復具有明顯促進作用，可緩解患者疼痛，預防并發癥發生，臨床可推廣使用。

[參考文獻]

[1]鄭吉潤.PFNA內固定對超高齡股骨粗隆間骨折患者術中出血量及髖關節功能的影響[J].當代醫學，2019，25（34）：53-55.

[2]林曉毅，袁華澄，游戊己.DHS、LPFP、PFN和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折臨床分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2011，26（10）：878-880.

[3]袁定坤，肖啟賢.PFNA內固定和人工髖關節置換治療高齡股骨粗隆間骨折的效果對比[J].中國傷殘醫學，2019， 27（10）：42-43.

[4]時坤.PFNA內固定與人工股骨頭置換術治療高齡股骨粗隆間骨折的效果比較探討[J].系統醫學，2019，4（13）：80-82.

[5]路金山.PFNA內固定與人工股骨頭置換術治療高齡股骨粗隆間骨折的效果對比分析[J].當代醫學，2018，24（25）：29-30.

[6]高佩滿.PFNA內固定與人工股骨頭置換治療高齡不穩定股骨粗隆間骨折的臨床對比分析[J].中國傷殘醫學，2019， 27（20）：32-33.

[7]江濤.PFNA內固定與人工股骨頭置換術治療高齡股骨粗隆間骨折有效率對比評價[J].中國傷殘醫學，2019，27（10）：41-42.

[8]蔡立峰，朱勇，黃金波，等.八珍湯聯合股骨近端防旋髓內釘治療超高齡股骨粗隆間骨折的療效觀察[J].浙江臨床醫學，2019，21（9）：1185-1186.

[9]葉茂，王奎，鄒毅，等.PFNA與PF-LCP治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析[J].貴州醫藥，2014，38（9）：828-830.

[10]夏平光，蔡賢華，王慶，等.股骨近端鎖定鋼板與股骨近端防旋髓內釘治療AO A3型老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國老年學雜志，2014，34（8）：2276-2277.

[11]李彥文.三種內固定方法治療老年股骨粗隆間骨折的效果比較[J].中國臨床新醫學，2017，10（11）：1079-1082.

[12]李鑫.探討閉合復位后PFNA內固定治療高齡股骨粗隆間骨折的臨床療效[J].中國實用醫藥，2019，14（31）：30-31.

[13]李興艷，張津明，鮑遠，等.髓內、外內固定與人工關節置換術治療高齡股骨粗隆間骨折療效對比研究[J].中國骨與關節損傷雜志，2016，31（10）：1030-1033.

[14]郭偉華，王虎，李保良，等.閉合復位PFNA方法治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效分析[J].中國實用醫藥，2017，12（32）：18-20.

[15]文皓，丁雪勇，徐希彥，等.3種不同方式內固定治療老年穩定型股骨粗隆間骨折的臨床療效觀察[J].重慶醫學，2015，44（23）：3224-3226.

（收稿日期：2020-02-13）