堅守與開放：從近十年出版研究熱點看出版學科方向及其未來發展

陳丹 秦陽

[摘 要] 學術期刊是最能反映某一學科在其前沿研究領域的標準化文獻。本文運用共詞分析法和引文分析法，對中文社會科學引文索引（CSSCI）數據庫中出版類7種期刊2010—2019年發表的文獻進行分析，通過十年來出版學研究熱點分析，以及出版學與其他相關學科的交叉分析，對出版學學科方向、學科體系及其未來發展進行探討。

[關鍵詞] 出版學 研究熱點 共詞分析 引文分析 學科交叉

[中圖分類號] G230[文獻標識碼] A[文章編號] 1009-5853 （2020） 05-0014-08

[Abstract] Academic journals are the standardized documents that can best reflect the frontier research fields of a certain discipline. By using co-word analysis and citation analysis， this paper analyzes the literature published by seven publishing journals in the Chinese Social Sciences Citation Index （CSSCI） database from 2010 to 2019. Through the analysis of publishing research hot spots in the past ten years and the cross-analysis of Publishing Science and other related disciplines， this paper discusses the discipline direction， discipline system and future development of publishing science.

[Key words] Publishing Research hot spots Co-word analysis Citation analysis? Interdisciplinary research

1 2010—2019年出版學研究熱點可視化分析

本文選取中文社會科學引文索引（CSSCI）數據庫（2019—2020）中的7種出版類期刊，分別為《出版科學》《中國出版》《出版發行研究》《科技與出版》《現代出版》《編輯學報》《編輯之友》[1]，將發文年限設定為2010—2019年，共導出相關論文19886篇，筆者借助科學計量學常用的軟件CiteSpace，對這些文章的關鍵詞等進行數據的可視化分析。通過直觀展示近十年來出版領域研究熱點，厘清其研究脈絡，分析其前沿和最新發展趨勢，以期勾勒出版學主要學科方向和學科體系[2]。

1.1 出版學科關鍵詞共現網絡研究

期刊論文熱點研究的分析方法主要運用文章關鍵詞共現的原理。文獻中的關鍵詞可以代表文獻的核心內容，統計出關鍵詞的頻次后，高頻出現的關鍵詞則是領域內的研究熱點和研究動向。

由于本文的文獻數量較大，運用CiteSpace計算出關鍵詞的頻次后，對表意相同的關鍵詞進行聚類合并后形成圖1，關鍵詞共現網絡顯示的節點采用的是年輪環，年輪越大字體越大表示關鍵詞出現的頻次越高，反之亦然。

除此之外，中介中心性（Betweenness centrality）也是需要考慮的維度。中介中心性代表多個關鍵詞之間形成共被引關系的關鍵詞，高中介中心性的關鍵詞與多個關鍵詞均有關系，起到“交通樞紐”的作用。中介中心性越高，該關鍵詞在整體網絡中的連接作用就越強。

根據普賴斯公式得出高頻詞閾值為頻次≥28、中介中心性>0.1的詞為關鍵節點，篩選出的高頻高中心性關鍵詞有：“數字出版”“版權”“版權保護”“編輯工作”“出版產業”等，具體見圖2 [3]。

通過以上出版學關鍵詞圖譜，顯示出版學各知識單元或知識群之間互動、交叉、演化或衍生等諸多隱含的復雜關系，而這些復雜關系正孕育著新的出版知識的產生。

1.2 出版研究熱點的歷時變遷

利用CiteSpace的時區圖（Timezone View）功能，可以對出版學研究熱點的演進過程進行分析。圖中圓圈的大小代表關鍵詞出現頻次的高低，橫軸為時間軸，而關鍵詞所在位置是其首次出現的年份。此后每年新增的研究數量都會疊加在其第一年的位置上，對關鍵詞頻次產生影響。

從圖3展示的2010—2019年出版研究熱點的演進過程可以看出，“數字出版”“學術期刊”“出版產業”“編輯工作”“版權”等關鍵詞出現時間較早，并且出現之后延續性較好，形成了相對穩定的、可持續的研究熱點。同時，我們也看到，近年來“媒介融合”“轉型升級”“大數據”“知識服務”“全民閱讀”“主題出版”“人工智能”等新的研究方向不斷形成，為出版研究的發展注入新的活力。

由此可見，近十年來，出版學已經形成了較為固定的研究熱點，且在這些領域內持續深耕，從而培育出幾個較為穩定的學科方向和研究領域，出版學學科體系業已形成。具體見圖4。

2 出版學學科的吸收度和擴散度

期刊引文分析是利用數學、統計學方法和比較、歸納、抽象、概括等邏輯方法，對科學期刊、論文、著者等各種知識單元的引證與被引證現象進行分析，通過靜態的文獻引用形式來分析學科知識結構、知識流動與技術擴散等問題。本文運用引文分析法來測度出版學學科與其他學科的知識交叉程度，以揭示不同學科間的知識交流與聯系[4]。

本文主要測量的兩個變量是學科吸收度和學科擴散度。學科間交叉融合時，各個學科的交叉程度各不相同，利用學科吸收度和擴散度指標，可以量化學科間的影響程度，進而反映學科間交叉程度[5]。

學科吸收度又稱學科影響度，該公式為：

其中Ai表示相關學科i對學科的A的影響程度，在本文中即引用學科對出版學的影響度;Ti表示相關學科i被學科A引用的知識量，在本文中表示為出版學期刊引用的某一學科參考文獻頻次;∑Ti表示各學科被學科A引用的參考文獻總知識量，本文表示為出版學期刊引用其他各學科文獻之和。

學科擴散度公式為：

其中Bi表示學科B對相關學科i的擴散程度，在本文中即出版學對被引學科的影響度;Ni表示學科B被相關學科i引用的知識量，在本文中表示為出版學期刊被某一學科參考文獻引用的頻次;∑Ni表示學科B被引用的參考文獻總知識量，本文表示為出版學期刊被其他學科引用文獻之和。

2.1 出版學學科知識吸收能力

本文仍然選擇前面提到的CSSCI期刊數據庫中的7種出版類期刊，統計結果顯示，2010—2019年，這些期刊共有41374篇參考文獻，平均每篇引用參考文獻2.08篇。剔除出版類期刊自引文獻、高校學報和綜合社科類期刊的文獻[6]，剩余13764篇，對參考文獻中的來源期刊進行學科劃分，將排名前20的學科列出，根據學科吸收度公式（1）計算得出各學科對出版學學科吸收程度，具體見表1。

根據學科吸收度數值可以將其分為三個級別的學科：學科吸收度大于10%的為一級相關度學科;學科吸收度在1%—10%之間的為二級相關度學科，學科吸收度小于1%的為三級相關度學科。由此可得出出版學與其他學科的吸收度關系：

一級相關度學科：新聞傳播學，圖書館、情報與檔案管理。

二級相關度學科：法學、管理學、經濟學、教育學、語言學、中國文學、藝術學、民族學與文化學、馬克思主義理論、政治學、歷史學。

三級相關度學科：哲學、心理學、社會學、體育學、人文經濟地理、統計學、外國文學。

在出版類期刊引用的參考文獻中，自引率為66.73%，他引率為33.63%，這也在一定程度上反映出我國出版學研究的封閉性。除出版類期刊外，出版學期刊中引用最多的期刊為《現代傳播（中國傳媒大學學報）》，共有624次，與之相關的文章多為研究媒介融合、大眾傳播、網絡輿情等內容。

2.2 出版學學科知識擴散能力

從引文數據庫中提取7種出版類期刊的被引文獻，共有91756篇，平均每篇文章被引5.49次。剔除出版學期刊的自引數據，還有34764篇文獻，對這些文獻所屬期刊進行學科劃分，將引用頻次前20名的學科列出，同樣，根據學科擴散度公式（2）得到出版學學科對其他學科的擴散程度，具體如表2。

根據學科擴散度數值可以將其分為三個級別的學科：學科擴散度大于10%的為一級相關度學科;學科擴散度在1%—10%之間的為二級相關度學科;學科擴散度小于1%的為三級相關度學科。由此可得出版學對其他學科的擴散度關系：

一級相關度學科：新聞傳播學、經濟學、法學。

二級相關度學科：教育學，中國語言文學，文學、，圖書館、情報與檔案管理，計算機科學與技術，美術學，外國語言文學，公共管理，藝術學理論，戲劇與影視學，馬克思主義理論，體育學。

三級相關度學科：音樂與舞蹈學、政治學、社會學、管理科學與工程、輕工技術與工程。

2.3 出版學學科知識吸收擴散矩陣

為了更清晰地展示出版學與其他學科間知識的流動情況，本文繪制了出版學學科知識吸收擴散矩陣圖，用可視化的方法展示出版學學科與其他學科的吸收與擴散關系，如圖5所示。通過該矩陣，可以清晰地看到出版學與相關學科間的四種關系：高吸收度高擴散度、高吸收度低擴散度、低吸收度高擴散度、低吸收度低擴散度。結合前面數據，出版學與新聞傳播學關系最為密切，不論知識吸收度還是知識擴散度，都為一級相關;除此之外，出版學與圖書館、情報與檔案管理學科則為高吸收度、低擴散度的關系;另外，法學、經濟學也與出版學的知識交叉頻繁，屬于低吸收度、高擴散度學科。 可見，出版學已與其他學科形成了一個開放包容、交叉融合的學科生態系統。

3 出版學與其他學科的交叉分析

為了深入地分析出版學與相關學科的異同，本文選取新聞傳播學以及圖書館、情報與檔案管理學這兩門對出版學影響度較大的學科，分別與出版學進行交叉分析。根據關鍵詞共現情況，分析出版學與這兩門學科共同的研究熱點，以及各自不同的研究對象和研究視角，從而進一步厘清出版學的學科邊界[7]。

3.1 出版學與新聞傳播學交叉分析

本文選取中文社會科學引文索引（CSSCI）數據庫中新聞傳播學的7種期刊，包括《新聞與傳播研究》《新聞記者》《國際新聞界》《新聞大學》《現代傳播（中國傳媒大學學報）》《當代傳播》《新聞界》，導出其2010—2019年發表的文章，共有17905篇文獻[8]。

將新聞傳播學類期刊文章的關鍵詞與出版類期刊的關鍵詞匹配，得出兩類期刊的共現關鍵詞，刪除“研究”“特點”“現狀”等無意義的關鍵詞后，得出表3，即新聞傳播學與出版學共現關鍵詞表。

對表3中的關鍵詞進行聚類分析，可以發現新聞傳播學與出版學共同的三個熱點研究領域。

（1）媒體融合。“媒介融合”“新媒體”“全媒體”“融媒體”“縣級融媒體中心”，這些關鍵詞都與媒體融合的趨勢有關。媒介不但在新聞傳播學領域有重要作用，在出版學領域依然受到關注。傳統媒體和傳統出版的轉型迫在眉睫，如何運用好新的媒介、新型人才的培養、內容的組織和運營、版權的保護等是兩個學科研究和討論的重點。

（2）技術革新。“人工智能”“大數據”“5G”“新聞生產”“算法”“數據新聞”“區塊鏈”，這些關鍵詞都與技術革新息息相關。以上新技術的發展，不論在新聞傳播領域還是出版領域都推動了內容生產、傳播方式的變化。

（3）文化環境。“轉企改制”“新時代”“一帶一路”這些關鍵詞都表明我國的出版、傳媒環境發生了深刻的變化。

雖然兩門學科有共同的研究熱點，但對相關文獻進行內容分析后，發現兩個學科的研究對象與研究視角有較大的差別。

（1）研究對象不同。新聞傳播學以信息傳播活動為對象，研究報刊、廣播、電視、社交媒體、自媒體等媒介傳播活動與人類社會的關系;而出版學以內容加工活動為對象，研究出版產品生產流程以及產品本身對社會的影響。

（2）研究視角不同。例如在研究大數據、人工智能這些新技術的應用上，新聞傳播學重點研究人工智能、大數據等技術的應用如何拓寬了信息傳播的渠道、市場規模和用戶數量，讓用戶有了更好的場景體驗，用戶的參與性變強，其重點在于人、關系和社會功能，其核心是對關系的分析研究;而出版學則更多關注出版如何借助這些新技術，挖掘內容的價值，匹配用戶對優質內容的需求，從而提高競爭力，其重點在于對編輯、復制、發布各個環節的具體現象、運行規律、管理規制的研究，其核心是對內容形態的分析研究。

3.2 出版學與圖書館、情報與檔案管理學交叉分析

對CSSCI來源期刊中圖書館、情報與檔案管理學科的20種期刊，包括《檔案學通訊》《檔案學研究》《情報資料工作》《情報理論與實踐》《情報雜志》《情報學報》《情報科學》《數據分析與知識發現》《現代情報》《信息資源管理學報》《中國圖書館學報》《圖書情報工作》《圖書情報知識》《大學圖書館學報》《圖書與情報》《國家圖書館學刊》《圖書館論壇》《圖書館雜志》《圖書館建設》《圖書館學研究》，導出其2010—2019年發表的文章，共有22672篇文獻。

將圖書館、情報與檔案管理學相關期刊的關鍵詞與出版類期刊關鍵詞匹配，并刪除無意義的關鍵詞如“現狀”“發展”等，合并重復語義，得出表4，即圖書館、情報與檔案管理學與出版學共現關鍵詞表。

對表4中的關鍵詞進行聚類分析，我們可以得到圖書館、情報與檔案管理學與出版學共同的三個熱點研究領域。

（1）閱讀推廣。從“閱讀”“閱讀推廣”“全民閱讀”“移動閱讀”等關鍵詞，可以看出近年閱讀推廣已經成為熱門研究領域。圖書館、情報與檔案管理學注重圖書館發揮的積極作用，通過圖書館的角度推廣全民閱讀;而出版學則注重分析全民閱讀的發展策略、優質內容對全民閱讀的促進作用。

（2）數字化轉型。“數字閱讀”“數字出版”“數字時代”“電子書”等都是圍繞數字化轉型來探討。圖書館、情報與檔案管理學重點關注知識如何通過數字閱讀被用戶接收，數字出版如何提高知識應用效能;出版學則注重研究數字時代傳統出版流程的再造，數字化轉型升級過程中出版業內容生產模式的變革等。

（3）學術期刊。“學術評價”“學術出版”“學術影響力”“學術不端”都是學術期刊的研究熱點。圖書館、情報與檔案管理學注重對學術期刊的評價指標和評價體系的構建，運用多種方法分析學術影響力;出版學則對學術期刊的編輯素養、學術期刊規范化和版權問題進行分析和探討。

可見，雖然圖書館、情報與檔案管理學和出版學兩門學科有共同的研究熱點，但兩學科在研究對象和研究視角上還存在較大的差別。

（1）研究對象不同。圖書情報與檔案管理學是以知識為研究對象，以知識的運動規律和應用方法為主要研究內容，以增強知識生產能力和提高知識應用效能為目標的一門應用交叉學科。出版學則是以出版活動為研究對象，以各出版環節的基本運行和管理規律為研究內容，以提高知識生產質量和文化效益為目標的應用型交叉學科。

（2）研究視角不同。出版學的核心為“出版活動”，關鍵詞是“內容生產”，強調知識的生產特質。圖書館、情報與檔案管理學的核心為“知識儲存與檢索”，關鍵詞是“知識的分類與整理”，強調知識的類別特質。

4 結 論

從以上分析可以看出，十年來，出版學在對人類出版活動及其發展規律的不斷探究中，在不斷服務并引領出版業發展的過程中，已形成了自己清晰的研究對象，獨具特色的研究視角和較為穩定、成熟的研究方向;同時，隨著出版業不斷發展，出版學學科內在知識邏輯、理論概念不斷演化，出版學在與其他學科不斷碰撞和交叉融合中，也逐漸形成了新的研究方向。這為出版學一級學科申報以及未來出版學學科建設都奠定了堅實的基礎。在堅守與開放中，出版學已形成了清晰的學科方向和較為成熟的學科體系，已發展成為一個具有旺盛生命力和較大發展潛力的成熟學科。

注 釋

[1]卞吉.我國編輯出版類期刊被國內各數據庫收錄情況[J].編輯學報，2019，31（2）：115

[2]孟慶麟，劉巍.基于CSSCI文獻的新聞出版知識圖譜分析[J].出版科學，2019，27（3）：21-26

[3]鐘偉金，李佳.共詞分析法研究（一）：共詞分析的過程與方式[J].情報雜志，2008，（5）：70-72

[4]邱均平.信息計量學（九）? 第九講? 文獻信息引證規律和引文分析法[J].情報理論與實踐，2001（3）：236-240

[5]徐迎迎.基于引文分析的圖書情報學學科交叉研究[D].蚌埠：安徽財經大學，2015：18

[6]張振亭，趙瑩.網絡傳播研究繁盛語境下新聞傳播學學科交叉的新變化：基于四種CSSCI期刊論文引文的分析（2006—2017）[J].新聞大學，2019（6）：9-18，120-121

[7]許海云，尹春曉，郭婷，譚曉，方曙.學科交叉研究綜述[J].圖書情報工作，2015，59（5）：119-127.

[8]劉敏.我國圖書情報學學科交叉知識網絡的構建及演化研究[D].濟寧：曲阜師范大學，2018：15

（收稿日期：2020-08-10）