道德意義與話語(yǔ)價(jià)值：國(guó)際傳播視野中的消除貧困問題

王洪波 張毓強(qiáng)

討論人：

章曉英 北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際新聞與傳播學(xué)院教授

周 亭 中國(guó)傳媒大學(xué)政府與公共事務(wù)學(xué)院教授

沈 斌 中國(guó)日?qǐng)?bào)社國(guó)際傳播研究室主任

張毓強(qiáng) 中國(guó)傳媒大學(xué)教授

王洪波 中國(guó)傳媒大學(xué)博士研究生、當(dāng)代中國(guó)與世界研究院副研究員

物的豐盈是人類生活走向美好的最基礎(chǔ)資源?！柏殹倍晾У膯栴}，又不僅僅是物質(zhì)稀缺與豐盈的問題。實(shí)際意義上，自古以來(lái)，人類的所有族群都在與貧困問題斗爭(zhēng)，并形成了豐富的經(jīng)驗(yàn)。各個(gè)族群解決這一問題的方式與方法不同，解決方式也不同。但這是大家遇到的共同問題，也在問題的解決過程中形成了共通的期待與經(jīng)驗(yàn)。

在聯(lián)合國(guó)的話語(yǔ)體系中，“消除貧困”是一個(gè)重要的日常議題。國(guó)際組織提供的信息顯示：“貧窮不只是缺乏收入和資源導(dǎo)致難以維持生計(jì)，還表現(xiàn)為饑餓和營(yíng)養(yǎng)不良、無(wú)法充分獲得教育和其他基本公共服務(wù)、受社會(huì)歧視和排斥以及無(wú)法參與決策。目前，有超過7.8億人生活在國(guó)際貧困線以下。超過11%的世界人口生活在極端貧困中，醫(yī)療、教育、用水和衛(wèi)生設(shè)施等最基本的需求無(wú)法得到滿足。年齡在25至34歲之間的貧困人口男女比例為100：122，超過1.6億的兒童可能到2030年仍將生活在極端貧困中?！?/p>

近代以來(lái)，消除貧困問題一直是我們這個(gè)國(guó)家和民族的奮斗目標(biāo)，更是新時(shí)代中國(guó)人民的期待。今年是中國(guó)“脫貧攻堅(jiān)”的關(guān)鍵之年，也是收官之年。中國(guó)政府投入了巨大的人力物力財(cái)力，全力解決這個(gè)世界性的難題。

“脫貧攻堅(jiān)”是國(guó)際傳播中一個(gè)具有高度溝通性的話題。然而，即使是這樣的話題，仍然遇到了一些來(lái)自西方國(guó)家的質(zhì)疑。那么，在國(guó)際傳播的視角下，我們應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)這一行動(dòng)的道德與倫理全球意義？在全球媒介，尤其是西方主要媒體的語(yǔ)境中，其主要質(zhì)疑是什么？為什么會(huì)出現(xiàn)這些質(zhì)疑？中國(guó)是否需要以及如何回應(yīng)這些質(zhì)疑？如何優(yōu)化針對(duì)這一問題的國(guó)際傳播話語(yǔ)及其實(shí)踐？

就以上問題，中國(guó)傳媒大學(xué)“新時(shí)代中國(guó)國(guó)際傳播實(shí)踐問題與本土化理論創(chuàng)新研究”課題組聯(lián)合中國(guó)外文局當(dāng)代中國(guó)與世界研究院組織專家進(jìn)行了討論。

理想、話語(yǔ)及其價(jià)值

張毓強(qiáng)：擺脫“貧”及其帶來(lái)的“困”，是人類的共同追求。將這一問題置于全球歷史發(fā)展的視野中，我們可以發(fā)現(xiàn)，相關(guān)的概念處于人類道德話語(yǔ)的基礎(chǔ)話語(yǔ)體系中，有著不可或缺的話語(yǔ)價(jià)值和倫理意義。歐洲30年戰(zhàn)爭(zhēng)（1618-1648）后，民族國(guó)家成為國(guó)際關(guān)系的主要行為體。人類不同族群的自我治理體系中，沒有哪一個(gè)否定這種實(shí)踐的價(jià)值。

章曉英：從全球道德與倫理層面上講，“脫貧減貧”的意義在于樹立了何為人類以及何為一個(gè)好社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)。在古代中國(guó)，儒道法家都對(duì)貧困問題進(jìn)行過闡述。比如，儒家代表人物荀子主張“進(jìn)則近盡，退則節(jié)求”，就是說(shuō)能夠滿足欲望的時(shí)候就盡量滿足，不能滿足的時(shí)候就節(jié)制欲望。道家則絕對(duì)相信只要減少欲望，就能確保每個(gè)人都能擁有足夠的基本物質(zhì)。法家提倡使用嚴(yán)厲的法律和懲罰手段，防止人們過度放縱欲望，從而保持國(guó)家的秩序。儒家代表孟子曾說(shuō)：“老而無(wú)妻曰鰥，老而無(wú)夫曰寡，老而無(wú)子曰獨(dú)，幼而無(wú)夫曰孤。此四者，天下之窮民而無(wú)告者。文王發(fā)政施仁，必先施四者?！边@段話體現(xiàn)了孟子的“仁政”和“以民為本”思想，對(duì)弱勢(shì)群體的倫理關(guān)懷，以及對(duì)社會(huì)公正的追求。中國(guó)先賢的這些思想基于對(duì)人類和社會(huì)的基本認(rèn)識(shí)：家國(guó)是一體的，每個(gè)人都是責(zé)任承擔(dān)者，因此國(guó)家應(yīng)該提供教育、就業(yè)等必要條件，以便讓每個(gè)人都能夠承擔(dān)責(zé)任。同樣，國(guó)家也必須確保無(wú)家可歸者的幸福。這樣的社會(huì)是一個(gè)值得追求的美好社會(huì)。

周亭：如何消除貧困一直是全人類恒久關(guān)注的話題。全球化潮流與科技發(fā)展雖然在很大程度上促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但并沒有根本解決廣泛存在于世界各個(gè)地區(qū)的貧富差距，甚至還加速了差距的擴(kuò)大。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)政府就在全國(guó)范圍內(nèi)開展了各式各樣的扶貧活動(dòng)，中國(guó)在脫貧攻堅(jiān)上探索出的道路為世界減貧事業(yè)的發(fā)展提供了切實(shí)的經(jīng)驗(yàn)。首先，“精準(zhǔn)扶貧”方案為全球減貧事業(yè)提供了中國(guó)方案。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的“六個(gè)精準(zhǔn)”是我國(guó)扶貧機(jī)制的改革與創(chuàng)新，其中包括扶貧對(duì)象識(shí)別、幫扶等重要環(huán)節(jié)，是對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張的被動(dòng)扶貧治理模式的突破，對(duì)以第三世界國(guó)家為主的國(guó)際貧困治理具有重大意義。其次，“以人為本”的制度安排為全球減貧事業(yè)提供了中國(guó)道路，它符合貧困治理的現(xiàn)實(shí)發(fā)展規(guī)律，為全球貧困治理提供了經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的中國(guó)方案。

沈斌：生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是人類的首要人權(quán)，是其他一切權(quán)利的基礎(chǔ)和前提。每個(gè)人都有權(quán)利享受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的利益，而貧困是阻礙這一系列權(quán)利和利益獲得的最大障礙。現(xiàn)在貧困仍然是大部分國(guó)家面臨的首要問題，若無(wú)法得到有效解決，作為社會(huì)關(guān)系基石的道德和倫理將難以發(fā)揮約束作用。解決貧困人口的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)問題，是道德與倫理的首要任務(wù)，也應(yīng)是實(shí)現(xiàn)全球發(fā)展的國(guó)際共識(shí)。

王洪波：自古以來(lái)，消除貧困一直是人類的共同理想。馬克思從道德與倫理層面對(duì)此進(jìn)行了深刻的闡釋。馬克思全部思想的主題就是人類解放。他認(rèn)為，只有達(dá)到“人自身的解放”，才能實(shí)現(xiàn)一切人的自由而全面的發(fā)展，而“當(dāng)人們還不能使自己的吃喝住穿在質(zhì)和量方面得到充分保證的時(shí)候，人們就根本不能獲得解放”，人類徹底解放的根基在于社會(huì)生產(chǎn)力的高度發(fā)展。因此，馬克思從制度層面分析了資本主義貧困問題，指出消除貧困的根本出路在于消滅資本主義雇傭剝削制度，從而實(shí)現(xiàn)人的自由與發(fā)展。然而，170多年過去了，西方國(guó)家的貧富差距、階層對(duì)立、社會(huì)分裂等現(xiàn)象不僅沒有消除，反而越來(lái)越嚴(yán)重，消除貧困、社會(huì)平等仍然是一個(gè)烏托邦般的夢(mèng)想。在東方，新時(shí)代的中國(guó)正在為消除絕對(duì)貧困、全面建成小康社會(huì)而努力，這一偉大而生動(dòng)的實(shí)踐無(wú)疑是對(duì)馬克思主義反貧困理論的豐富和發(fā)展，也是對(duì)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)、建設(shè)一個(gè)更加美好世界所作出的重要貢獻(xiàn)，具有十分深遠(yuǎn)的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。

溝通問題與刻板印象

張毓強(qiáng)：至少在話語(yǔ)意義上，聯(lián)合國(guó)確定的人類消除共同貧困問題的實(shí)踐得到了大多數(shù)國(guó)家和族群的支持，并在很多國(guó)家形成了制度性的實(shí)踐。雖然由于局部戰(zhàn)爭(zhēng)、一國(guó)內(nèi)部政局變動(dòng)等多種原因，其實(shí)踐的效果并非完全理想，但是這種努力從未停止過。

國(guó)別意義上，任何一個(gè)國(guó)家從未像中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)這樣，把這一問題置于國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的高度，投入巨大的人力物力去解決。這一努力既呈現(xiàn)了中國(guó)政治制度的道德價(jià)值追求，也是中國(guó)制度和中國(guó)道路優(yōu)勢(shì)的一種體現(xiàn)。然而，仍然遭到了一些國(guó)家的質(zhì)疑。主要的質(zhì)疑是什么呢？

周亭：從路透社、《紐約時(shí)報(bào)》《外交學(xué)者》《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》《衛(wèi)報(bào)》等英美主流媒體的報(bào)道中，我們可以看到西方媒體對(duì)中國(guó)脫貧攻堅(jiān)的質(zhì)疑主要集中在四個(gè)方面：一是對(duì)扶貧目的的質(zhì)疑，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)是最主要的出發(fā)點(diǎn)；二是對(duì)扶貧政策的質(zhì)疑，認(rèn)為扶貧款項(xiàng)的使用缺乏透明度，扶貧政策缺少對(duì)少數(shù)民族群體的關(guān)照，扶貧方案忽視了城市貧困，沒有根本解決減貧的結(jié)構(gòu)性問題；三是對(duì)扶貧目標(biāo)的質(zhì)疑，認(rèn)為扶貧方式缺乏公正性，導(dǎo)致其有效性存在爭(zhēng)議，質(zhì)疑中國(guó)政府對(duì)貧困的定義，認(rèn)為在如此短時(shí)間永久消除貧困不太可能；四是將扶貧工作與新冠病毒的誕生建立因果關(guān)系，認(rèn)為中國(guó)的野生動(dòng)植物貿(mào)易是一種“精準(zhǔn)扶貧”的途徑，野生動(dòng)植物產(chǎn)業(yè)增加了新冠病毒從動(dòng)物傳播給人的風(fēng)險(xiǎn)。

章曉英：中國(guó)的扶貧減貧成果得到國(guó)際輿論的廣泛關(guān)注。聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署發(fā)布的《2018年人類發(fā)展報(bào)告》高度贊揚(yáng)了中國(guó)“造血式”開發(fā)扶貧。外媒對(duì)扶貧減貧的贊譽(yù)主要集中在三個(gè)方面，比如扶貧的全球意義、經(jīng)濟(jì)奇跡，以及為其他發(fā)展中國(guó)家提供寶貴經(jīng)驗(yàn)等。但另一面，國(guó)外網(wǎng)友在社交媒體上也有一些質(zhì)疑，認(rèn)為這些脫貧數(shù)據(jù)是中國(guó)自己編造出來(lái)的。這個(gè)說(shuō)法顯然是站不腳的。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，1978年至2018年，中國(guó)的實(shí)際人均收入增長(zhǎng)了23倍，極端貧困從1981年的超過80%下降至2018年的不足2%。另外，從清華大學(xué)史安斌教授與博士生王沛楠的研究中可以發(fā)現(xiàn)，外媒并沒有把脫貧攻堅(jiān)帶來(lái)的社會(huì)進(jìn)步和民生改善視作中國(guó)在人權(quán)方面的進(jìn)步，這一點(diǎn)值得深思。

王洪波：改革開放以來(lái)，中國(guó)已經(jīng)使7.5億群眾擺脫貧困，對(duì)全球減貧貢獻(xiàn)率超過70%，被譽(yù)為人類減貧史上的奇跡。但即使取得了如此令人矚目的成就，西方媒體依然對(duì)此有質(zhì)疑的聲音，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。一是質(zhì)疑減貧目標(biāo)，西方始終對(duì)中國(guó)能否如期建成“一個(gè)都不能少”的全面小康社會(huì)抱有質(zhì)疑。從國(guó)際減貧規(guī)律來(lái)看，當(dāng)貧困發(fā)生率降至3%的時(shí)候，就往往陷入減不動(dòng)的瓶頸，中國(guó)前兩輪的大規(guī)模減貧同樣面臨這樣的問題。但最新數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)的貧困人口已經(jīng)從2012年末的9899萬(wàn)人減少至2019年底的551萬(wàn)人，貧困發(fā)生率從2012年的10.2%下降至0.6%，這在西方看來(lái)是有些不可思議的。二是質(zhì)疑“精準(zhǔn)扶貧”政策，認(rèn)為精準(zhǔn)扶貧中對(duì)貧困戶的認(rèn)定帶有很強(qiáng)的主觀性，容易造成干群矛盾和對(duì)立，同時(shí)基層干部面臨巨大的考核壓力，可能會(huì)在脫貧數(shù)據(jù)上造假，導(dǎo)致最終的結(jié)果是“數(shù)字脫貧”而不是“脫真貧、真脫貧”。三是質(zhì)疑減貧方式，西方對(duì)我國(guó)采取的異地搬遷扶貧質(zhì)疑聲音較多，主要擔(dān)心的是后續(xù)保障問題不到位，例如搬遷群眾的醫(yī)療、教育和就業(yè)服務(wù)無(wú)法得到有效保障，同時(shí)異地搬遷可能會(huì)帶來(lái)生態(tài)環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展等問題。

沈斌：出現(xiàn)這些質(zhì)疑的聲音在西方社會(huì)看來(lái)可能是正常的，可以從很多方面分析。個(gè)人認(rèn)為，一是中西方對(duì)扶貧標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知存在差異，與發(fā)展中國(guó)家、尤其是新興社會(huì)主義國(guó)家相比，西方對(duì)脫貧的定義不同。中國(guó)的脫貧定義是保證滿足人民最低營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的基本食物需求，我們常說(shuō)的溫飽問題，即滿足人民的基本生存權(quán)，而且近14億中國(guó)人不僅解決了吃飯問題，也為世界糧食安全貢獻(xiàn)著中國(guó)方案。而西方的扶貧標(biāo)準(zhǔn)則往往超越溫飽需求，延伸到衛(wèi)生教育等廣義領(lǐng)域。二是西方媒體對(duì)中國(guó)脫貧的看法始終戴著有色眼鏡，媒體更關(guān)注中國(guó)脫貧過程中產(chǎn)生的問題而忽略甚至歪曲中國(guó)取得的脫貧成績(jī)，不但對(duì)中國(guó)脫貧攻堅(jiān)的報(bào)道數(shù)量很少，而且意識(shí)形態(tài)傾向十分明顯，這種選擇性報(bào)道很大程度上也造成了西方公眾對(duì)中國(guó)脫貧的誤解。三是質(zhì)疑中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的可推廣性和可持續(xù)性。中國(guó)更注重脫貧實(shí)踐，講究“授人以漁”，不同于西方簡(jiǎn)單直接的一次性補(bǔ)貼模式；同時(shí)由于語(yǔ)言和文化鴻溝，中國(guó)尚未將成功經(jīng)驗(yàn)提煉成外國(guó)人看得懂、說(shuō)得出、做得到的理論和概念，致使西方出現(xiàn)了誤解，進(jìn)而質(zhì)疑中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的推廣可能。

質(zhì)疑緣由及其應(yīng)對(duì)

張毓強(qiáng)：讓我們來(lái)看一看這些質(zhì)疑產(chǎn)生的緣由：首先可能是制度性的質(zhì)疑。也就是西方主要國(guó)家及其媒體不相信我們探索的制度能夠解決一個(gè)全世界多年以來(lái)從未徹底解決的問題。這是不是應(yīng)該在西方中心主義的過度自我這個(gè)意義上去理解？其次是效果質(zhì)疑，不相信相關(guān)數(shù)據(jù)的真實(shí)性。這似乎可以從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)專業(yè)性角度去理解。再次是目的質(zhì)疑，認(rèn)為這只是一種治理的手段和方式，而且不可持續(xù)。這似乎可以從西方政治哲學(xué)的視角做出闡釋？對(duì)此，我們需要討論的是，我們是否要做出回應(yīng)？也就是，是不是只是用最后的事實(shí)說(shuō)話就可以呢？還是要強(qiáng)烈回應(yīng)這些質(zhì)疑，并調(diào)試我們的話語(yǔ)方式？

章曉英：根據(jù)史安斌教授的研究，《紐約時(shí)報(bào)》在報(bào)道中國(guó)扶貧議題上整體持積極態(tài)度，承認(rèn)大多數(shù)民眾因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)成就而擺脫貧困，并贊賞習(xí)近平主席承諾在2020年徹底消滅極端貧困的舉措。但是，盡管“免于貧困的權(quán)利”是《世界人權(quán)宣言》中規(guī)定的基本人權(quán)，可為什么《紐約時(shí)報(bào)》仍然不承認(rèn)中國(guó)的扶貧減貧是人權(quán)進(jìn)步呢？因?yàn)樵谖鞣?，人們往往把貧窮“怪罪于受害人”，從而拒絕減貧。美國(guó)漢學(xué)家羅思文在其《反對(duì)自由主義》一書中表達(dá)了這個(gè)觀點(diǎn)。史安斌教授也在文章中提到了這一點(diǎn)，貧困是因“道德敗壞和缺乏進(jìn)取心”而導(dǎo)致的。這是美國(guó)長(zhǎng)期建構(gòu)的一種思想框架，體現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)群體的放棄，缺少倫理關(guān)懷。這種想法歸根結(jié)底是對(duì)何為人類以及何為好社會(huì)的不同理解。對(duì)此，我們需要推動(dòng)跨文化交流，促進(jìn)溝通和對(duì)話，突破自我的邊界和思想的禁錮，勇于超越自我，尤其是因中國(guó)崛起而“認(rèn)知失調(diào)”的美國(guó)。

周亭：國(guó)際媒體出現(xiàn)這些質(zhì)疑反映出三個(gè)方面的現(xiàn)實(shí)。首先，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)中國(guó)的扶貧政策在落地實(shí)施過程中確實(shí)存在不少問題，對(duì)貧困人口的識(shí)別不夠精準(zhǔn)，對(duì)貧困和脫貧信息、幫扶資源變動(dòng)信息的掌握較為滯后，扶貧措施不能很好實(shí)現(xiàn)本地化，存在同質(zhì)化和一刀切的問題等，這些局部問題比較符合媒體對(duì)新聞價(jià)值的要求，容易被外媒放大，用來(lái)質(zhì)疑整體扶貧工作的成效。其次，不難看出西方媒體對(duì)中國(guó)仍然缺乏了解，在報(bào)道中反映出對(duì)中國(guó)的基本國(guó)情，政府的扶貧目標(biāo)、政策、路徑和效果并沒有深入的認(rèn)識(shí)和研究。最后，西方媒體對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期的刻板印象限制了他們?cè)趫?bào)道這個(gè)議題上的專業(yè)性，合理想象、以偏概全、夸大其辭的選擇性報(bào)道構(gòu)成了對(duì)中國(guó)扶貧報(bào)道的主流。面對(duì)上述三種不同的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)當(dāng)采取不同的態(tài)度進(jìn)行回應(yīng)。面對(duì)自身存在的不足，應(yīng)直面問題，實(shí)事求是，多講改革的措施和實(shí)際的變化；面對(duì)西方媒體對(duì)我們的不了解，應(yīng)多創(chuàng)造溝通的機(jī)會(huì)，歡迎媒體實(shí)地采訪，并主動(dòng)提供充分的信息；面對(duì)西方媒體的造謠抹黑，不要陷入給別人講清道理的想象中，應(yīng)主動(dòng)設(shè)置正面議程，平衡信息和國(guó)際輿論，多把普通人脫貧的故事講給世界聽。

沈斌：國(guó)際媒體對(duì)中國(guó)扶貧工作的質(zhì)疑，是天然的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家資源爭(zhēng)奪的結(jié)果，是意識(shí)形態(tài)和政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同的產(chǎn)物。對(duì)此，我們的回應(yīng)應(yīng)注重以下四個(gè)方面：一是中國(guó)需要指出西方國(guó)家的發(fā)展優(yōu)先權(quán)是建立在剝奪其他國(guó)家發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ)上獲得的，應(yīng)給予發(fā)展中國(guó)家一定的理解與支持；二是堅(jiān)持好自己授之以漁的傳統(tǒng)理念和社會(huì)主義道路，用中國(guó)方案解決脫貧攻堅(jiān)問題；三是中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨在綱領(lǐng)中寫進(jìn)了“為人民服務(wù)”，包括生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、以及脫貧致富的理想；四是在重大危機(jī)面前，中國(guó)制度具有先天優(yōu)勢(shì)。

王洪波：西方媒體對(duì)中國(guó)扶貧工作存在質(zhì)疑，是由于多方面因素造成的，主要還是中外價(jià)值理念和體制機(jī)制方面的差異。一是意識(shí)形態(tài)偏見。在西方世界中，中國(guó)越來(lái)越被刻畫為一個(gè)挑戰(zhàn)西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序的共產(chǎn)主義國(guó)家，這使中國(guó)脫貧攻堅(jiān)工作天然地被蒙上了一層意識(shí)形態(tài)和國(guó)家利益色彩，因此西方一直用警惕的眼光來(lái)看待中國(guó)的脫貧攻堅(jiān)工作，因?yàn)檫@將使中國(guó)的綜合國(guó)力和國(guó)際影響力進(jìn)一步提升。二是扶貧體系不同。中國(guó)扶貧是全社會(huì)共同參與的一項(xiàng)綜合性工作，中國(guó)政府擁有強(qiáng)大的跨部門跨領(lǐng)域的動(dòng)員協(xié)調(diào)能力。而發(fā)展中國(guó)家多是按照婦女、兒童等幫扶對(duì)象或者基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、清潔飲用水等幫扶項(xiàng)目來(lái)專項(xiàng)實(shí)施，因此其他國(guó)家在學(xué)習(xí)借鑒中國(guó)的減貧經(jīng)驗(yàn)時(shí)會(huì)遇到一些不理解的地方，質(zhì)疑聲也在所難免。三是話語(yǔ)銜接不暢。相比國(guó)際扶貧模式，中國(guó)扶貧具有很強(qiáng)的中國(guó)特色，“五級(jí)書記”“東西部協(xié)作”“整村推進(jìn)”等特色話語(yǔ)，國(guó)際社會(huì)不容易理解，需要從多方面進(jìn)行介紹和闡釋?？傮w看，中國(guó)扶貧并非是國(guó)際媒體關(guān)注的熱門議題，因此在回應(yīng)方面也有其特殊性，要注意把握自身規(guī)律。對(duì)于一些因文化差異、體制不同而造成的質(zhì)疑，我們無(wú)需事事作出回應(yīng)，而是應(yīng)通過構(gòu)建扶貧對(duì)外話語(yǔ)體系、講好中國(guó)扶貧故事，慢慢消除外界的誤解和質(zhì)疑。而對(duì)于一些具體操作層面的質(zhì)疑，則需要及時(shí)作出回應(yīng)和解釋，以便于外界能夠更好地了解、借鑒中國(guó)的減貧經(jīng)驗(yàn)，更好地將中國(guó)智慧和中國(guó)方案應(yīng)用到世界減貧事業(yè)中。

話語(yǔ)實(shí)踐及其優(yōu)化可能

張毓強(qiáng)：雖然我不傾向于將中西在這一問題上的誤解歸結(jié)于話語(yǔ)層面，但鑒于當(dāng)前宣傳話語(yǔ)政策性過強(qiáng)以及媒介國(guó)際傳播話語(yǔ)中可調(diào)適空間過小，我覺得還是有必要將話語(yǔ)優(yōu)化的問題作為一個(gè)討論基點(diǎn)。實(shí)質(zhì)意義上，我認(rèn)為應(yīng)該從中國(guó)歷史文化的延續(xù)性，去闡明我們這個(gè)國(guó)家和民族一直以來(lái)從未走出過貧困的陰影，尤其是近代以來(lái)，在社會(huì)變動(dòng)頻發(fā)的情況下，脫離貧困是我們整個(gè)國(guó)家和民族的核心追求之一，同時(shí)，也要說(shuō)明，中國(guó)政治制度在這種意義上具有探索這一問題的優(yōu)勢(shì)和足夠潛能，這也是中國(guó)共產(chǎn)黨能夠?qū)χ袊?guó)進(jìn)行有效治理的基礎(chǔ)之一。

章曉英：我認(rèn)為，首先要貫通古今，博學(xué)中西。話語(yǔ)體系的建構(gòu)不可能在一個(gè)自我封閉的環(huán)境里完成，也不可能在一個(gè)不平等對(duì)話的框架內(nèi)完成，而是需要在一個(gè)開放的、多重對(duì)話的、多向互動(dòng)的過程中完成。這就需要我們貫通古今，博學(xué)中西。其次，建構(gòu)中國(guó)倫理思想體系，形成中國(guó)倫理學(xué)派。挖掘中國(guó)先賢的倫理哲學(xué)思想，尤其是豐富的人本主義思想以及中國(guó)對(duì)美好社會(huì)的追求和努力，闡述好我們自己的倫理思想。中國(guó)倫理思想始于殷周時(shí)期。古代倫理思想，歷史悠久，內(nèi)容豐富，獨(dú)具特色，在人類文化史上占有重要地位。中國(guó)把馬克思主義和中國(guó)革命具體實(shí)踐相結(jié)合，批判地繼承歷史上優(yōu)秀的道德遺產(chǎn)，傳播和發(fā)展了馬克思主義倫理學(xué)。我們應(yīng)充分利用和發(fā)揮中國(guó)豐富的倫理思想，形成中國(guó)倫理學(xué)派。最后，加強(qiáng)對(duì)外學(xué)術(shù)交流，傳播中國(guó)倫理思想，描繪我們追求的美好社會(huì)。印度尼西亞女孩詩(shī)法·阿德里亞娜曾說(shuō)：“中國(guó)和西方世界試圖描繪的完全不一樣。”我們要描述好我們的理想社會(huì)。從一個(gè)大國(guó)到一個(gè)強(qiáng)國(guó)，中國(guó)需要在思想力量和理念上影響世界，以使軟實(shí)力和硬實(shí)力兩翼雙飛。現(xiàn)代西方社會(huì)危機(jī)重重，需要東方智慧的互補(bǔ)和幫助，而中國(guó)的倫理思想處處閃耀著東方智慧。正如英國(guó)哲學(xué)家羅素曾說(shuō)過的：“中國(guó)至高無(wú)上的倫理品質(zhì)中的一些東西，現(xiàn)代世界極為需要。”

周亭：首先，應(yīng)重視對(duì)脫貧攻堅(jiān)國(guó)際傳播話語(yǔ)體系的塑造，切忌自說(shuō)自話，要多研究傳播對(duì)象的話語(yǔ)，用別人聽得懂、聽得進(jìn)的話去講自己的故事。其次，應(yīng)重視傳播主體的選擇，讓更多脫貧工作的參與者、受益者和研究者成為重要的信息源和傳播者，用個(gè)性化的、最樸素的、專業(yè)性的話語(yǔ)去講述困難和變化，過去和現(xiàn)實(shí)，經(jīng)驗(yàn)和不足。最后，應(yīng)重視傳播的敘事策略，避免愿景展望式、工作總結(jié)式、成果匯報(bào)式的宏大敘事，多講接地氣、顯真情、動(dòng)人心的小人物故事。

沈斌：一是傳播技巧方面，小切口、大敘事，用普通人物的故事，講述中國(guó)脫貧攻堅(jiān)故事。二是從歷史的角度，勤勞致富是中國(guó)人的傳統(tǒng)美德。三是無(wú)論是傳統(tǒng)的以物易物，還是國(guó)際貿(mào)易，都是從傳統(tǒng)的附加值積累，實(shí)現(xiàn)了超越普通貧困意義上的國(guó)家發(fā)展和個(gè)人財(cái)富的增長(zhǎng)。四是糧食安全永遠(yuǎn)是各個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)安全。

王洪波：針對(duì)國(guó)際社會(huì)的質(zhì)疑，我們應(yīng)該注重跨文化的溝通和交流，淡化扶貧對(duì)外報(bào)道的意識(shí)形態(tài)色彩，加強(qiáng)中國(guó)扶貧對(duì)外話語(yǔ)體系建設(shè)。一是以人為本。講故事是國(guó)際傳播的最佳方式，這一點(diǎn)在扶貧領(lǐng)域表現(xiàn)得更為明顯。要把鏡頭指向一線，把焦點(diǎn)放在基層，突出人民群眾的主體地位，挖掘一批具有思想性、時(shí)代性、代表性、生動(dòng)性、對(duì)外性的中國(guó)扶貧故事。二是客觀理性。一方面要講足講好我國(guó)脫貧攻堅(jiān)工作取得的巨大成績(jī)；另一方面要直面困難與挑戰(zhàn)，特別是在今年新冠肺炎疫情和洪水災(zāi)情的背景下，多挖掘一些各地克服困難的真實(shí)案例和典型人物故事，展現(xiàn)我國(guó)取得脫貧成果的真實(shí)鮮活過程，避免因?yàn)檫^度成就報(bào)道造成外界對(duì)中國(guó)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的誤解和懷疑。同時(shí)，要避免將中國(guó)減貧經(jīng)驗(yàn)絕對(duì)化，注重與國(guó)際社會(huì)分享中國(guó)減貧經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)涵，尋找中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的可借鑒性。三是融通中外。要在聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的框架下，用國(guó)際社會(huì)易于理解和接受的表達(dá)方式，講好中國(guó)減貧經(jīng)驗(yàn)的世界普適性，讓中國(guó)的減貧經(jīng)驗(yàn)與各國(guó)發(fā)展實(shí)際相結(jié)合，真正落地見效，實(shí)現(xiàn)中國(guó)扶貧故事與國(guó)外受眾的共情，以真實(shí)的情感感染人、以共同的愿望吸引人。四是精準(zhǔn)施策。中國(guó)扶貧故事的受眾一般有發(fā)展中國(guó)家的政策制定者、國(guó)際扶貧專業(yè)人士、國(guó)外專家學(xué)者、普通大眾等。針對(duì)不同的受眾需求，要采取不同的傳播方式和策略，提升中國(guó)扶貧故事對(duì)外傳播的有效性和針對(duì)性。

（本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新時(shí)代中國(guó)國(guó)際傳播實(shí)踐問題與本土化理論創(chuàng)新研究”和中國(guó)傳媒大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“新時(shí)代中國(guó)國(guó)際傳播的理論與實(shí)踐研究”的研究成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為：19AXW005和2018CUCTJ001）