技術(shù)賦權(quán)視角下公民網(wǎng)絡(luò)政治參與問題研究

[摘要]本文從技術(shù)賦權(quán)視角出發(fā)，研究發(fā)現(xiàn)公民網(wǎng)絡(luò)政治參與存在參與主體增權(quán)程度不均、參與過程浮于表面和參與行為非理性與極化的問題，指出數(shù)字鴻溝、技術(shù)霸權(quán)和信息繭房是造成上述問題的原因。實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)治理需要政府以人為中心，通過構(gòu)建公平正義的網(wǎng)絡(luò)話語體系，確立合作共治的網(wǎng)絡(luò)治理格局。

[關(guān)鍵詞]技術(shù)賦權(quán);網(wǎng)絡(luò)政治參與;網(wǎng)絡(luò)治理

[作者簡介]樓靜婷（1995-），女，漢族，浙江義烏人，武漢理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，碩士研究生，研究方向：政治參與。

[中圖分類號] D669.9[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1006-8031（2020）10-0049-03

一、文獻(xiàn)綜述與問題提出

（一）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)賦權(quán)

賦權(quán)的概念來源于社會學(xué)，后被廣泛應(yīng)用于傳播學(xué)、政治學(xué)等諸多領(lǐng)域。賦權(quán)的含義包括主觀的心理狀態(tài)和可測的客觀存在兩個層面，是針對無權(quán)或享有很少權(quán)力的弱勢群體，通過互動傳播的方式實(shí)現(xiàn)權(quán)力的增加?；ヂ?lián)網(wǎng)的技術(shù)賦權(quán)指互聯(lián)網(wǎng)的興起使治理的參與各方的權(quán)利、能力等發(fā)生變化，某一方的權(quán)力、能力的增加就意味著互聯(lián)網(wǎng)對之進(jìn)行賦權(quán)。①當(dāng)今社會，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日益成為一種新的權(quán)力來源。對國家而言，政府通過管控互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)對國民的控制;對社會而言，互聯(lián)網(wǎng)賦予公民獲取信息的權(quán)利和更多的政治表達(dá)權(quán)利與實(shí)現(xiàn)政治訴求的可能，為社會帶來自由和民主。

（二）網(wǎng)絡(luò)政治參與

網(wǎng)絡(luò)政治參與的內(nèi)涵包括參與主體、客體和途徑這三個要素。目前對于參與主體的界定存在分歧，王金水②、王子蘄③認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)政治參與的主體是公民;鄭興剛④、戴均⑤認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)政治參與的主體是網(wǎng)民，即生活在現(xiàn)實(shí)生活中，在網(wǎng)上以網(wǎng)民身份享有政治權(quán)利、參與政治生活的個體;楊愛杰⑥、金毅⑦認(rèn)為除了網(wǎng)民個體，網(wǎng)絡(luò)政治參與主體還應(yīng)包含網(wǎng)絡(luò)共同體。網(wǎng)絡(luò)政治參與的客體是可能影響或推動政治系統(tǒng)的決策，⑧網(wǎng)絡(luò)政治參與的途徑是互聯(lián)網(wǎng)?；谝陨希P者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)政治參與是網(wǎng)民或網(wǎng)絡(luò)共同體依托于互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的旨在影響政治系統(tǒng)決策的政治行為。

二、技術(shù)賦權(quán)下公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的問題

2017年10月25日，溫柔（網(wǎng)名）在知乎平臺上發(fā)布文章《中國到底有多少個楊永信》揭露江西南昌豫章書院體罰、虐待學(xué)生，經(jīng)媒體先后報道后事件的社會影響擴(kuò)大。2017年12月7日豫章書院被正式立案調(diào)查，但是由于證據(jù)不足吳軍豹未得到法律制裁。事實(shí)上，修改未成年人保護(hù)法的努力一直在繼續(xù)。2018年以來，全國人大代表提出修改完善未成年人保護(hù)相關(guān)法律的議案16件，建議11件，政協(xié)委員提出相關(guān)政協(xié)提案5件。2019年10月26日，第十三屆全國人大常委會第十四次會議對《中華人民共和國未成年人保護(hù)法（修訂草案）》進(jìn)行了審議，對監(jiān)護(hù)侵害等問題做出回應(yīng)。

公民在網(wǎng)絡(luò)中形成的政治輿論直接或間接地促使未成年人保護(hù)法修訂草案出臺，但其網(wǎng)絡(luò)政治參與還存在一些問題。

（一）網(wǎng)絡(luò)政治參與主體增權(quán)程度不均

信息技術(shù)對公民的賦權(quán)是無差別的，但受到資本、知識等因素的影響，組織化的利益集團(tuán)和公民個體之間、不同公民個體之間實(shí)際權(quán)力的增長程度是不同的。首先，不同公民個體之間增權(quán)程度不同。2017年10月，受害學(xué)生和溫柔（網(wǎng)名）先后在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布豫章書院虐待學(xué)生的信息，受害學(xué)生發(fā)布的信息只被很少部分網(wǎng)友知曉，而溫柔（網(wǎng)名）發(fā)文后則得到大量轉(zhuǎn)發(fā)評論，繼而引起官方注意?？梢园l(fā)現(xiàn)，同樣是公民運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行政治表達(dá)，產(chǎn)生的效果卻截然不同。顯然，對于掌握專業(yè)技能并懂得運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)的社會精英而言，他們通過技術(shù)賦權(quán)實(shí)現(xiàn)的實(shí)際權(quán)力增長是高于受害學(xué)生這樣的普通公民的。其次，組織化的利益集團(tuán)和公民個體之間增權(quán)程度不同。信息的獲取是行動的前提，因此對于信息的接觸和獲取被認(rèn)為是進(jìn)行政治參與的前提。豫章書院經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)曝光引起社會關(guān)注后，各媒體均對此進(jìn)行報道，借助于充裕資金和專業(yè)團(tuán)隊成員，此事的第一手資訊更早更多地掌握在組織化的媒體人手中。可見，技術(shù)賦權(quán)下利益集團(tuán)實(shí)現(xiàn)的增權(quán)高于公民個體，這會帶來公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的不平等。

（二）網(wǎng)絡(luò)政治參與過程浮于表面

豫章書院事件中公民主要借助政治言論來表達(dá)自己的政治觀點(diǎn)和態(tài)度。2017年豫章書院事件剛曝光時，互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于此事的討論鋪天蓋地，各大互聯(lián)網(wǎng)平臺都能看見相關(guān)的信息推送，網(wǎng)民們呼吁法律追責(zé)和修改法律。但是互聯(lián)網(wǎng)中的信息更迭速度極快，并且公民個人的精力有限，在得知豫章書院注銷辦學(xué)資格之后，大部分網(wǎng)民認(rèn)為正義得到聲張，此事至此告一段落，轉(zhuǎn)而將注意力投至其他新的社會事件之中。隨著時間流逝，除受害者和少數(shù)網(wǎng)友還持續(xù)跟進(jìn)此事之外，大多數(shù)公民、媒體不再對此事加以關(guān)注。可見公民的網(wǎng)絡(luò)政治參與是短暫的、浮于表面的，缺乏對同一事件長期、持續(xù)的政治參與熱情。

（三）網(wǎng)絡(luò)政治參與行為非理性與極化

當(dāng)前，公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的非理性主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面，互聯(lián)網(wǎng)上信息繁雜，公民要在海量垃圾信息和虛假信息中篩選有效信息，這加大了公民基于有效信息做出理性判斷的難度。豫章書院事件成為社會熱點(diǎn)之后，相關(guān)報導(dǎo)和討論呈爆發(fā)式增長，除卻真心為受害學(xué)生發(fā)聲的志愿者，其中也混雜部分想要通過蹭熱點(diǎn)增加關(guān)注度的自媒體。這類自媒體往往對于事件信息不加以考證，專門選取博人眼球的部分?jǐn)U大渲染，導(dǎo)致網(wǎng)上流動的信息真假難辨、質(zhì)量良莠不齊，影響公民政治參與的理性判斷。另一方面，多數(shù)公民難以保持獨(dú)立思考，若受到虛假信息或別有用心之人誤導(dǎo)就容易陷入群體極化。詹姆斯·斯托納認(rèn)為，在一個組織群體中，個人決策因?yàn)槭艿饺后w的影響容易做出比獨(dú)自一個人決策時更極端的決定，這個社會現(xiàn)象被稱為群體極化。⑨群體極化帶來的公民認(rèn)知偏差，使他們在群體行動的盲從中失去理性。

三、公民網(wǎng)絡(luò)政治參與困境的原因分析

（一）數(shù)字鴻溝：擴(kuò)大政治參與不平等

通常情況下，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱、知識水平不高的公民能夠獲取的信息資源有限，互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)一步加劇信息弱勢群體與信息富有群體之間的差距，形成一道難以跨越的“數(shù)字鴻溝”。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和發(fā)展，目前無法上網(wǎng)的公民數(shù)量越來越少，數(shù)字鴻溝的內(nèi)涵更多地體現(xiàn)在通過教育、培訓(xùn)獲得的利用技術(shù)的能力上。這是由于數(shù)字鴻溝的存在擴(kuò)大了公民政治參與的不平等，同時馬太效應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化了這種不平等，進(jìn)而導(dǎo)致社會公平的缺失。那些社會中占比較少的技術(shù)專家、各界精英比信息弱勢群體掌握有更多的信息資源，通過對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的運(yùn)用取得更多話語權(quán)和更廣影響力。對于一些社會政治問題，他們可以借助自身網(wǎng)絡(luò)影響力增加曝光、制造或引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，以此種方式對政府或相關(guān)部門施壓，提升自身政治參與的有效性。但對于普通社會民眾中的信息弱勢群體，受制于技術(shù)水平和個人能力，他們無法或少部分地享受到互聯(lián)網(wǎng)帶來的信息資源，從而逐漸被邊緣化，其政治參與的有效性也就幾乎不存在。

（二）技術(shù)霸權(quán)：加劇政治參與不民主

互聯(lián)網(wǎng)作為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)集合而成的人造物似乎不具有政治性，但事實(shí)上信息技術(shù)對政府的賦權(quán)隱藏著技術(shù)霸權(quán)的隱患。政府通過政策、法規(guī)等手段對互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行的政治環(huán)境進(jìn)行制度設(shè)計，使互聯(lián)網(wǎng)在運(yùn)行過程中以特定的形式分配權(quán)力和權(quán)威，確保信息技術(shù)在標(biāo)準(zhǔn)化的運(yùn)作過程中將權(quán)力意志傳遞給社會。此時互聯(lián)網(wǎng)在實(shí)現(xiàn)本身使用的目的之外，也成為了政府實(shí)現(xiàn)政治目的的手段，這種技術(shù)的政治性隱含在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)沒有價值取向的表象之下。政府或其他組織化的利益集團(tuán)借助于信息技術(shù)能實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)民思想的引導(dǎo)與控制，這種對網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)控管理框定了公民網(wǎng)絡(luò)政治參與和政治表達(dá)的內(nèi)容范圍和形式。

（三）信息繭房：導(dǎo)致政治參與不理性

信息繭房指的是在信息的傳播過程中，人們往往對自己感興趣的人和事持續(xù)關(guān)注，久而久之人們會將自己桎梏于根據(jù)自己興趣偏好選擇后的信息領(lǐng)域。公民在網(wǎng)絡(luò)中被自己感興趣的、與自己相同的信息包裹成一個厚厚的蠶繭，聽不見其他反對的聲音，只聽到自己的回音，因此失去對社會事實(shí)客觀真實(shí)的認(rèn)知，進(jìn)而做出自以為理性的行為選擇。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間后，公民會接觸到海量的網(wǎng)絡(luò)信息，并且大數(shù)據(jù)下的智能算法會依據(jù)公民的興趣和偏好將相似的內(nèi)容推送給用戶。同時，互聯(lián)網(wǎng)的匿名性帶給公民真實(shí)表達(dá)的心理安全感，廣大網(wǎng)民能夠在互聯(lián)網(wǎng)中就此事件自由表達(dá)自己的政治觀點(diǎn)。數(shù)量龐大的博文和觀點(diǎn)相近人群的頻繁溝通營造出一種自己掌握“正義”的群體氛圍，與其他網(wǎng)民的持續(xù)互動交流也會不斷強(qiáng)化公民的政治參與心理，公民在符合自身價值觀的信息環(huán)境內(nèi)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)政治參與，導(dǎo)致群體極化和不理性的網(wǎng)絡(luò)政治參與。

四、公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的對策研究

（一）構(gòu)建公平正義的網(wǎng)絡(luò)話語體系

公平正義是現(xiàn)代社會的價值追求。互聯(lián)網(wǎng)空間內(nèi)，公民在政治參與活動中存在不同的價值理念和追求，公平正義卻是大家不約而同的共識?，F(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)的互動交流越來越緊密，日益成為現(xiàn)代社會一個新的公共領(lǐng)域。互聯(lián)網(wǎng)包羅萬象，既容納了五花八門的信息咨詢，又承載了社會公民多元的思想意見，這些信息反過來又塑造、影響了社會公民的價值選擇。信息時代的網(wǎng)絡(luò)社會治理需要建構(gòu)一套公平正義的話語體系，以克服互聯(lián)網(wǎng)中數(shù)字鴻溝帶來的公平缺失，維護(hù)社會公平正義。

構(gòu)建公平正義的網(wǎng)絡(luò)話語體系，應(yīng)從以下三個方面展開：首先，尊重公民各項網(wǎng)絡(luò)權(quán)利。尊重公民獲得信息的權(quán)利，政府需要為信息弱勢群體創(chuàng)造和提供接觸、利用、享用信息的機(jī)會，消除數(shù)字鴻溝，縮小公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的不平等。其次，維護(hù)公民的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)。現(xiàn)代社會公民，無論是何種性別、職業(yè)都有在網(wǎng)絡(luò)中表達(dá)政治意見的權(quán)利，受到不同現(xiàn)實(shí)情況的影響，不同群體的公民產(chǎn)生觀點(diǎn)分化在所難免，尊重公民個體的話語權(quán)要求包容不一樣的聲音，尊重現(xiàn)實(shí)的多樣性，允許網(wǎng)絡(luò)意見多元共存。最后，政府掌控的主流話語提供基本的社會規(guī)范，引導(dǎo)宣傳主流價值觀。無論是官方媒體還是自媒體，都應(yīng)充分宣傳“正能量”，弘揚(yáng)優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)文化，努力營造公平正義的網(wǎng)絡(luò)氛圍。

（二）打造以人為中心的服務(wù)型政府

經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)賦權(quán)，面對現(xiàn)實(shí)世界中難以解決的困難，公眾能夠到互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建的虛擬空間中宣泄情緒，甚至尋求到有力幫助。因此，政府需要同時兼顧現(xiàn)實(shí)社會中公民的政治訴求和虛擬空間中公民的政治需求，幫助解決虛擬網(wǎng)絡(luò)空間中公民所面臨的現(xiàn)實(shí)問題。這需要政府要樹立以人為本的意識，認(rèn)識到在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，政府與公民之間不是領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)系，而是服務(wù)者與被服務(wù)者之間的關(guān)系。

互聯(lián)網(wǎng)具有加強(qiáng)權(quán)威主義政府的傾向，因?yàn)檎鳛榛ヂ?lián)網(wǎng)的管控者影響了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的規(guī)劃和使用者使用互聯(lián)網(wǎng)的方式。國家的網(wǎng)絡(luò)審查政策使得非政府行為個體施加政治影響力較為困難，借助信息技術(shù)，政府能夠以正式的和非正式的手段控制互聯(lián)網(wǎng)的政治影響，在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)實(shí)現(xiàn)技術(shù)霸權(quán)。對此政府應(yīng)保持警惕，以人為中心的服務(wù)型政府要求維護(hù)社會的公共利益，以滿足公民的需求為目標(biāo)。政府相關(guān)公職人員要在以人為中心的治理思想的指導(dǎo)下，借助信息技術(shù)以一個服務(wù)者的角色在互聯(lián)網(wǎng)中與公民交流互動，拉近政府與公民間的距離，與廣大網(wǎng)友保持友好的良性互動關(guān)系，塑造服務(wù)型政府的形象，提升政府網(wǎng)絡(luò)治理能力。

（三）確立合作共治的網(wǎng)絡(luò)治理格局

互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)的權(quán)力結(jié)構(gòu)是一個多主體共存的結(jié)構(gòu)，技術(shù)賦權(quán)將網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)力分化給政府、自媒體、社會組織、公民個人等多種社會力量，促使網(wǎng)絡(luò)治理主體由單一走向多元。主體的多元化使網(wǎng)絡(luò)治理環(huán)境更為復(fù)雜，也就意味著治理風(fēng)險的上升。互聯(lián)網(wǎng)同時承載了信息技術(shù)的成果和風(fēng)險，要解決網(wǎng)絡(luò)政治參與中出現(xiàn)的諸多問題，需要在多元并存的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)場景中實(shí)現(xiàn)合作共治。

構(gòu)建合作共治的網(wǎng)絡(luò)治理格局需要包含兩方面內(nèi)容：一方面是促進(jìn)政府與民眾間的合作共治，另一方面是促進(jìn)公民與公民之間的合作交流。借助互聯(lián)網(wǎng)搭建的信息交流、互動平臺，充分保障公民政治參與的知情權(quán)和表達(dá)權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)還能促進(jìn)網(wǎng)民與其他非政府組織之間的有效交流，共同參與公眾議程設(shè)置，維護(hù)自身合法權(quán)益。公民需要提升自身獲取和甄別信息的能力，在理性思考后有序地進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)政治參與;政府要發(fā)揮主導(dǎo)作用，依法執(zhí)行公共權(quán)力，維護(hù)好社會公共利益，促使國家、市場、社會團(tuán)體和個人共同合作，建立起合作共治的網(wǎng)絡(luò)治理格局。

[注釋]

①季乃禮，呂文增，李鵬琳.互聯(lián)網(wǎng)治理視角下的基層政府技術(shù)賦權(quán)問題研究[J].中共天津市委黨校學(xué)報，2018，20（01）：71-77.

②王金水.公民網(wǎng)絡(luò)政治參與與政治穩(wěn)定[J].中國行政管理，2011（05）：74-77.

③王子蘄.網(wǎng)絡(luò)政治參與影響地方政府治理的路徑和限度[J].行政論壇，2017，24（01）：47-51.

④鄭興剛.網(wǎng)絡(luò)政治參與概念辨析[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，27（03）：94-99.

⑤戴均，徐文強(qiáng).公民網(wǎng)絡(luò)政治參與探究——基于有序性兼有效性二維結(jié)構(gòu)的視角[J].社會主義研究，2017（03）：103-109.

⑥楊愛杰，楊雅光.論網(wǎng)絡(luò)政治參與背景下社會治理機(jī)制的創(chuàng)新[J].學(xué)校黨建與思想教育，2016（06）：83-86.

⑦金毅，許鴻艷.公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的能力基礎(chǔ)及其構(gòu)建路徑[J].中共天津市委黨校學(xué)報，2016（02）：56-61.

⑧葛瑋華.網(wǎng)絡(luò)政治參與相關(guān)問題辨析[J].人民論壇，2016（14）：44-46.

⑨孫麗麗，楊佳，時偉.新興媒體背景下公民有序政治參與的困境及其多維治理[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2015，17（06）：101-106.