非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見、管理層權(quán)力與高管職位變更初探

鄭鴻丹 何 云

根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度，優(yōu)化公司治理水平是我國企業(yè)改革發(fā)展的重要任務(wù)。在實(shí)踐中，公司治理水平與信息披露質(zhì)量關(guān)系密切，信息披露質(zhì)量的提高可以減少信息不對(duì)稱，從而有效節(jié)約代理成本。但是，企業(yè)高管1的機(jī)會(huì)主義行為可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的利益侵害，及時(shí)更換不稱職的高管有利于企業(yè)的持續(xù)、健康發(fā)展。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司報(bào)表的審計(jì)，作為制度性安排，有助于提升上市公司的治理效果，在提高公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量、強(qiáng)化對(duì)公司管理層的監(jiān)督中起到了關(guān)鍵的作用，而這種作用主要是通過審計(jì)意見的準(zhǔn)確表達(dá)與傳遞來實(shí)現(xiàn)的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師能否準(zhǔn)確識(shí)別企業(yè)財(cái)務(wù)漏洞，并通過非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見來予以揭示，從而約束管理層機(jī)會(huì)主義的問題，逐漸成為人們關(guān)注的重點(diǎn)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2008-2019年期間，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表共出具了4720份非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)投資者的決策會(huì)產(chǎn)生較大的影響，同時(shí)也是引起監(jiān)管部門對(duì)上市公司關(guān)注的重要信息。

本文主要分析和探討基于公司高管權(quán)力的大小，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)公司高管變更概率的影響，進(jìn)而為提高公司治理的有效性及審計(jì)監(jiān)督效果提出建議。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 審計(jì)意見與高管職位變更

審計(jì)意見是會(huì)計(jì)信息使用者評(píng)判公司財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性的重要依據(jù)，同時(shí)也會(huì)對(duì)公司股價(jià)、融資能力、經(jīng)營環(huán)境等帶來巨大影響。Goyal、Park（2002）【1】通過研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司的經(jīng)營狀況不容樂觀時(shí)，往往會(huì)通過調(diào)整公司治理結(jié)構(gòu)的方式來謀求業(yè)績復(fù)蘇。Choi（2007）、Wong（2009）【2】等研究表明，當(dāng)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，高管作為公司經(jīng)營的主要責(zé)任人通常需要承擔(dān)主要責(zé)任。近些年來，伴隨著證券市場的發(fā)展,上市公司每年更換高管的頻率顯著增加。那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表所出具的不同類型的審計(jì)意見在其中都扮演了什么樣的角色呢？楊藝華（2018）【3】認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)無保留意見與高管變更之間的關(guān)系顯著，表明當(dāng)報(bào)表被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見時(shí)，高管職位發(fā)生變更的可能性較小。王琦琪（2019）【4】研究表明，相較于標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公布和披露，對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者科學(xué)合理評(píng)判上市公司的生產(chǎn)運(yùn)營情況更具重要意義。

1.2 高管權(quán)力對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見治理作用的干預(yù)

已有的研究從不同角度證實(shí)，高管權(quán)力的過度集中會(huì)影響公司的內(nèi)外部治理效果，例如內(nèi)部控制、外部審計(jì)監(jiān)督質(zhì)量的下降等。按照J(rèn)ensen和Meckling（1976）【5】的代理理論 ,信息不對(duì)稱的情況下，高層管理人員的利己傾向會(huì)產(chǎn)生代理人逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等問題。Earley（2008）【6】等的研究表明，公司高管經(jīng)營管理權(quán)限的增加會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的評(píng)價(jià)產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。關(guān)永路（2017）【7】就企業(yè)高管權(quán)力對(duì)內(nèi)部控制有效性產(chǎn)生的影響進(jìn)行了研究，例如CEO兩職兼任會(huì)增大其在組織方面的權(quán)力,而這種權(quán)力會(huì)顯著削弱內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性，可能對(duì)外部審計(jì)的監(jiān)督作用以及財(cái)務(wù)報(bào)表被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的治理效用造成一定的干預(yù)。謝永珍,吳明霞（2019）【8】等將董事會(huì)對(duì)高管變更的決策作為切入點(diǎn)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)公司治理機(jī)制同樣產(chǎn)生顯著影響的還有我國關(guān)系型社會(huì)中高管職位的“壕溝效應(yīng)”2“壕溝效應(yīng)”又稱作“管理者戰(zhàn)壕”。是Demsetz(1983)、莫克(Mock，1988)等和Stulz(1988)提出的管理者戰(zhàn)壕假設(shè)，即管理者持股比例的提高會(huì)導(dǎo)致其追求個(gè)人利益最大化決策，以防止被更換。。

根據(jù)以上文獻(xiàn)的梳理，可以看出審計(jì)意見能對(duì)公司治理發(fā)揮相應(yīng)的作用，但當(dāng)管理層權(quán)力過大時(shí)，會(huì)對(duì)這一作用造成不利影響。同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)，以往文獻(xiàn)對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見和高管職位變更的相關(guān)性研究尚少。因此，本文的研究著眼于：在考慮到管理層權(quán)力大小的情況下，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)公司高管變更的影響。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與高管職位變更

公司代理問題的根源在于委托人與代理人之間的信息不對(duì)稱，由此形成委托方與外部獨(dú)立審計(jì)方的又一個(gè)委托代理關(guān)系。公司高管作為主要代理人，可能會(huì)利用崗位優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行內(nèi)部操縱。一旦公司財(cái)務(wù)報(bào)表被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，公司高管會(huì)受到股東和資本市場的質(zhì)疑，也會(huì)引起監(jiān)管部門的關(guān)注。在這種情況下，公司為維護(hù)公司聲譽(yù)，可能以選擇更換公司高管的方式來贏得市場、投資者的信任。基于上述分析提出本文研究假設(shè)1：

假設(shè)1：與財(cái)務(wù)報(bào)表被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的上市公司相比,出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司其高管職位變更的可能性更大

2.2 經(jīng)營績效，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與高管變更

經(jīng)營績效是公司經(jīng)營管理的核心，其中包括一定經(jīng)營期間的公司經(jīng)營效益和經(jīng)營者業(yè)績。公司經(jīng)營績效越高，企業(yè)價(jià)值越大，給予股東的回報(bào)可能越高。當(dāng)公司績效水平較高時(shí)（除存在財(cái)務(wù)舞弊行為的情況外），即使報(bào)表被出具其他非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，公司股東大會(huì)也會(huì)考慮到本年度良好的經(jīng)營業(yè)績而選擇繼續(xù)留任高管,降低了新管理者可能帶來的運(yùn)營和磨合成本。因此，當(dāng)公司經(jīng)營績效較高時(shí)，報(bào)表被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見后高管職位不會(huì)發(fā)生較大的變化。由于凈資產(chǎn)收益率普遍被認(rèn)為是最重要的用來評(píng)價(jià)上市公司績效的財(cái)務(wù)指標(biāo)，所以，本文基于該指標(biāo)提出假設(shè)2：

假設(shè)2：公司的經(jīng)營績效越高，即凈資產(chǎn)收益率越大，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)高管變更的敏感性越小。

2.3 “壕溝效應(yīng)”，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與高管變更

當(dāng)管理層與股東（包括潛在的投資者）的意愿無法達(dá)成一致時(shí)，尤其是在管理層“壕溝效應(yīng)”的影響下，管理層可能利用崗位和信息優(yōu)勢(shì)做出對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表消極的盈余管理和信息掩蓋等的逆向選擇，來降低自己可能會(huì)面臨的解雇風(fēng)險(xiǎn)。使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性與公允性、內(nèi)部控制建立的健全性與運(yùn)行的有效性，難以做出正確的判斷。基于此，提出假設(shè)3：

假設(shè)3：非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見下的管理層集權(quán)會(huì)降低對(duì)高管變更的敏感性。

σm為水平桿件對(duì)立桿產(chǎn)生的附加應(yīng)力，取55N/mm2；KA為立桿截面調(diào)整系數(shù)（立桿為單桿時(shí)，KA取0.85）；KH為腳手架高度調(diào)整系數(shù)（當(dāng)H≦25m時(shí)，KH取 0.8；當(dāng)H＞25m時(shí)，KH取 0.99）；f為鋼管抗壓強(qiáng)度設(shè)計(jì)值，查規(guī)范可知取205N/mm2。

2.4 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與高管變更

基于我國經(jīng)濟(jì)制度的背景，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)不同性質(zhì)企業(yè)的效應(yīng)可能不同。國有企業(yè)作為我國國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，國家作為大股東，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)效益而言可能會(huì)更加傾向于考慮社會(huì)效益，使上市公司的決策偏離利潤最大化。而且，國企高管除了保障國有資產(chǎn)的保值增值之外，他們還會(huì)接受更高的社會(huì)責(zé)任和更嚴(yán)格的監(jiān)督。當(dāng)管理層履職不當(dāng)、經(jīng)營業(yè)績下滑的時(shí)候，公司財(cái)務(wù)報(bào)表被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率更大，顯著增強(qiáng)了高管變更對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的敏感性。而實(shí)現(xiàn)利潤最大化、企業(yè)價(jià)值最大化的非國有企業(yè)的目標(biāo)則與國有企業(yè)不同，投資人可能更加重視自己的權(quán)益。除此之外，非國有企業(yè)，比如家族背景、以自然人為實(shí)際控制人的上市公司，其高管在經(jīng)營管理過程當(dāng)中，可能在更大程度上受人情關(guān)系的影響，使得高管變更對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的敏感性相對(duì)較弱。基于此，提出假設(shè)4：

假設(shè)4：相較于非國有企業(yè)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)高管變更的影響更大。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)我國公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及其對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的嚴(yán)重影響，外部審計(jì)相當(dāng)于還處在一個(gè)競爭性的買方市場。審計(jì)師事務(wù)所可能會(huì)基于聘約意識(shí)，以期望取得客戶的長期合同，可能不會(huì)將對(duì)經(jīng)營管理存在問題的公司的財(cái)務(wù)報(bào)表出具非標(biāo)審計(jì)意見作為首選；并且，高層管理人員有動(dòng)機(jī)通過盈余管理行為來操縱公司的真實(shí)信息并與注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。所以，每年會(huì)計(jì)報(bào)表被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司一般較少。本文基于數(shù)據(jù)可行性，通過延伸選取樣本年度的方式來增加觀測值，選擇2008-2019年A股上市公司作為觀察樣本。

對(duì)數(shù)據(jù)按照以下原則進(jìn)行處理：（1）剔除金融保險(xiǎn)類上市公司；（2）剔除 ST、★ST類企業(yè)；（3）剔除金融業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)樣本以及其他數(shù)據(jù)缺失樣本；（4）公司若一個(gè)會(huì)計(jì)年度發(fā)生多次高管變更事件，本文僅考慮將第一次高管變更作為樣本觀測值。基于上述條件，最終篩選出24551個(gè)樣本公司。

本文所用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫,采用EXCEL、Stata軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理、回歸。

3.2 研究變量的衡量

1）因變量——高管變動(dòng)（Turn）。當(dāng)公司高管在一個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)發(fā)生一次以上的變更時(shí)取值1，否則取0。

2）自變量。（1）審計(jì)意見（Opin），除標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見外的審計(jì)意見均定義為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，當(dāng)報(bào)表被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)取值1，出具其他審計(jì)意見時(shí)取值0；（2）高管權(quán)力（Power），在前文已經(jīng)界定了公司高管身份的基礎(chǔ)上, 本文具體借鑒劉志強(qiáng)（2019）【9】等學(xué)者的做法，從任職期限（Term）、其他公司兼職（Partime）以及教育學(xué)歷（Edpr）三個(gè)方面來描述高管權(quán)力；同時(shí)考慮到由于每個(gè)指標(biāo)都不能夠全面的衡量高管權(quán)力，構(gòu)造高管權(quán)力的綜合指標(biāo)：將三個(gè)指標(biāo)直接相加求得的均值作為評(píng)價(jià)高管權(quán)力的綜合指標(biāo)Power。 （3）控制變量。查閱以往的研究成果，影響公司高管變動(dòng)的因素還包括公司規(guī)模、公司負(fù)債水平、盈利能力、股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)等，因此本文分別選取上述因素作為控制變量，并設(shè)置行業(yè)、年度兩個(gè)虛擬變量。

本文在分析層面運(yùn)用到的變量如表1所示。

表1 變量定義

3.3 模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)本文的研究假設(shè)1，非標(biāo)審計(jì)意見與其公司高管職位變更之間的相關(guān)性。本文借鑒施建強(qiáng)（2016）【10】的模型設(shè)計(jì)，建立回歸模型如下：

為驗(yàn)證本文的研究假設(shè)2，企業(yè)績效對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見和高管職位變更的調(diào)節(jié)作用。加入凈資產(chǎn)收益率、非標(biāo)審計(jì)意見的交乘項(xiàng)構(gòu)建回歸模型，模型如下：

對(duì)假設(shè)3的檢驗(yàn)，由于董事長和總經(jīng)理的兼任是管理層權(quán)力集中的表現(xiàn)之一，所以在模型（1）的基礎(chǔ)上將總樣本分為董事長兼任總經(jīng)理和董事長未兼任總經(jīng)理兩個(gè)子樣本進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。

對(duì)假設(shè)4的檢驗(yàn)，在模型（1）的基礎(chǔ)上將總樣本按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，分為國有企業(yè)與非國有企業(yè)兩個(gè)子樣本進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。

模型中個(gè)變量含義見變量定義部分，βi未待估系數(shù)，ε為殘差項(xiàng)。

4 實(shí)證結(jié)果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表2顯示了高管變動(dòng)（Turn）、審計(jì)意見類型（Opin）、高管權(quán)力（Power）、公司規(guī)模（Asize）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、凈資產(chǎn)收益率（Roe）、獨(dú)立董事比例（Indepent）、股權(quán)集中度（Share1-5）、總經(jīng)理是否兼任（Ddu）等變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

在刪除掉存在缺失值的樣本后，各變量的有效觀測值為24551，總體上約有34.6%的觀測值發(fā)生了高管變更（Turn），標(biāo)準(zhǔn)差為0.476，表明上市公司管理層變更水平差異并不大。審計(jì)意見（Opin）均值0.028，說明大多數(shù)公司所披露財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)意見類型為標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。股權(quán)集中度（Share1-5）均值為 53.9%，即上市公司股權(quán)較為集中，控股股東的權(quán)力可能會(huì)影響到獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。而在我國上市公司，控股股東濫用控制權(quán)侵占公司資產(chǎn)、資金、轉(zhuǎn)移公司利潤之類的利益輸送行為較為普遍，因此，在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，要保障注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性以發(fā)表合法公允的審計(jì)意見報(bào)告、維護(hù)中小股東的利益就顯得尤為重要。

4.2 相關(guān)性分析

本文對(duì)主要變量進(jìn)行相關(guān)性分析見表3。

表3 相關(guān)性分析

相關(guān)性分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，首先審計(jì)意見和高管變動(dòng)的相關(guān)系數(shù)分別為0.045，在1%顯著性水平正向顯著，這初步說明了審計(jì)意見可能會(huì)對(duì)其公司高管職位變動(dòng)產(chǎn)生較為顯著的正向影響，即公司財(cái)務(wù)報(bào)表被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，公司高管發(fā)生變動(dòng)的概率更大，這與本文的研究假設(shè)1相符。高管權(quán)力、公司規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率與高管變動(dòng)的相關(guān)系數(shù)分別為-0.191、-0.075、-0.011，分別在1%、5%、10%顯著性水平負(fù)向顯著，初步表明高管權(quán)力、公司規(guī)模以及經(jīng)營績效水平可能會(huì)對(duì)高管變動(dòng)產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，“壕溝效應(yīng)”的存在弱化了公司治理機(jī)制對(duì)高管的監(jiān)管力和約束力，與本文的假設(shè)2相符。

此外，本文主要自變量、控制變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，表明變量間不存在多重共線性，適用于采用多元回歸分析。

4.3 回歸結(jié)果分析

為進(jìn)一步檢驗(yàn)本文的研究假設(shè)，本文對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表4所示。

為了考察非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)于高管職位變更的影響，按照模型（1）進(jìn)行回歸后得到表4中第（1）列的回歸結(jié)果。由表4可見，審計(jì)意見對(duì)高管變動(dòng)的影響在1%顯著性水平正向顯著，估計(jì)系數(shù)為0.08。說明報(bào)表被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司自身財(cái)務(wù)狀況一定是存在問題的，例如長期處于虧損狀態(tài)，資不抵債，或是持續(xù)經(jīng)營存在重大不確定性。而財(cái)務(wù)情況越嚴(yán)重的公司，高管更有動(dòng)機(jī)操縱報(bào)表，施行財(cái)務(wù)造假，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性更大。一旦報(bào)表被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，就向外界傳遞了其公司可能存在治理缺陷、財(cái)務(wù)信息可靠性不高等負(fù)面信號(hào)，其中審計(jì)報(bào)告所透露的信息更容易引起投資者和有關(guān)監(jiān)管部門的高度關(guān)注，面對(duì)這種棘手的情況，公司更有可能會(huì)選擇在短時(shí)間內(nèi)變更業(yè)績不佳的公司管理者，來挽回公司聲譽(yù)，提高公司治理效率。由此，假設(shè)1得以驗(yàn)證。

表4 回歸檢驗(yàn)結(jié)果

表4中第（2）列、第（3）列是假設(shè)2的檢驗(yàn)結(jié)果。考察管理層權(quán)力和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)高管職位變更的影響。本文將總樣本分為總經(jīng)理兼任以及總經(jīng)理未兼任兩個(gè)子樣本，并采用模型（1）進(jìn)行回歸得到分組檢驗(yàn)結(jié)果。從表4可見，審計(jì)意見（Opion）對(duì)總經(jīng)理未兼任和總經(jīng)理兼任的公司高管變動(dòng)的估計(jì)系數(shù)分別為0.055、0.092，在10%的水平上仍然顯著正相關(guān)；同時(shí)，兩個(gè)子樣本中高管權(quán)力與公司高管變動(dòng)都在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，即Power1得分越高，高管權(quán)力越大，高管變更對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的敏感性越低，表明兩職兼任容易打破了經(jīng)理層與董事會(huì)原本的互相制衡的關(guān)系，可能導(dǎo)致公司管理架構(gòu)缺失，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中難以對(duì)公司生產(chǎn)運(yùn)營的整體情況做出正確的判斷。由此，假設(shè)2得以驗(yàn)證。

為了考察不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)下，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)高管職位變更的影響，同樣按照模型（1）將總樣本分為非國有企業(yè)以及國有企業(yè)兩個(gè)子樣本，并采用模型（1）進(jìn)行回歸得到表4中第（4）列、第（5）列的分組檢驗(yàn)結(jié)果。由表4可見，審計(jì)意見對(duì)國有企業(yè)高管變動(dòng)的影響在5%的水平上顯著正相關(guān)，估計(jì)系數(shù)為0.113，大于審計(jì)意見對(duì)非國有企業(yè)高管變動(dòng)影響的估計(jì)系數(shù)0.073。檢驗(yàn)結(jié)果表明：相較于非國有企業(yè)，審計(jì)意見對(duì)國有企業(yè)高管變動(dòng)的影響更大。由此，假設(shè)3得以驗(yàn)證。

表4中第（6）列是假設(shè)4的檢驗(yàn)結(jié)果。考察非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見下的公司經(jīng)營績效對(duì)高管變更的敏感性的影響。按照模型（2）對(duì)總體樣本進(jìn)行回歸得到交互項(xiàng)組結(jié)果。由表4可見，模型（2）在加入了公司凈資產(chǎn)收益率與審計(jì)意見的交互項(xiàng)（Roe_Opin）后的估計(jì)系數(shù)為0.004，在10%的水平上顯著正相關(guān)，小于模型（1）中沒有考慮公司凈資產(chǎn)收益率和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的交乘項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)0.08，這表明公司經(jīng)營績效能對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見和高管職位變更的正相關(guān)關(guān)系造成一定程度的干預(yù)，即公司經(jīng)營績效越高，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見和高管職位變更的正相關(guān)關(guān)系越弱。控制變量方面回歸檢驗(yàn)結(jié)果與以上回歸檢驗(yàn)結(jié)果基本一致。由此，假設(shè)4得以驗(yàn)證。

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了考察上文估計(jì)結(jié)論的穩(wěn)健性，本文以公式（1）為基礎(chǔ)對(duì)假設(shè)1進(jìn)行檢驗(yàn)。除將凈資產(chǎn)收益率（Roe)替代為總資產(chǎn)收益率(Roa)以外，穩(wěn)健性檢驗(yàn)仍然以另外7個(gè)特征指標(biāo)為基礎(chǔ)，并依照表1進(jìn)行賦值。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，當(dāng)審計(jì)意見對(duì)高管變動(dòng)的影響依舊在1%顯著性水平正向顯著，相關(guān)研究結(jié)論仍然成立。

5 研究結(jié)論與政策建議

5.1 研究結(jié)論

本文在相關(guān)理論分析基礎(chǔ)上，以2008-2019年度滬深主板A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見、管理層權(quán)力和高管職位變更進(jìn)行了實(shí)證研究，研究發(fā)現(xiàn)：（1）報(bào)表被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司在隨后更有可能進(jìn)行管理層職位的變更；（2）非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與管理層職位變更的相關(guān)性受到公司經(jīng)營績效的逆向影響；（3）管理層權(quán)力的集中會(huì)降低高管變更概率與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的敏感性；（4）非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)不同性質(zhì)企業(yè)的治理效應(yīng)不同，在獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的情況下，國有企業(yè)的高管職位變更相較于非國有企業(yè)概率更大。為了贏得市場、投資者的信任，財(cái)務(wù)報(bào)表被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見是公司更換高層管理人員的重要?jiǎng)訖C(jī)，但是管理層權(quán)力的過度集中又會(huì)對(duì)外部審計(jì)的治理效應(yīng)和獨(dú)立性造成干預(yù)，并且干預(yù)的效果在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下還存在較大的差異。

5.2 政策建議

基于以上的實(shí)證結(jié)論，結(jié)合中國企業(yè)現(xiàn)狀和制度背景，建議：（1）應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督的建設(shè)工作，尤其促進(jìn)非國有企業(yè)外部監(jiān)管機(jī)制的完善。高質(zhì)量的審計(jì)能夠有力的保障財(cái)務(wù)信息的披露質(zhì)量，防范高管自利行為，保護(hù)投資者和中小股東的權(quán)益；（2）對(duì)于公司而言，要提高公司的經(jīng)營效益還應(yīng)正確認(rèn)識(shí)到高管過度集權(quán)可能帶來的額外成本，重視提升和發(fā)展公司高管應(yīng)當(dāng)具備的素質(zhì)和能力，合理懲戒不稱職的管理者和約束不恰當(dāng)?shù)膬?nèi)部人控制行為以確保治理機(jī)制的有效運(yùn)行；（3）對(duì)于監(jiān)管部門而言，需要重視上市公司非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)工作的開展，完善非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)工作流程，從而營造出一個(gè)更加優(yōu)良的監(jiān)督環(huán)境來提高審計(jì)程序的有效性。

既有研究較多從管理層權(quán)力的內(nèi)部治理因素出發(fā)，而本文主要從外部制約因素——注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見出發(fā)，探究其對(duì)公司高管變更的影響，拓展了高管變更的研究廣度。本文的研究結(jié)論進(jìn)一步支持非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的治理作用和管理層權(quán)力的干預(yù)作用，豐富了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的研究成果，并且對(duì)外部審計(jì)和公司外部監(jiān)督質(zhì)量的優(yōu)化，尤其是推動(dòng)國有企業(yè)的內(nèi)部治理優(yōu)化具有一定的借鑒意義。與此同時(shí)，公司業(yè)績不佳或者發(fā)生違規(guī)時(shí)與高管非常規(guī)變更的相關(guān)性以及如何完善非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)工作促進(jìn)公司治理效率或許是未來的研究方向。