層次分析法在領導干部自然資源資產離任審計中的應用
——基于森林資源評估的視角

趙誠昊 王素梅

0 引言

領導干部自然資源資產離任審計是國家治理的重要組成部分，與傳統審計相比，具有涉及面廣泛、專業性較強、綜合性要求高等特點，需要審計小組與人員具備復合型專業知識，綜合考慮被審計地區的資源環境情況，才能有針對性地開展工作。通過引入層次分析模型來輔助審計工作尤其是自然資源評估的開展，其對于自然資源評估具有極高的適用性，可以提高對于復雜的自然資源評估的準確性和可比性，減少由于自然資源復雜特殊的原因而導致的審計結果的偏差。本文將以森林資源為例，演示層次分析法在自然資源評估中的應用過程。

1 自然資源精確評估的重要意義

領導干部自然資源資產離任審計是國家治理的重要組成部分，是建設生態文明體制過程中至關重要的監督制度，而自然資源的評估對于開展領導干部自然資源資產離任審計又起到重要作用。對領導干部自然資源資產進行審計，最重要的就是需要有一套科學有效并具有廣泛兼容性的評價體系，對于自然資源進行合理準確地評估可以幫助審計工作開展，獲取審計證據，更加準確高效地得出對領導干部任期內工作的評價結果。

然而自然資源離任審計具有高度的復雜性和特殊性，尤其體現在資源評估方面。由于自然資源涉及較多環境學領域知識，具有很強的技術性、專業性和綜合性，對自然資源進行審計不像傳統的財務審計工作，自然資源是一種很難量化的審計目標，即便有具有環境學知識的審計人才，也很難主觀判斷自然環境的變化、保護或是開發情況。當前我國對于自然資源評價體系與標準尚不統一，導致全國各地的審計結果缺乏橫向可比性，甚至同一地方由于審計人員的不同也出現不同的審計結果。因此，常常難以準確地評判領導干部對于自然資源的保護與修復情況等。

但是影響自然資源變化的因素有很多，以森林資源為例（圖 森林資源環境要素），其空氣環境、水土環境、動植物數量種類等都是森林資源的一部分，不能通過對單一的某方面因素進行審計就判斷森林資源的總體情況。甚至有時候，這些資源屬性會相互關聯或是沖突，比如動物種類數量的增加有可能導致植被覆蓋率一定程度的降低，水資源質量的提升會帶動土壤環境的變化等。對于這些難以定性和定量的自然資源，審計方法上若仍以傳統的檢查、觀察、詢問、抽樣等方法搜集審計證據則顯得有些捉衿見肘，如何準確地對自然資源進行評估從而開展審計工作就成了當前的一個難點。只有準確有效地對自然資源進行合理評估，才能評判領導干部的責任履行情況，保證審計的準確性。

圖1 森林資源環境要素

2 層次分析法在領導干部自然資源資產離任審計中的適用性

通過數學模型的方式來綜合評價自然資源在領導干部上任前和離任后的環境情況，以數學方法來定性和定量化自然資源的優劣變化，從而評價領導干部任期內責任履行情況，形成一套高效準確的自然資源評估體系。

層次分析法是美國運籌學家薩蒂（Satty）為美國國防部研究電力分配課題時，提出的一種層次權重決策分析方法。這種方法的特點是在對復雜的決策問題的本質、影響因素及其內置關系等進行深入分析的基礎上，利用較少的定量信息使得決策的思維過程數學化，是對難以完全定量的復雜系統做出決策的模型和方法。這一模型在經濟學管理學等領域應用廣泛，也很適用于我們對于自然資源保護情況的評估。

AHP模型的優勢在于，我們可以將原本復雜的審計工作作為一個層次系統，逐步分解、比較，再進行判斷決策。通過模型將定性和定量相結合，可以處理自然資源這類傳統最優化方法無法著手的實際問題。且AHP模型運用簡便，不需要太多的專業基礎，要素劃分自由度高，可以計算若干階的矩陣，即可以將自然資源的分析劃分為若干影響因素。后文以森林資源為例，展示了層次分析法在自然資源評估中的應用，但此層次分析模型不僅可用于對森林資源資產的評估，對于絕大多數的自然資源，例如礦產資源、水資源等，我們都可通過這樣的方式，請多位環境學專業儲備的人才將其劃分為若干影響要素，并對其進行標度分析，將難以定量的環境因素分別數學化，便可簡單而又高效地計算出各類資源的變化情況，從而開展審計工作，評價領導干部政績。

此外，想通過層次分析模型來建立一套優秀的自然資源評估體系，應當符合以下幾點原則：

（1）相關性原則。選擇評價指標時要完全符合審計的目標與環境要求；評價體系得出的結果可以準確地評定所評價的環境責任。

（2）適應性原則。評價體系既要擁有設計的穩定性，也要具備使用的機動性；評價體系能夠隨著研究區域和研究目標的變化靈活調整。

（3）定性與定量相結合原則。評價體系在運用定量指標的同時，還需要運用定性指標更準確地分析某些自然資源，使評價體系得出的結論具有全面性和準確性。

（4）可操作性原則。數據的獲取方式可操作，盡量選取易獲得的指標，減少資源浪費；審計指標的取得途徑是否具有真實性。

（5）可比性原則。由于自然資源會不斷發生變化，需要考慮指標的時效性，不同時期的指標可進行橫向和縱向比較；針對相同的審計目標，使用該評價體系的所有審計人員都可以獲得相同的審計結果。

3 層次分析法在自然資源評估中的運用分析——以森林資源為例

3.1 模型要素的選擇

層次分析法根據問題的性質和要達到的目標將問題分為不同的組成因素，并按照這些因素的相互關聯性分為不同層次聚集組合，從而形成一個多層次的分析結構模型，最終使問題歸結為一個相對優劣次序的排定，即將領導干部上任前和離任時的環境情況進行優劣排序。

以森林資源為例，通過對森林資源要素的分析，將評價森林資源的關鍵分為五個要素：植被覆蓋率、物種多樣性、林內空氣質量、土壤環境水平及林內水源質量，并通過數學模型綜合這五要素對領導干部上任前和離任后的森林資源綜合情況進行評估，從而得出對領導干部受托責任較為客觀的評價。在實際審計過程中，應當聘請專家團隊或具有環境學專業知識的人才對自然資源要素進行劃分。

3.2 建立層次結構模型

3.2.1 繪制層次結構圖

通過對森林資源和層次模型的綜合比較，我們將決策目標、考慮因素和決策對象按他們之間的相互關系分為三層，制作出層次結構圖。首先確定我們的目標是Z層，評價官員責任履行情況，即森林資源保護情況。其次，將上文所述的五要素定為A層，設置“A1=植被覆蓋率”“A2=林內物種多樣性”“A3=空氣質量”“A4=土壤環境”“A5=水資源質量”這五大考慮因素。最后，確定我們的決策對象為B層，分為“B1=上任前森林環境情況”和“B2=離任時森林環境情況”兩部分。繪出如下層次結構圖：

圖2 層次結構圖

3.2.2 對考慮因素建立成對比較矩陣

在通過A1到A5這五個要素進行分析森林環境情況時，我們首先要確定各個要素之間的權重關系，即何者對森林環境影響最為重要。但如果僅通過單一的高低排序這一定性結果，常常不夠客觀公允。因而我們采用一致矩陣法，不把所有因素放在一起對比，而是兩兩之間互相比較，并采用相同的尺度，以此盡可能地減少性質不同而導致的相互比較的困難，從而提高準確度。

我們可以運用Santy的1—9標度方法比較各個影響森林環境要素的重要性：

表1 Santy標度表

此處，通過查閱資料大致評估了五要素間的重要性水平，在實際審計過程中應當請具有環境學專業儲備的人才進行評估以保證審計結果的準確性與可靠性。在實際操作中，可以建立專家庫，請多位專家進行評估，針對不同地區資源環境特點進行評估得到標度。專家人數越多，所評估的標度的平均值也越具有代表性。最終得出如下成對比較矩陣(每一個數字表示縱坐標比橫坐標的重要性，相反的則為倒數)：

圖3 五要素成對比較矩陣

矩陣建立完成后，輸入MATLAB程序中的層次分析模型進行矩陣判斷，運行程序，得出結果A1A2A3A4A5=[0.1226,0.4790,0.1273,0.1669,0.1043]。此結果即為五要素對我們的決策目標的影響權重，A1植被覆蓋率=0.1226，A2林內物種多樣=0.4790，A3空氣質量=0.1273，A4土壤環境=0.1669，A5水資源質量=0.1043，由此看出林內物種多樣性對森林環境的影響最為重要。

3.2.3 對決策對象建立成對比較矩陣

得到上述考慮因素的影響權重后，我們再對決策對象建立矩陣。首先，我們對上任前森林環境的五要素請專業人才分別進行測量，并保留記錄，待離任時再次進行測量，并將五要素用1—9的標度分別打分而后建立五個矩陣（此時標度的含義表示該因素的評分，矩陣中則填入縱坐標與橫坐標的比值）。當然，審計人員在工作中也可以對森林資源情況進行不定期測量、勘察，便可對整體環境水平進行動態追蹤。為了更好地演示模型，利用假設數值建立下述五個矩陣（橫縱坐標分別為B1、B2）：

(該矩陣表示假設物種多樣性沒有發生變化)

待所有關于決策對象的矩陣建立完畢再分別按上文方式輸入MATLAB程序，分別計算出五個結果，其表示B1B2對A1的影響權重為[0.4375,0.5625],B1B2對A2的影響權重為[0.5,0.5]，B1B2對A3的影響權重為[0.4286,0.5714]，B1B2對A4的權重影響為[0.6,0.4]，B1B2對A5的影響權重為[0.4667,0.5333]。

3.3 計算總的權重并進行最終判斷

在上述步驟全部完成后，我們分別計算B1和B2對總目標Z的權重，即算出上任前和離任時環境總體的評分。我們分別用C1—C5五個矩陣所計算出的結果中的B1（結果中的第一個數字）乘以向量A1A2A3A4A5中相對應的五要素影響權重的值（取前三位小數），如下：

B1=0.438×0.123+0.5×0.479+0.429×0.127+0.6×0.167+0.467×0.104

B2=0.563×0.123+0.5×0.479+0.571×0.127+0.4×0.167+0.533×0.104

最終得出結果對總目標層次Z的權重向量為B1B2={0.497,0.505}，此時 B1=0.479＜B2=0.505，可說明離任時環境綜合情況更好，反之則說明環境情況退步。而B1、B2間的差值則表示環境情況的變化程度，借此我們即可判斷領導干部的責任履行情況。

3.4 結論與建議

通過上述例子的展示，我們可以看出通過AHP模型評估自然資源具有一定的可行性，從評價自然資源的要素層次出發，以獲取審計證據，能夠有效實現對領導干部任期自然資源環境責任履行情況的審計評價。運用AHP模型首先需要準確地對要素進行劃分和權重標度評估，而評估各個要素重要性水平中所需要的很多數據來源于地方政府部門所提供的統計或調查數據，這些數據如果沒有經過第三方獨立的稽核與驗證，各部門或地方政府為了其本身利益，可能會有意修飾、操縱或隱瞞，影響審計結果。因此，對于由被審計地方政府及其部門提供的數據，要經過獨立的抽查、稽核、驗證和評價，獲得更可靠的審計證據。且要保證進行評估的環境專家和審計人才具有獨立性，不受地方政府影響與關聯。在涉及某些環境學特殊的專業領域，審計工作人員可以適當借助外部審計力量，利用外部專家協助審計，以便更好地完成審計工作。

4 關于自然資源評估體系的設想

以森林資源為切入點，通過數學模型對森林資源的情況進行一個評估，構建了一個簡單的領導干部自然資源資產離任審計中的自然資源評價體系，以此來更為準確地評判領導干部任期內對自然資源資產的保護情況，幫助審計工作順利展開。

目前已有文獻中對于數學模型在輔助自然資源評估開展審計工作中進行運用的研究相對較少，通過數學的角度，將定性與定量相結合，對自然資源評估體系的構建提出一種新的想法。然而現階段，我國對自由資源的管理存在同一資源多個部門分別管理的現象，而各部門由于認定標準不一致、統計口徑不一致等原因，導致不同部門提供的統計指標數據也不一致，為了更好地完善用數學模型進行自然資源評價的體系，我們應當嘗試建立自然資源數據庫，保證被審計自然資源底數的準確性。此外，在運用數學模型建立成對比較矩陣時，可以建立專家庫，共同進行權重分析，對各類自然資源進行判斷評估，這樣得到平均數值后，我們對于自然資源的判斷將不僅局限于任前任后的比較，由于評判標度的統一，所得出的數據也具有一定的橫向可比性。此外，我國審計部門應多培養復合型人才，現階段參與開展審計工作的多為財務等方面的審計人才，缺少對于大數據、應用數學、環境學等方面的審計人才，通過培養和引進各類復合型人才，可以更好地構建專業審計隊伍，幫助完善審計工作，提高自然資源資產離任審計的效率性和效果性。此外，應完善領導干部終身追責制度，將自然資源資產管理相關指標納入地方政府政績考核，還面臨著如何處理地方領導人任期周期短與生態環境考核周期長的沖突問題。為此，需要建立終身追蹤問責制度，在官員調任后仍能追究其執政過程中的自然資源資產的相關責任，以防止地方領導人只追求短期任職期間的利益，而不顧事后所遺留的資源環境問題。

領導干部自然資源資產離任審計歸根結底還是國家治理的重要組成部分，是促進國家經濟發展、推動生態文明建設、維護國民利益的有效手段。通過數學模型輔助自然資源評價體系只是手段，最終還是需要領導干部樹立正確的政績觀，改變唯“GDP論”的心態，才能真正從源頭做到可持續發展，打贏污染防治攻堅戰。