公證證據保全的形式證據力分析

邱宇

摘?要：訴訟證據保全具有形式證據力推定效果，公證證據保全也應類同適用，與公證的真實性推定規則正好契合。根據法系公證和認證適用真實性推定規則，公證書具有實質證據力推定和形式證據力推定效果，認證書僅具形式證據力推定效果。文章首先對公證證據保全的概念性進行了簡要分析，提出目前公證證據保全過程中存在的一些具體問題，圍繞確保公證證據保全的申請以及內容審查合法性，形式證據力的類型化推定分析，探討公證證據保全的形式證據力，以供參考。

關鍵詞：公證?證據?保全?形式

中圖分類號：DF81??文獻標識碼：A????文章編號：1003-9082（2020）09-0-01

一、公證證據保全的概念性分析

公證證據保全是公證機構在工作中一種價值以及職能的體現，通過相關的公證機構主動參與民事或者經濟糾紛中，對案件的證據進行充分保全的一種手段，通過被保全的證據，可以實際的解決事件糾紛。公證證據保全在證據的保全是對直接證據進行保全而非間接證據，公證證據保全對形式證據力具有很大的推定作用，同時與公證機構事件的真實性推定原則不謀而合，在實際的公證證據保全過程中，形式證據力主要有兩個方面體現，其一，公證機關對于事件的取證需要進行證據的審查從而具備的形式證據力;其二，事件當事人在取證過程中的證據通過合法性使其具有一定的形式證據力，但是當事人的證據取證中的形式證據力僅代表其過程合法性，不屬于公證證據保全規則之內的形式證據力，應予以排除。

二、公證證據保全過程中存在的問題

1.缺乏明確的規定規范公證證據保全效力

隨著法律的逐漸健全發展，我國的公證證據保全具有了一定的法律地位，但是由于在缺乏明確的公證證據保全，使公證證據保全的效力產生影響。根據我國的相關法律規定，對公證事件證據的真實性推定并不能直接作為公證證據進行保全。由于缺乏明確的規范公證證據力的保全效力，在實際的應用過程中往往存在一些問題。

2.公證證據保全中保全效力觀點不明確

公證證據的效力不管對解決事件的糾紛有沒有實際的意義，但是部分的學者認為，法院應對案件的公證證據進行充分的保全。公證證據在被采納使用的過程中不用被全部接受。還有一部分人認為公證保全的證據和當事人自己提供的證據幾乎沒有差別。這部分當事人提供的證據應當被認定為案件評判的基礎依據。但是往往法院在案件進行審查的過程中需要結合一定的審查標準，如果當事人提供的信息不符合標準，將直接被取消成為事件證據的資格。

3.公證證據保全中的保全效力認知錯誤

在實際的法律實踐過程中，公證證據保全的效率錯誤認知也對形式證據力產生一定的影響。在進行案件的結果認定的過程中，其一，需要保證證據的法律效力;其二需要被保全證據能夠達到法律的保全證據標準進而才能被當成法律依據進行證據保全。在兩者進行滿足的同時才能更好地體現出公證程序合法性發展。只要沒有證據證明公證證據保全不合法，那么公證證據保全就可以作為案件的法律判定依據。但是部分法院在實際的案件公證證據保全的過程中極易出現與案件法律事實不符的證據公證情況出現，使公證證據的法律效力受到影響。

三、公證證據保全的形式證據力分析

在我國的公證證據形式證據認證以及審核過程中可以知道，只有證據的認證內容中體現出公章，才能保證書面材料證據力的基礎合法性。加之公證證據保全的條件以及內容審查，進一步確定公證證據保全的效果推定原則。

1.確保公證證據保全的申請以及內容審查合法性

在進行公證證據申請的過程中，需要充分結合當事人的申請意愿進行操作，同時公證機關需要對證據保全申請人進行身份確認進而對需要保全的證據進行進一步取證。當申請人與證據保全符合標準時，才能夠真正開啟公證證據保全機制。證據的形式證據力需要證據保全申請人提供證明。公證證據的保全需要公證機構對申請人提供的證據進行全面的審查，既要對申請人的資質判斷也需要準確掌握提供的證據與申請人之間的利益關系，還需要確保證據的獲取的渠道合法性以及證據的表現形式等等。針對專業的公證需求需要充分地結合被保全證據的種類而定。在公證證據的保全過程中工作人員一旦發現被公證的證據存在一定的虛假性，需要及時地暫停證據的保全，所以可以確定的是公證機關的證據保全需要根據形勢證據力的真實性進行保全。

2.形式證據力的類型化推定分析

公證證據保全主要有兩種形式，其一是公證機關在事件調查過程中自己進行取證的證據保全過程;其二是案件當事人自行取證，通過送達取證進行的證據保全。公證機關需要按照正常的司法程序啟動證據的審查，只有通過三性審查，保證審查的內容存在才能夠開啟公證程序，進而啟動公證證據保全，但是內容的真實性則不能保證。舉例說明，對于案件中證人證言的保全，卻不能保證證人證言信息的真實性，在沒有經過專責機關的取證調查，不具備公證的免證效果。公證證據保全過程中可以免除證據的證明責任相繼由案件的當事人來證明待證事實的責任。可以簡單地理解為公證證據保全是保全形式證據力而不是證據的內在實質。當事人進行自行取證的公證證據保全不需要將當事人提供的證據進行三性審查。所以當事人在案件證據取證的內容不一定會成為案件的判定事實依據，公證機關不對這部分證據進行審查，也就不會將其作為案件的發展依據，進而該類證據的形式證據推動力不具有實質性的法律效力。這也就充分地說明了公證證據保全過程只有實施證據保全審查才是證據保全的證明，被保全的證據才具備基礎的法律效力。大部分人在實際的公證過程中都極易將兩者相混淆，對當事人自行取證的證據保全與公證機關進行的證據保全產生錯誤認識。所以，在目前的公證證據保全的過程中需要將公證機關的證據保全作為主要的證據保全，以此保證形式證據的證據力。

結語

綜上所述，證據是決定訴訟勝敗的根本，是訴訟結果的決定性因素。當事人向公證處提供的或是公證人員在職權范圍內收集的對于出證對象和事實具有證明效力的各種材料是為公證證據材料，在公證工作中經過公證人員對材料的類型區分、形式要素分析和公證人員對于材料的認證、鑒別，形成證據采集的整體架構，具有有效固定證據的不可替代和難以比擬的作用和優勢，公證機構應抓住機遇，積極開展業務，增強良好社會效益。

參考文獻

[1]林洋.論公證證據保全的形式證據力[J].河南財經政法大學學報，2018，33（01）：115-123.

[2]宋娟娟.公證證據保全的研究[J].法制博覽，2018（11）：113.