且留一分野性

郭璇

野者，郊外也。這是《說文解字》中對“野”的解釋，后被世人引申出“突破界限”“越矩”之意。而我認為，野，是一種天性，是一種態度，更是一種心境。

太白其人，胸中有丘壑，筆下有山河。作為浪漫主義詩人，他生來具有“野”性，“天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙”的佯醉佯狂，問世間，復有幾人？他能吟詩作賦、風花雪月，也能佩一柄青蓮劍，仗劍走天涯。世人往往只知他是詩仙，殊不知他亦是劍術高超的游俠。這是一種掩飾不住的血性，這便是太白之“野”———入世俗而不世俗，知世故而不世故；是膽敢高喊高力士脫靴的張揚，是官場失意后的恣意達觀，更是一種叛逆的、不拘的天性。

魏末晉初，司馬氏與曹氏爭斗不休，朝廷烏煙瘴氣，鄉野民不聊生。心有抱負卻不得實現，愁煞一批政客文人。其中，以阮籍、向秀等為代表的竹林七賢，對現實的黑暗心灰意懶，索性縱情山水，退隱山野。也許有人會說他們是在逃避，是懦夫所為。但是，這是他們選擇的自己的反抗方式，阮籍連續喝醉兩個月以拒絕司馬氏的招攬，嵇康撫琴奏一曲《廣陵散》后慷慨赴死。這是他們的“野”。他們不屑于傳統禮教的束縛，鄙棄世人追逐的功名利祿，退隱是他們對險惡時局的明確反擊。功名？權位？且都隨風而去吧。流觴曲水，詩酒年華，清風為伴，天地為家，此皆他們心之所向。

“誤落塵網中，一去三十年。”陶公自稱在官場蹉跎多年，終于在南山下得到解脫。較之李太白的鋒芒畢露，陶淵明更像天邊流云，輕巧淡然，泛著一種經歷過生活打磨的溫潤光澤。正如他所愛的菊花一般，獨自生長在寒涼的深秋。人工精心栽種的菊花往往不如野菊花開得熱烈，這是陶公之“野”。他的“野”是一種心境，是一種看破不說破的超然。他沒有給人以遠在天邊的謫仙形象，相反，他親自耕種，關心收成，住陋室，吃粗食，滿滿人間煙火氣。“問君何能爾？心遠地自偏。”是了，有如此心境，吃什么，住什么，做什么，又有什么關系呢？

李白的“野”，是未被世俗扼殺的天真孩子氣；竹林七賢的“野”，是對抗黑暗現實的執著態度；陶公的“野”，是歷盡千帆后的云淡風輕。他們都沒有丟棄那最令人內心震撼的一分野性。正是留有這樣一分野性，才造就了風華絕代的他們。

今天的我們更像流水線上生產出來的復制品，我們笑，我們哭，都在我們的“格子”里，我們沒有“出格”的勇氣。我們主動抹殺了“野”性。大自然在進化中為我們保留了一分野性，我們就該擁有少年的意氣風發，不斷地完善自我，堅定信念，不負風華正茂的美好人生。

這是我們應保留的一分野性。

名師點評

本文有以下三個亮點：

1.構思巧妙，以“野”字為聯想的起點，輻射延展，貫穿全篇。開篇點明題旨，而后歷覽文化名人之性情，文章有波瀾，后文收束總結，結構嚴謹。

2.立意深刻，文章主體述說古人身上不羈恣意的野性，與今天流水線上的復制品做對比，強調今天的我們應昂揚少年人的意氣。立意深遠，借古喻今，令人深思。

3.巧用素材，李白、竹林七賢、陶淵明等人的事例在寫作中司空見慣，但作者以“野”為線，開掘出新意，顯示出較強的材料解讀能力。（宋海龍）