椎體壓縮性骨折的DＲ診斷價值分析

黃凱

【摘要】目的：研究探討椎體壓縮性骨折使用 DR 的相關診斷價值。方法：從 2018年 10 月 ～ 2019年12月我院收治的椎體壓縮性骨折病患當中根據盲選的方法從中選擇 70 例進行研究，將其平均分為對照組和觀察組。對照組采用 CT 診斷的方法進行診斷，而觀察組則采用 DR 診斷的方法進行診斷，對比兩組診斷的效果。結果：經過臨床診斷發現，在所選的 70 例病患當中，有 21 例為骨質疏松伴椎體壓縮性骨折，有 24 例為外傷性椎體壓縮性骨折，有 25 例為惡性椎體壓縮性骨折。在診斷上，和 CT 診斷相比，DR 的確診概率相對較高（ P < 0. 05） ; 在診斷的特異性和敏感度方面，跟對照組相比，觀察組的數值相對較高（ P < 0. 05）。結論：在對椎體壓縮性骨折病患的診斷中，使用 DR 的診斷方法進行診斷，其確診的概率相對較高。

【關鍵詞】椎體壓縮性骨折; DR診斷; 診斷價值

【中圖分類號】R683;R816.8 【文獻標識碼】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2020.12.077

在臨床上，椎體壓縮性骨折是一種較為常見的骨折現象，根據病患病情的嚴重程度可以將其分為良性和惡性的骨折[1]。目前臨床上可以采用不同的診斷方法對病患的骨折情況進行診斷，本文主要研究探討了椎體壓縮性骨折使用 DR 的相關診斷價值，現得出的相關研究報道如下所示。

1 資料與方法

1.1一般資料

從2018年 10 月 ～ 2019年12月我院收治的椎體壓縮性骨折病患當中根據盲選的方法從中選擇 70 例進行研究，將其平均分為對照組和觀察組。對照組中男性病患為 21 例，女性病患為 14 例，年齡段為 23 歲 ～ 48 歲，觀察組中男性病患為 22 例，女性病患為 13 例，年齡段為 23 歲 ～ 49 歲，平均數值為（ 36 ± 2. 8） 歲。在所需選取的病患中有 21 例為骨質疏松伴椎體壓縮性骨折，有 24 例為外傷性椎體壓縮性骨折，有 25 例為惡性椎體壓縮性骨折。通過對比發現，兩組一般資料對比，數據之間的差異并不大（ P>0. 05）。

1.2方法

對照組采用 CT 的方法進行診斷，具體為使用螺旋 CT掃描儀，將掃描的范圍設定為病患的膝關節部位，將 CT 管的電壓數值設置為 120KV，電流的數值為 300 毫安，而層間距的距離則為 5 毫米。觀察組則采用 DR 的方法進行診斷，選用適合的診斷 X線機以及激光相機，將儀器管的電流數值設置在 120 毫安到300 毫安之間，對病患的正側位以及斜位進行拍攝，從而得到相關的平片影像。

1.3觀察指標

對兩組確診的概率，診斷中的特異度和敏感度情況進行對比。

1.4統計學方法

采用統計學軟件 SPSS18.0 對數據進行統計分析，計量資料以（x±s）表示，采用 t 檢驗，計數資料以百分數（%）表示，采用 x2 檢驗。P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1確診的概率對比

在所選取的病患當中，通過對比發現，觀察組總體的確診概率要高于對照組總體的確診概率（ P < 0. 05） 。

2.2兩組診斷的特異性和敏感度對比

觀察 組 診 斷 的 特 異 性 為 89. 4% ，診 斷 的 敏 感 度 為91. 6% ; 對照組診斷的特異性為 79. 7% ，診斷的敏感度為81. 3% 。通過對比發現，觀察組診斷的特異性和診斷的敏感度要高于對照組病患（ P<0. 05） 。

3 總結

椎體壓縮性骨折是臨床上一種常見的骨折現象，導致該骨折現象發生的主要原因為病患受到外力硬物的敲打，自身骨質疏松的影響以及藥物所產生的副作用影響[2]。CT 診斷是臨床上常用的一種診斷方法，能夠對大部分病情進行有效的診斷，在對椎體壓縮性骨折病患進行診斷的過程中，能夠對病患骨折部位的情況通過圖片的方法進行較為清晰的顯示，能夠對椎體骨折線的走向以及相關的骨折細節進行清晰的辨別，判斷病患碎骨片的大小以及數量等，病情能夠對位移的情況以及位移的方向進行準確的判斷[3]。

本文通過研究對比發現，在所選取的病患當中，有21例為骨質疏松伴椎體壓縮性骨折，有 24 例為外傷性椎體壓縮性骨折，有25例為惡性椎體壓縮性骨折。觀察組中骨質疏松伴椎體壓縮性骨折的例數為11例，確診的例數為11例，確診概率為100% ; 外傷性椎體壓縮性骨折的例數為13例，確診的例數為12例，確診的概率為92. 3% ; 惡性椎體壓縮性骨折的例數為12例，確診的例數為11例，確診的概率為91. 7% 。對照組中觀察組中骨質疏松伴椎體壓縮性骨折的例數為10例，確診的例數為8例，確診概率為80% ;外傷性椎體壓縮性骨折的例數為11例，確診的例數為9例，確診的概率為81. 8% ; 惡性椎體壓縮性骨折的例數為13例，確診的例數為11例，確診的概率為84. 6% 。通過對比發現，觀察組總體的確診概率要高于對照組總體的確診概率（ P < 0. 05） ; 觀察組診斷的特異性為89. 4% ，診斷的敏感度為91. 6% ; 對照組診斷的特異性為79. 7% ，診斷的敏感度為81. 3% 。通過對比發現，觀察組診斷的特異性和診斷的敏感度要高于對照組病患（ P< 0. 05） 。

綜上所述，在對椎體壓縮性骨折病患的診斷中，使用DR的診斷方法進行診斷，其確診的概率相對較高。

參考文獻：

[1]劉紹宏.MRI與CT在老年胸腰椎壓縮性骨折診斷的對比研究[J].世界最新醫學信息文摘，2018，18 （ 75） ：153 、155.

[2]丁悅，張嘉，岳華，袁凌青. 骨質疏松性椎體壓縮性骨折診療與管理專家共識[J].中華骨質疏松和骨礦鹽疾病雜志，2018，11（ 05） ： 425-437.

[3]沈海濤，劉中波.多層螺旋 CT-VRT 后處理成像技術在椎體壓縮骨折中的診斷價值[J].中國醫學創新，2017，14（ 32） ： 74-77.