“娜拉現象”與女性稱謂

齊世明

那一晚，首觀易卜生的名劇《玩偶之家》。至最后一幕：

——海爾茂：你說下去！咱們倆得改變到什么樣子……？

——娜拉：改變到咱們在一塊兒過日子真正像夫妻。再見。（從門廳走出去）

——海爾茂：娜拉！娜拉！（四面望望，站起身來）屋子空了。她走了。

樓下“砰”的一響傳來關大門的聲音。

141年前（1879年），“世界現代戲劇之父”挪威劇作家易卜生的代表作《玩偶之家》（又譯作《娜拉》）在哥本哈根皇家劇院首次公演。劇終，女主人公娜拉離家出走的一聲摔門之響驚動了整個歐洲，當即掀起陣陣風波，而余音繞梁，至今未絕。

一個被弄臟的玩偶，主人急切地把她丟棄，然而當危險被和平解除，玩偶“洗干凈”了，他又重拾那副虛假柔情的面具，樂呵呵地叫道：“娜拉，我沒事了，我饒恕你了……”

甘于常被“饒恕”？“乖乖地做你的小鳥兒，做你的泥娃娃？”“像個傻孩子？”娜拉不“甘”！其毅然“逃離這座牢籠”的選擇，立即成為上個世紀初被封建包辦婚姻制度籠罩下的中國青年崇拜的偶像，“娜拉出走”亦成為當時中國婦女解放亦人性解放的代名詞。

“娜拉”到中國很早。早在106年前的1914年，上海春柳社即首演此劇。1918年，《新青年》雜志出版“易卜生專號”，則言之剴切：“易卜生寫了一個全人類的問題，所以每個人看后都從中有自己的思考?！?/p>

俱往矣。而今，面對婦女能頂“半邊天”的華夏現時，封建主義的“大辮子”，從許多人特別是男人的心頭剪掉了么？女性應有的社會地位與人格權益均得到保障了么？

這個問題忒大。不過，以劇中娜拉的“被愛稱”為鏡，看看現時中女性“被稱謂”的不合適甚至于蔑稱，清晰可見“娜拉現象”百年之后仍存矣。

什么“現象”？說說筆者的“頓悟”：《娜拉》在中國又譯作《傀儡家庭》。但，女性絕非是牽線的傀儡，孩子玩的“人形”（日語，即人形的玩具）。她是閃耀著世間最美麗光輝的母性，是奶奶、姥姥，是媽媽、妻子、女兒……

易劇中娜拉的“被愛稱”叫得“洋氣”：小寶貝、小鳥兒、小松鼠、小貓（怎么“洋”也是玩物）……

回到域內，今年三八婦女節，有網友總結出三十八種女性的“被稱謂”，其中二十四種不怎么好聽，甚至太不好聽，整整占了三分之二，上眼吧：內人、那口子、拙荊、對象、孩他媽、孩他娘、內子、婆娘、糟糠、娃他娘、崽他娘、山妻、賤內、賤荊、馬子、主婦、渾人、娘子、屋里的、另一半、渾家，其中之賢內助、堂客、婆姨還算是好聽一點的。什么“拙荊”（當時民間女子常用荊枝為釵）、“內人”（常見稱呼。源自婦女終年累月大門不出、二門不邁？）、“內子”（與子女同“價位”？）、“賤內”（已經“內”了，還要“賤”？盡管此處之“賤”多謙稱自己，但仍屬蔑稱之一種嘛）、“渾家”（意思是不懂事，帶著性別歧視吧？）。

當然，這些長期反映男尊女卑不平等關系的稱呼，已泯然矣。但在北方特別是東北，喊另一半仍嫌“土得掉渣兒”——俺家老娘們、俺那口子、孩子他媽、屋里頭的、做飯的，有工作的也叫“家屬”，更有“老 （kuǎi）”一稱， 是一種類似于撓的動作，老人們年邁走路不便，走起路來一 一 的，狀如腦血栓后遺癥了？

算不算“西風東漸”之一種呢——域中更多的地區、更多的時段，一直稱愛人，似與時俱進，社會進步一顯例。不過，時也勢也，不少稱呼已異化至變質、變味兒，甚至令人聞之掩鼻，如：干爹、小姐，乃至于曾領風氣之先的“愛人”，也早被“風氣之先”給異化成了“畸形”。

愛人不宜輕松出口，“老公、老婆”到處喊得震天響。

年輕輕的叫老婆？先是不妥，實則不夠善良——老嗎？還婆？小鮮肉們介紹小鮮花妻子，“老婆”？尤其在一些稍正式場合，“老—婆”（重音在后），該是多么大煞風景！

而“老公”的稱謂詬病已久，多文有指。作為封建流惡的太監，俗稱是老公，（“老公”是太監的別稱之一。太監有不少稱謂，有一個婦孺皆知的別稱“公公”，坊間又叫“老公”。史書也有記載。明末清初談遷所著《棗林雜俎》中，有李自成進北京“打老公”一說。）風華正茂的青年人，以如此“雅稱”丈夫，不討厭嗎？又不知怎么在網上成了“全天候”撒嬌或凸顯親密的“昵稱”，一些長相帥氣的男性公眾人物，甚至被稱為“國民老公”。讓“銀發”一族不能不生誤解：“國民老公？”我的女兒也首肯嗎？

于此，充分顯示了漢語言文字的粗鄙化傾向與社會交往的惡俗化現象。

作家汪曾祺有一言，筆者贊賞——夫妻關系，說到底，是伴。故此，年輕時稱夫妻，正式一點的場合稱先生、太太，入老境，老伴乃最適宜之稱謂。只有稱“老伴”，才是平等的。少年夫妻老來伴。老了以后，都是對方的“拐棍”?！澳贻p的時候需要墊腳石，中年的時候需要強心針，到老了需要一根拐棍”嘛。

由對夫妻稱謂的回溯與厘清，筆者油然到對某些成語的襲用，也似應一改某些“惰性使用習慣”。

漢字五筆錄入“婦”字，總蹦出一個成語——“婦孺皆知”。拆字釋義，婦，指婦女;孺，指孩童。意思清淺：婦女、小孩都知道。這個說法，前身可追溯到《戰國策》：“今秦婦人、嬰兒皆言商君之法?！碧拼灿小皨D人、童子”這樣的并稱運用。至于“婦孺皆知”這四個字，最早見于乾隆時期官員戴璐的《藤陰雜記》。

回望其源流，這一認知算不算“男權社會”的孑遺之一呢？其潛臺詞，不還是指向封建社會婦女“頭發長見識短”的形象？是故，凡涉一般，“大路貨”，眾所周知的常識性問題或某件事物時，是不是當力避“婦孺皆知”的脫口而出？

話題來到抗“疫”之目下，“娜拉現象”有沒有？全國馳援湖北，甘肅某醫院女性醫護人員竟“剃發出征”！視頻中，刺目的是從那一雙雙秀目或臉龐滾落的淚水！發問自然而生：15位馳援者中14位女護士要光頭，而唯一男性 卻可以頂著頭發展示？這是男性的一種“集體無意識”，即平時以為尊重女性，遇有“關鍵時”，便視之為“另類”為“某種刺激”？女性和女性的身體，仍然是作秀的附屬品或煽情宣傳的利器？