新高考背景下高中課堂環境變化的研究

劉慧芳 張晨 沈甸

摘要：利用課堂環境量表對新高考課堂環境現狀進行研究，對比分析新高考前后課堂環境所包含的師生關系、課堂參與、任務取向、教師支持、課堂氛圍、物理環境六個維度。發現教師對任務取向、課堂參與、課堂氛圍三個維度的滿意度均明顯下降;其他維度變化不明顯。

關鍵詞：課堂環境; 新高考; 走班制; 比較研究

文章編號：1005-6629（2020）09-0028-04

中圖分類號：G633.8

文獻標識碼：B

1?研究背景與意義

新高考的高考科目采用“3+3”模式，取消文理分科，增加學生選擇權，期望實現學生個性化的全面發展。就上海市而言，存在20種選考科目組合方式。對于選修科目的教學，主要采用流動的走班制教學模式。因為學生科目選擇多，流動規模大，師生如何適應這一新的課堂環境，是需要關心的重要問題。

課堂環境與學生學習成果有著密切聯系，積極的課堂環境可以改善和提高學生的學習效果[1]。目前對于新高考的研究，熱點問題有制度研究、高考科目選擇問題、生涯規劃問題、教師和學生角色轉換問題等[2]，對于走班制實施后課堂環境的研究較為少見。研究高考改革后課堂環境的變化，對于主動適應新高考，為每個學生提供適合的教育具有一定的參考價值。

課堂環境，又稱為課堂氣氛或學習環境，關于課堂環境的研究早在上世紀20年代已經開始，在70年代取得諸多進展[3]。許多學者對課堂環境做出過解釋，如諾克（Knirk）的“學習場所說”，霍利（Hawley）的“班級氣氛說”，國際教育評價學會（IEA）的“課堂心理環境和學習環境說”。縱觀國外相關文獻，研究重點并不在課堂環境概念的理論內涵上，而主要在它的結構分析和測量上[4]。由于課堂環境內涵豐富復雜，目前尚沒有統一的定義。最具代表性的是費雷澤提出的“課堂環境是課堂內各種因素集合”的觀點，他把這些因素總結為工作取向、課堂內的人際關系和課堂的組織性三個維度[5]。邵瑞珍（1997）認為“課堂氣氛是課堂里的一種綜合心理狀態”[6]。被大家普遍接受的解釋是范春林等提出的“課堂環境是影響教學活動的開展、質量和效果，并存在于課堂教學過程中的各種物理的、社會的以及心理因素的總和”[7]。

在研究課堂環境時，學者將定性和定量方法有效地結合起來，沃爾伯格和穆斯根據不同的測量需求編制出多種課堂環境量表，并廣泛應用，推動了課堂環境的研究進展。穆斯還提出了人類發展環境的三個維

度——關系維度、個人發展維度、系統維持與改變維度，稱為穆斯架構（Moos's Scheme）[8]，為其他測量工具提供了理論基礎。課堂環境量表是研究課堂環境的有效工具，已有量表不僅適用于不同學習階段，也適用于不同學科，包括LEI[9]、 CES[10]、 MCI[11]、 SLEI[12]、 CLES[13]、 WICHI[14]等。國內學者在穆斯研究基礎上，構建適合我國學校教育的課堂環境維度[15]。

從表1可以看出，各學者對于課堂環境維度的劃分以及從屬關系存在差異，但也存在一些相同的維度。

2?研究設計與實施

2.1?研究對象

以上海市浦東新區和楊浦區兩區高中化學科目的任課教師為研究對象，考察高中化學課堂環境在新高考前后發生的變化。研究共收回122份問卷，其中無效問卷4份，有效回收率97%。問卷調查的教師群體基本信息統計如表2所示，樣本在各個類別內均有分布。

2.2?高中化學課堂環境量表的構建

結合表1內容，參考“高中化學課堂環境現狀及其優化策略研究”[16]和“高中化學課堂環境對學生學習行為影響的研究——以江蘇省某一高中為例”[17]兩篇文獻所提出的高中化學課堂環境量表，綜合新高考的特征，將課堂環境劃分為師生關系、課堂參與、任務取向、教師支持、課堂氛圍、物理環境六個維度，編制相應問題，進行新高考走班制下化學課堂環境現狀的問卷調查。本研究編制的問卷整體結構如表3所示。

此外，設計了一道開放性問題：“您認為新高考實施前后課堂環境有何改變？引起課堂環境改變最主要的原因是什么？”此題主要用于對問卷數據的分析解釋。

2.3?量表的質量

利用SPSS 20.0軟件對問卷調查結果進行信效度分析，Cronbach's Alpha系數為0.969，大于0.8，量表各個維度Cronbach's Alpha系數也均大于0.7，說明問卷收集到的數據其內部一致性尚可，具體見表4。對于問卷調查的統計數據進行效度分析，KMO系數為0.922>0.5，說明變量間相關程度無明顯差異;Bartlett的球形度檢驗顯著性水平為0.000<0.05，所以數據呈球形分布結構，在一定程度上相互獨立，具有結構效度。

3?研究結果

本研究有效樣本為118人，采用配對樣本T檢驗的方法，考察新高考前后教師對課堂環境各個維度認知情況，具體結果如表5所示。

結果顯示，相較于原高考來說，新高考背景下教師在師生關系、課堂參與、任務取向、教師支持、課堂氛圍和物理環境6個維度上的滿意程度均有顯著下降。

其中，任務取向的變化最為顯著。在原高考背景下，任務取向維度4.1458，而新高考后則變為3.1458，平均差值為1。即教師普遍認為，在新高考背景下學生的化學學習任務取向意識大大減弱，對化學課程的重視程度、在必修課學習與選考科目學習的投入上都明顯低于新高考前。

新高考后課堂參與、課堂氛圍維度上的值都呈現較為顯著的下降趨勢，課堂參與從原高考的4.0720降為3.3941，課堂氛圍從原高考的4.2983降為3.7644。即教師認為，新高考后的學生在化學課堂上的參與度明顯下降，在課堂上提出問題、參與討論的積極性大大降低。師生在課堂中的思維碰撞、學習情感投入等都明顯減弱，在這種背景下課堂氛圍也必然會受到影響。

師生關系、教師支持和物理環境維度上的變化，相對于上述三者來說較小，但新高考前后的數據也呈現出顯著減弱。教師支持從4.1949下降為3.9712，表明新高考后教師在教學準備、掌握學生學習狀態、為學生解答疑問等教學工作中都比原高考時投入少。新高考后，化學學科的教學課時減少，加之選科科目的教學采用走班制，這必然造成教師對教學工作投入的減少。

4?分析與啟示

研究結果表明，相較于原高考，教師認為新高考后學生對化學學習任務取向呈現極為顯著的下降，學生的課堂參與以及課堂氛圍有明顯的下降，師生關系、教師支持以及物理環境也發生了較為顯著的下降。根據新高考前后化學教師對于課堂教學環境的反饋結果，我們進行如下分析。

（1） 學生課堂參與方面：新高考之后化學學科分值的減少是學生參與度降低的一個重要原因。新高考之后化學學科難度降低，即使高考選考化學，其在總分中所占分值僅為70分，努力的意義被輕視，這必然造成學生課上與課后在化學學習上的投入與關注度的減少。另外，合格考和等級考學生學習化學的目的不同，在化學學習上的表現和投入的精力自然也是不同的，但兩類學生在同一課堂上學習積極性必然也互相影響，整體表現為學生課堂參與度降低。

（2） 任務取向方面：學習科目增多而化學在高考中所占分值減少，學生將主要精力花在語、數、外學科上，完成化學學習任務的期望減弱。且由于選考科目在考試時間安排上存在先后之別，部分學校在課時設置上減少了化學課時量，這也影響了學生在完成化學學習任務時的重視程度。

（3） 課堂氛圍方面：在走班制教學模式中，班級管理的力度相較于原高考減弱，對于良好班集體的建設造成較大的影響，需要行政班班主任與任課教師及時溝通、掌握學生的動態，才能構建良好的課堂教學氛圍。

作為一名化學教師，雖然化學學科面臨著以上困境，但切不可自嘆自憐，應盡快從過去的教學模式轉換到當前的教學模式當中，才能使化學這門學科的教學在新的環境下依舊熠熠生輝。

首先是教學心態。教師應以積極的心態適應新高考帶來的變化和挑戰，發揮個人的特質吸引更多的學生對化學產生興趣，改變化學學科的劣勢。教師對于學生過于功利化的觀念也要及時糾正，引導學生對自己有一個清晰的認識，認真思考自己對未來的規劃，而不只是僅從取得分數的難易來作選擇。

其次是教學內容。在有限的教學時間內，教師在教學內容的安排上應當做到精簡易懂。不僅要體現出所要教授的重要內容，也要使內容安排具有一定的邏輯線，符合學生的認知規律。這樣既能提高教學效率，也能減輕學生的學習壓力。

總之，關注課堂環境對于研究真實課堂情況、對于教師主動適應新高考都具有一定的參考價值。

參考文獻：

[1]Abell S. K.， & Lederman N. G. （Eds.）. Handbook of research on science education （Vol. 1）. [M]. London：Psychology Press， 2007， 103～124.

[2]郭鑫. 基于CNKI的“新高考”文獻研究熱點分析[J]. 滄州師范學院學報， 2018， 34（2）：101～106.

[3]丁銳. 中國內地小學數學課堂環境研究[M]. 長春：東北師范大學出版社， 2010.

[4][10]Walberg H. J.， ed. Educational environments and effects：Evaluation， policy， and productivity [M]. McCutchan Pub Corp， 1979：82～84.

[5]Walberg H. J.， & Anderson G. J. Classroom Climate and Individual Learning [J]. Journal of educational Psychology， 1968， 59（6p1）：414～419.

[6][11]Fraser B. J. Assessment of learning environments：Manual for Learning Environment Inventory （LEI） and My Class Inventory （MCI）. Third Version [M]. Perth：Western Australian Institute of Technology， 1982：21～23.

[7][12]Fraser B. J.， Giddings G. J.， McRobbier C. J.. Evolution and validation of a personal form of an instrument for assessing science laboratory classroom environments [J]. Journal of Research in science Teaching， 1995， 32（4）：399～422.

[8][13]Taylor P. C.， Fraser B. J.， Fisher D. L.. Monitoring constructivist classroom learning environments [J]. International journal of educational research， 1997， 27（4）：293～302.

[9][14]Fraser B. J.， Fisher D. L.， McRobbie C. J.. Development， validation and use of personal and class forms of a new classroom environment instrument [C]. Annual meeting of the American educational research association， New York， 1996.

[15]楊婉秋. 初中數學課堂環境量表的開發[J]. 吉林省教育學院學報， 2016， 5（32）：102～107.

[16]陳少博. 高中化學課堂環境現狀及其優化策略研究[D]. 武漢：華中師范大學碩士學位論文， 2017.

[17]張芳. 高中化學課堂環境對學生學習行為影響的研究——以江蘇省某一高中為例[D]. 上海：華東師范大學碩士學位論文， 2018.