防疫情，析“語病”

摘要：防疫期間，各種相關宣傳報道及新聞發布頻見于各類媒體和各種場合，但在這些積極的宣傳報道和新聞發布中卻存在一些字音、字形及用詞、用語等方面的問題，故拾之，診之，以饗讀者。

關鍵詞：疫情報道;新聞發布;語用問題

庚子新春，病毒肆虐，全國上下打響了一場全面抗擊疫病的戰爭。一時間，各類媒體的宣傳報道及各級新聞發布可謂鋪天蓋地。這些宣傳報道及新聞發布對于抗擊疫病、穩定社會起到了積極的作用。但筆者發現在這些積極的宣傳報道和新聞發布中也存在一些語言文字及其運用方面的問題，本著“停課不停學的精神”列舉一二，與各位方家一同診斷。

【疑似病例一】

新冠guàn肺炎

【典型癥狀】

“新型冠狀病毒感染的肺炎”在新聞播報及人們的言談中常被簡稱為“新冠肺炎”，但奇怪的是，全稱的時候一般都會讀作“新型冠guān狀病毒”，而簡稱的時候，卻經常讀作“新冠guàn肺炎”。

【望聞問切】

“冠”，是多音字，分別讀作“guān”和“guàn”。“冠guān”指帽子和形狀像帽子或在頂上的東西;“冠guàn”則是戴上帽子、在前面加上某種名號和第一名等意思。由此可見，“冠狀”之“冠”一定是讀作“guān”。我們熟知的“冠狀動脈”“冠狀病毒”等正是如此。

可能是“冠guān狀”一詞早已入耳入心，而“新冠”這一簡稱新詞的讀音尚處模棱兩可、未加辨析的階段，故而時有“新冠guàn肺炎”這樣的誤讀。

【診斷報告】

多音字誤讀，無論是“新冠肺炎”，還是“新型冠狀病毒感染的肺炎”，“冠”皆讀作“guān”，不能讀作“guàn”。

【疑似病例二】

疫情防控狙擊戰

【典型癥狀】

各種語音播報中，我們聽到的都是“堅決打贏疫情防控阻擊戰”，街道、馬路上的標語也大都如此，但有個別地方卻別出心裁，打出“堅決打贏疫情防控狙擊戰”字樣的標語。

【望聞問切】

《現代漢語詞典》中“阻擊”指“以防御手段阻止敵人增援、逃跑或進攻”;“狙擊”指“埋伏在隱蔽地點伺機襲擊敵人”。單從“埋伏在隱蔽地點”這一特征來看，我們這次打響的也絕不是“狙擊戰”。

【診斷報告】

形近、義近詞語誤用，只有“疫情防控阻擊戰”，沒有“疫情防控狙擊戰”。

【疑似病例三】

防控的重點是湖北和武漢

【典型癥狀】

疫情發生以來各級領導及廣大人民群眾高度重視，而湖北省，特別是武漢市的疫情更是人們關注的焦點。常出現在新聞報道及人們閑談中的一句話就是“本次疫情防控的重點是湖北和武漢”。如2020年2月23日中安在線的報道中就有“湖北和武漢是疫情防控的重中之重，是打贏疫情防控阻擊戰的決勝之地”這樣的句子。

【望聞問切】

在這類句子中，“湖北”和“武漢”是兩個詞語，也是兩個概念。從概念的內涵來看，“湖北”和“武漢”在句中皆指疫情防控的重點地區。但從概念的外延來看，“湖北”的外延大，是種概念，“武漢”的外延小，是屬概念，“武漢”從屬于“湖北”，“湖北”包含“武漢”，兩者是具有種屬關系的一對概念。

判定兩個概念是否具有屬種關系，關鍵要看其在外延上是否具有包容關系。如果“一個概念的外延與另一個概念的部分外延相同”，則可判定這兩個概念具有屬種關系。在以上的句子中，“武漢”的外延就和“湖北”的部分外延相同，所以二者確屬種屬關系。而從邏輯關系上來說，具有種屬關系的兩個概念是不能并列使用的。

當然，因為同一的詞語在不同的語境中可以表示不同的事物，表達不同的概念，所以并不是說“湖北”和“武漢”就一定不能并列。例如，在“這段時間，人們談論的話題總離不開湖北和武漢”這個句子中，“湖北”“武漢”和前面所列舉的句子中新提到的“湖北”“武漢就不是相同的概念，并且此處的“湖北”和“武漢”也不是種屬關系的兩個概念，并列在一起使用是沒有問題的。

2020年2月2日的澎湃新聞中有一句話：“全國防控的重點地區是湖北省，而湖北省防控的重點地區是武漢市。”這應該就是以上錯誤表述的人們想表達的正確意思，可是他們只圖語言的省略，卻忽略了句中兩個具有種屬關系的概念間的邏輯關系。

【診斷報告】

句中“湖北”與“武漢”邏輯不清，并列不當，正確的表述為：“全國防控的重點地區是湖北省，而湖北省防控的重點地區是武漢市。”

【疑似病例四】

重中之重的任務

【典型癥狀】

國務院聯防聯控機制舉行的一場新聞發布會上，某相關部門發言人指出：“面對這次疫情的迅速發展，如何提高治愈率一直是科研攻關重中之重的任務……”類似的說法在很多新聞報道及新聞發布會上屢見不鮮。

【望聞問切】

“重中之重”，即重點中的重點。但“重中之重”是個省略的說法，“重點”意指“某某工作的重點”“某某事情的重點”“某某任務的重點”等等，至于是什么工作、事情或任務，則會在“重中之重”這個短語的前面以定語的形式交代出來或在“重中之重”這個短語的后面以名詞中心語的形式交代出來。前者，諸如“科技創新的重中之重”“文明創建的重中之重”等;后者，諸如“重中之重的科研工作”“重中之重的戰略任務”等。如果“重中之重”前面已經交代了是什么工作、事情或任務，那么這個短語的后面就不能再加上“工作”“事情”“任務”等詞語，加上“任務”“工作”等詞語就構成了重復贅余。而該句在“重中之重”前面已交代出“科研攻關”這項工作，所以“重中之重”后面的“任務”就是多余的重復。

舉個例子，我們可以說“搞好街道衛生是我市文明創建工作的重中之重”，也可以說“搞好街道衛生是當前我市一項重中之重的工作”，但卻不能說“搞好街道衛生是我市文明創建重中之重的任務”。

【診斷報告】

“重中之重”和“任務”重復贅余，正確的表述應該為：“如何提高治愈率一直是科研攻關的重中之重?！被颍骸叭绾翁岣咧斡室恢笔侵刂兄氐目蒲泄リP工作?！?/p>

【疑似病例五】

從……已經走向趨緩

【典型癥狀】

2020年2月20日，在武漢舉行的一場國新辦新聞發布會上，某發言人在回答《人民日報》記者提問時表示：“總體上看，湖北、武漢疫情從過去的爆發式增長已經走向趨緩，如果防控措施落實到位，下降的趨勢不會改變，從前期的最高點開始逐步下行?！?/p>

【望聞問切】

首先，這個句子存在語序不當的問題?！昂薄⑽錆h疫情從過去的爆發式增長已經走向趨緩”這個句子的謂語是動詞“走”，“走”的前面有“從過去的爆發式增長”和“已經”這兩項狀語。該語境中，前者表處所，后者表時間，而按照多項狀語的一般排序規則，時間狀語應該在處所狀語之前，所以這里應該將“已經”置于“從過去的爆發式增長”之前。媒體新聞中包含此類句式的句子很多，如“福建閩清已經從‘脫貧攻堅走向‘鄉村振興”“中國已從制造走向創造”“騰訊在AI等新技術領域已從概念走向實踐應用”等等，都是將“已經”置于“從……”之前，而將二者倒置的“從……已經走向……”句式卻難覓蹤跡。

其次，這個句子兼用了“從……走向……”和“……的形勢趨向……”兩種句式，存在句式雜糅的問題。

再者，句中的“趨”即“趨向”，指朝著某個方向發展，因此“走向”和“趨”構成語義重復。

【診斷報告】

“從……已經走向趨緩”兼有語序不當、句式雜糅和語義重復等多種語病，該句可以修改為“湖北、武漢疫情已經從過去的爆發式增長走向緩慢式增長”或“湖北、武漢疫情過去爆發式增長的形勢已經趨緩”。

【疑似病例六】

抗擊疫情？戰勝疫情

【典型癥狀】

防疫期間，我們每天從各類宣傳報道中聽到的、看到的最高頻詞語非“疫情”莫屬。“疫情通報”“防控疫情”“抗擊疫情”“戰勝疫情”“防止疫情擴散蔓延”“疫情防控阻擊戰”等包含“疫情”的短語也比比皆是。

【望聞問切】

“疫情”一詞《現代漢語詞典》關于其的解釋為：疫病的發生和發展情況。釋義后所給的配例是：控制疫情、疫情報告。從該釋義和所給的配例不難看出，“疫情”這個名詞的中心語素是“情”。“情”，即情況。同類的詞語還有“災情”“險情”“病情”等等。這樣看來，所謂“疫情通報”“防控疫情”“防止疫情擴散蔓延”等說法是合乎語法和情理的，但“抗擊疫情”“戰勝疫情”一說似有不妥，“抗擊疫病”“戰勝疫病”才合乎情理。

同理，我們只能說“戰勝災害”，而不能說“戰勝災情”;只能說“戰勝疾病”，而不能說“戰勝病情”;只能說“掌控輿情”，而不能說“戰勝輿情”;只能說“掌控敵情”，而不能說“戰勝敵情”。

【診斷報告】

我們抗擊和戰勝的應該是“疫病”，而不是“疫情”，所謂“抗擊疫情”“戰勝疫情”，若改為“抗擊疫病”“戰勝疫病”則更合乎情理。

【疑似病例七】

“硬核”標語

【典型癥狀】

為了最大化實現宣傳效果，達到規勸民眾重視防疫、佩戴口罩、減少聚會的目的，各地方基層單位可謂八仙過海、各顯神通，一些所謂“硬核”標語應運而生，諸如：“不戴口罩就出門，這個雜種不是人”“今年到處亂跑，明年墳頭長草”“今天聚會圖熱鬧，骨灰盒中樂逍遙”等等。

【望聞問切】

生命安全和身體健康固然重要，但文明應該是我們每個公民始應遵守的行為準則。這些所謂“硬核”標語確實夠“雷人”，夠震撼，但它讓我們震撼的不僅是疫病，還有宣傳者的惡毒和低俗。它不僅令人尷尬、寒心，更有損我泱泱中華講文明、重禮儀、有仁愛的美好形象。

【診斷報告】

此類標語雖具警示作用，但用語不得體、不文明，有損國民形象。

參考文獻：

[1]中國人民大學哲學系邏輯教研室.形式邏輯[M].北京：中國人民大學出版社，1984.

[2]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典（第7版）[M].北京：商務印書館，2016.

作者簡介：席欣圣（1969—），男，安徽省合肥市第四中學正高級教師，省特級教師，主研方向為語言研究、閱讀教學和作文教學。