文藝美學的立體性建構

李瑞卿

《偶然與永恒：中國古代文藝理論對文藝美學的建構意義》，張晶著，人民文學出版社，2020

《偶然與永恒：中國古代文藝理論對文藝美學的建構意義》（以下簡稱《偶然與永恒》）討論的是中國古代文藝理論對文藝美學的建構意義，但其中蘊含與映射著的是張晶先生所建構的特色鮮明、富有時代氣質、更為立體的文藝美學。之所以說“建構”，是指張晶先生的古代文藝理論的闡釋，不僅是其學術生涯中的苦心孤詣之所在，而且是其生命精神面向社會歷史時的文化實踐;也不僅指具有比較完善的話語體系和邏輯論證，而且還指在理論上所顯示的創造性與價值指向。因為脫離現實、忽視生命體驗、疏遠了價值尋找的理論推演必然是支離隔膜的。《偶然與永恒》中論及諸多范疇和命題，包括感興論、偶然論、妙悟說、自得說、化境說、兩極論、意境與身體、中道與師法、情志與意向、觸遇與感興、神思與辭令、如在目前與見于言外、鳶飛魚躍與審美理性、詩意意象與氣論哲學、萬物一體與生生之美等，但我們發現在這些醒人耳目的話題與細致入微的分析背后，寄寓著張晶先生對審美理性、審美主體的體驗、審美價值的一體化思考。

毫無疑問，張晶先生對古代文藝理論作為文藝美學建構的理論資源是具有深入認識的，“中國文藝理論的范疇命題，就是產生于審美抽象的思維方式”[1]10，“審美抽象是其具有特殊性的思維方式和理論路徑，而這正是中國古代文藝理論與其一脈相承的關鍵所在”[1]10，“中國的古代文藝理論并不缺乏體系性，還因為它們的哲學基因，反過來說，中國古代的哲學觀念體系，對文學藝術的母體作用是客觀存在的事實”[1]11。確實如此，中國古代文藝理論具有體系性且有其哲學基因，但張晶先生更青睞于以審美抽象或審美理性來概括其哲學氣質，這樣的判斷是準確的，它畢竟不同于重視形而上思考與邏輯推演的西方哲學與文論。這樣的理論傾向，其實是與他對審美主體與審美體驗的重視有關的，張晶先生說，“中國古代文藝理論的范疇與命題更多的不是從哲學觀念出發來概括文藝現象，而是文學家或藝術家從文學藝術創作的審美經驗中加以升華的。它們與藝術實踐的關系至為密切，而且帶有非常豐富的創作信息”[1]7，“中國古代文藝理論的范疇，大多數含有極高的價值體認，是藝術家對創作的高峰體驗的藝術經驗所作的理論概括”[1]9，“在創作論方面，它們概括的文學家藝術家在產生創作沖動時的感興狀態”[1]9，足見張晶先生對審美體驗之重視。事實上，基于審美體驗，審美主體完成的審美過程中，就不是產生抽象的美，而是一種與體驗為一體的審美抽象或審美理性。進而言之，在文藝美學中，審美體驗、審美主體、審美理性，這三條線索的確立是張晶先生的理論自覺。此種方法論正反映著張晶先生的文化觀與哲學觀，他認為存在一種歷史流變性。那么，審美就不是形而上的回歸，也不是步入探討文藝與儒、道、佛哲學關系的老路，而是緊密結合文藝美學實際，直接進入審美過程之中，來觀照審美主體、審美體驗，以及相關的理路，從而來觸及審美價值并體驗圓融境界。可以說，這是文藝美學建構的一種思路，《偶然與永恒》中貫穿了這一思想，具體言之：

首先，關于審美理性的體認。在理論方法上，張晶先生超越了經驗性的感悟和心理學意義上的分析，轉而體認中國古代文藝理論中的審美理性，這是對古代審美傳統的回望，也是以敏感的藝術與理性之觸角來重新喚醒歷史現實中的審美智慧與審美自由。而當這種審美智慧的掘發離開傳統的文化解讀或范式性描述、直面當代文藝現實與理論創構時，就變得過程艱難而意義不凡。談及感興論，張晶先生討論了感興論和藝術媒介論的內在關聯，突出感興論中文學、音樂、繪畫的媒介感及其審美構形能力。他說：“詩人是憑借著長期藝術訓練而獲得的媒介感與外界事物相觸遇，從而在頭腦中產生了具有內在視象性質的畫面，而這恰恰是已經用詞語和韻律等媒介進行內在構形了。”[1]111即試圖探討藝術賦形中存在的形式化因素，這既是對審美理性的探求，也是將“感興”當作一個藝術生命產生的過程來看待。在《神思與辭令》中進一步論述了詩歌語言的媒介功能，他認為“詩歌語言（‘辭令）是開啟整個創作過程、形成完整意象鏈條的基本要素”[1]297，“詩歌語言具有連接創作從內在思維到外在表現的唯一的媒介功能”[1]304;同時，論述了“詩歌語言具有特殊的‘體物功能”，[1]309進而凸顯詩歌語言如何表現物的特征及如何通過物象喚起人們的情感。而在《“鳶飛魚躍”與審美理性》一節中，專門討論“詩中之理”，并探討創作過程中詩中之理的形成。《偶然論的文藝美學品質及其價值》一節，則討論了偶然論在中國詩學中的普遍存在，這一觀念，以“偶然”“偶爾”“猝然”“忽然”“觸”“遇”“會”“不經意”“天機”為名，但這個“偶然”未嘗不與必然關聯。正如張晶先生所說，“偶然不是刻意，沒有硬性的規定，而是一種自由，是超越了必然的”[1]127。其超越所依賴的基礎，正是審美中所觸遇激發出來的不同于“靈感”的審美價值。《中道與詩法》中，則追溯佛教“中道”哲學，考察“中道”作為一種方法論在古典詩意中的存在。書中關于審美理性的描述與解析觸目皆是，在此不一一列舉。這些審美理性分別存在于歷代理論家那里，各有其哲學與詩學的邏輯，在其歷史時空中自有其存在的合理性，可以不言自明，但它們如何能跨越時空在當下也合理存在呢？張晶先生顯然沒有過多地單獨論證這些審美理性的自身邏輯，而是容納在對審美主體之審美體驗的觀照中。

其次，重視主體的審美體驗。不難發現張晶先生對于審美主體性是頗為關注的，并且做了專門的理論闡釋與建構，發表過《審美主體：感興論的價值生成前提》《人民是文藝審美的主體——對習近平同志在文藝工作座談會上講話的美學理解》《葉燮感興論的審美主體建構》《中國詩學所呈現出的審美交互主體性》等文章。這種理論用心，基于中國古代文藝理論的實際，同時也是主動的、自覺的當代理論言說。當然這種言說有的附著于對古代文藝理論的闡釋，試圖從古人的主體性中汲取文化精神與美學營養;有的則體現了當代理論的主體性，承擔著當代文藝美學的現實訴求，成為當代美學中心性論、人性論的一部分。張晶先生的審美主體，具有交互主體性色彩，也稱為主體間性，是與天地宇宙相往還的，同時，這個審美主體也是投身于整個歷史進程中的，因而這一主體具有著實踐主體的物質。我們從張晶先生的審美主體中可以看到豐富的蘊涵。《“自得說”的文藝美學品質及其價值》一節，專門討論了“自得說”對審美關系中主體價值的標舉，認為“自得”觀念在藝術創作中突出的是作家、藝術家的主體性;從物我之間的審美關系來講，“自得”可用“我向性來理解”，“創作中的‘自得，是一種脫略前人的某宗某派的束縛，充滿主體精神和創造精神的自由狀態”。[1]173在此，強調審美主體就是高揚審美中的自由和創造性。《情志和意向》一節可謂審美主體之專論，目的在于以情志為一體，揭示詩歌創作中的意向性特征，也即從現象學角度闡釋主體意識的意向性。張晶先生認為，情志并非以理性的形態出現在詩中，作為詩歌的發生動力要素，情志有頗為充沛的感性意志的能量。張晶先生避開了意識形態的理解，從詩歌動力學的意義上將情志闡釋為一種蓄勢待發的矢量。這是一種超越道德論、意識形態、抽象人性論的解讀與建構，它內指于審美機制與價值系統之內。張晶先生對于主體性的高揚，有其自身邏輯，隱藏著傳統、現代、當代的文化基因，應當屬于當代文藝思想史上“心性”思考中的一個環節。[2]廣義地看，張晶先生的文藝美學屬于當代馬克思主義美學范圍，他對于主體性的重視，與西方馬克思主義理論家們形成鮮明對比。[3]

張晶先生的審美主體當然并不僅僅停留在意志、意識層面，而是進一步落實在了身體層面。《意境與身體》一節中認為，舊題王昌齡《詩格》的意境論貫穿著身體維度、拓展了新的思考方向。文章寫道：“‘若詩中無身，即詩從何有？指出了‘身作為詩人有血有肉的自然人才是詩所以賴以存在的根本。而這個‘身，并非只是與心靈或精神二元分離的肉體，而恰恰是與心靈并無間離的主體。”[1]220張晶先生將對審美的體認引向了生活與實踐的真實之中，因而在對《詩格》的解讀中，就著力揭示從身體從氣息到聞見知覺的運動過程談“意”的奧秘。其固然在理論上借鑒了梅洛—龐蒂“身體意向學”，但也是對中國古代文藝理論的本質性彰顯與創構。

最后，尋找審美價值。既然重視身心合一的審美體驗和主體意識，那么，張晶先生對審美價值尋找就不僅是對審美形式的體察建構，也不僅是對審美趣味的認同與賞鑒，而是對生命精神與境界的確認與回歸。《中道與詩法》中，探討“中道”觀念使中國詩學產生了哪些美的價值，具體而言，“中道”觀首先使詩人作為審美主體的把握對象方式，由個別、局部把握變為整體性的把握，進而形成了創造渾然圓整之審美境界的能力;其次，般若中觀假有性空的觀念，對中國詩學的滲透，使意象和意象創造有著明顯的幻象特征，等等。這是借助佛家的“中道”觀念及相關語言論來探求審美價值的生成可能。在討論自得時，張晶先生則明確指出，“由‘自得而產生的創作風貌，并非止于主體的價值生成感，而是一種與萬物融為一體的境界，它也是審美的至高境界”[1]176。這就是說，自得一方面作為審美方法論，另一方面也是境界說。而在《萬物一體與生生之美》中，則討論萬物一體觀念與中國美學獨特氣質之關系，文中說：“一是‘萬物一體的觀念使中國人在藝術創作的審美關系上呈現特殊的樣態，審美主客體的關系在更多的時候不是一對一的關系，審美對象呈現為有機性的完整的場域;二是由藝術家審美活動而創造出的文學藝術作品，有著元氣淋漓的生命感;三是審美活動的主客體呈現了普遍的主體間性;四是審美主體不是孤立的，而是在對萬象的映射中凸顯其主體地位的。”[1]372-373這段文字非常深入和清晰地討論了萬物一體觀念對于審美主體、審美方式的重要影響，也回答了審美價值生成的先天機制，以及何以具備“生命感”“有機性”這些民族性特質。凡是論及審美活動與審美主體，必然論及價值，在此不一一具述。審美價值就是在審美活動中，而審美活動直接是主體的審美體驗。

張晶先生之文藝美學研究涉及古今中外之學，儒道佛耶之教、詩書琴畫之藝，包羅眾多，浩瀚磅礴，但都圍繞著美的相關問題，在回望傳統、接納新知的過程中，完成了藝術與美及人生體驗的互相闡釋，建構了頗為系統的文藝美學體系，拓展了宏遠的人生境界。張晶先生承認有一種審美理性存在，承認生生之美，承認在審美中的浩茫境界，并去證明和解讀，在開放的現實與文化環境中吸納、修正、創造這一傳統。因而，無論是學術精神還是學術成果總是常新的，這從張晶先生的語言論中可見一斑。一方面，認同“中觀”論中對語言名相的消解，他說“中觀的‘無分別與‘不二法門對語言名相的消解，使詩論進一步形成了超越于語言之上的審美價值系統。”[1]258另一方面，突出語言在審美體物中的媒介與功能作用，“詩歌語言是開啟整個創作過程、形成完整意象鏈條的基本要素”[1]297;再一方面，也體認并解析“如在目前”“見于言外”的語言構形論。張晶先生追求超越語言的審美境界，但他也專注于作為精神世界與現實世界樞紐的語言，這正是審美中觸及“偶然”與“永恒”的媒介與關鍵，這樣的語言論呈現了兼容中外古今的新氣象，也是界定張晶先生文藝美學的一道富有意味又犀利明晰的線條。

注釋

[1]張晶.偶然與永恒：中國古代文藝理論對文藝美學的建構意義[M].北京：人民文學出版社，2020.

[2]尤西林在《心體與時間：二十世紀中國美學與現代性》（人民出版社2009年版）中討論了心體與審美的歷史進程和不同樣態。

[3]李春青指出：“在西方馬克思主義批評家那里，從來不會涉及作為‘個體主體的氣質秉性、創造性以及其他屬于個性方面的因素對于文學創作的重要性。”見李春青.新傳統之創構——中國當代文學理論的學術軌跡與文化邏輯[M].北京：北京師范大學出版社，2019：139.

作者單位：北京語言大學中華文化研究院

（責任編輯?周雨塵）