演講與辯論對學生批判性思維能力的影響作用研究①

邵艷艷

一、 引言

教育部2007 年發布的《大學英語課程教學要求》中明確指出，大學英語教學目標是培養學生英語綜合應用能力，提高綜合文化素養，以適應我國經濟發展和國際交流的需求。 目前，我國的英語教學陷入一個困境，主要的問題表現在以下幾個方面：一是學習周期長但效果差，二是大、中、小學英語教學嚴重脫節，三是應試教學主導了英語教育(克拉根福講稿，2005)，其后果就是扭曲了正常的英語教學。 對于單詞，學生喜歡死記硬背，而應對考試，多喜歡進行題海戰術，不愿意花時間學習教材和完成課后讀物的補充，這樣最終造成的結果就是學生考試成績尚可。 但從長遠來看，這并不能提升學生的語言交際能力以及其人文素質的培養。

截至目前，國內對于辯論對教學的促進作用已經有了初步的探究，但依然處于不成熟的階段。 大多數的研究是對辯論賽理論介紹，或是對教學有促進作用的必要性闡述，如何在教學中真正引入議會制辯論模式還缺乏進一步的實證研究。 另外，就大學英語教學模式轉型的文章不少，但關于模式改變的具體走向專家學者們意見并不統一。

二、 研究目標

文章將以層級模型(文秋芳，2008)為理論基礎，采用質化研究和量化研究相結合的方法，從教案設計、教學課件制作、演講與辯論話題選擇等方面入手，開展教學模式創新嘗試，探討以演講與辯論為主的教學模式對學生批判性思維能力的影響作用。

文章主要圍繞以下兩個問題來開展：

(1)經過一學期的《英語演講與辯論技巧》課程教學，學生的思辨技能是否提高?

(2)經過一學期的《英語演講與辯論技巧》課程學習，學生的語言能力是否有顯著性差異?

三、 研究對象

本研究受試對象從我校2016 級選修《英語演講與辯論技巧》課程的60 名非英語專業本科生中選取，為了降低其他變量對數據的影響，受試對象選擇已通過國家英語四級的學生，最終符合條件的受試對象有36人。 通過對學生的四級通過情況進行統計后顯示，四級成績分布比較合理，其中，425 ～450 之間有7 人，占19.4%；451 ～500 之間有12 人，占33.3%；高分數段，500 以上有17 人，占47.2%(見表1)。 這更好地保證了課堂教學活動的順利開展。

表1 受試對象基本情況表

續表

四、 教學設計

教學計劃總共安排16 周32 學時，其中前6 周，演講準備和現場演講同時進行；后10 周為辯論，其中，第7、8 周為辯論準備，9～15 周為辯論演練，第16 周為評估及反思(具體安排見表2，以32 學時安排為標準)。文章根據文秋芳教授的層級理論模型，形成相應的教學實踐環節。

表2 受試對象教學計劃表

通過進行演講實練，學生能夠有意識地準備主題，分析受眾，利用媒介，系統地在觀眾面前大膽表達自己的想法和觀點，這個過程有助于幫助學生鞏固語言基礎。 另外，在準備演講前，學生需要搜集、篩選、整理知識，最后總結成演講稿，這個過程有助于培養學生對問題的分析能力和邏輯思維的能力。

在準備辯論環節，學生需要事先收集論據，然后進行分析綜合論據，構架辯論框架，辯論過程仔細聆聽，快速做出反應，做出相應調整等。 這個過程對于學生的思辨能力的相關性，深刻性等都有促進作用。

五、 研究方法

文章主要從層級模型認知標準的五個維度來對學生的作文進行評估，分別是精析性、相關性、邏輯性、深刻性和靈活性。 其中，精析性指的是清晰、精確；相關性指的是內容應該與話題切題、主次分明；邏輯性指的是條理清楚明確、說理有根據；深刻性指的是所思所想具有一定層次深度與知識面的廣度；靈活性指的是能在各種情境下快速做出改變，靈活使用不同思辨技能。文章只是針對文本進行分析，暫不考慮該層級模型中的其他能力。

最后，隨機抽取五名學生進行深度訪談，旨在更深一步了解影響學生批判性思維的諸多因素。

六、 結果分析

文章為從事演講與辯論課堂研究的同行提供參考，為開展此類教學實踐的學校提供有效教學案例，將在學習者語言能力、語言學習能力、社會技能學習等方面開展學術研究，為教學模式研究提供方法和實踐支撐。

本研究主要采用寫作研究。 寫作方式主要是考察學生的思辨能力的認知和語言綜合應用能力。 本研究主要在2016 ～2017 學年第二學期的公選課上進行。在第一次上課時，要求學生在30 分鐘時間內，就《Prosperity will never last three generations》為題寫一篇120 字左右的文章。 在最后一節課堂，以同樣的方式，就“You can lead a horse to the water， but you cannot make it drink”，收集了后測的作文。 然后，根據文秋芳思辨能力層級模型中認知方面的“五個標準”，精析性、相關性、邏輯性、深刻性和靈活性來評判學生的思維認知能力，每個維度10 分，總分50 分。

數據分析：所有統計分析均使用軟件SPSS16.0。結果如表3 所示。

表3 配對樣本t 檢驗

從表3 中可以看出，在這五個維度中，受試學生的相關性(t ＝-3.789，p＜0.05)，深刻性(t ＝-4.504，p ＜0.05)，邏輯性(t ＝-3.588，p＜0.05)，有顯著性差異；而精析性和靈活性，t 為負值，說明略有提高，但不顯著；最后的總分也出現了顯著性差異(t ＝-3.164，p＜0.05)。

從整體來看，學生的深刻性在后測中表現較好，說明學生能在經過訓練后，對一個問題進行相對更深層次的闡釋。 相關性和邏輯性也表現不錯，因為相關性和切題、主題分明有關。 因此在經過訓練后，學生更容易圍繞主題進行寫作，不易偏題跑題，并能就話題進行有理有據的論述。

從以上結果，可以看出，演講與辯論對學生批判性思維的能力有積極的促進作用。 無論是演講話題的準備，還是辯論論據的收集，這些都需要課前做大量的資料收集工作；演講結束后，老師的點評環節和學生的互評環節，會有益于反思等批判性思維能力。

學生在相關性、邏輯性、深刻性方面略有提高，符合預期成果。 因為在演講和辯論環節，學生在大量搜集資料的過程中，保留與主題相關性高的內容，并把這些內容按照或時間或空間順序來整理，以便達到說服聽眾和評委的目的。 因此在以上過程中，相關性、邏輯性和深刻性得到了一定程度的鍛煉。 這些能力一旦具備，在寫作過程中也是可以體現的。

本研究中，精析性和靈活性并沒有達到預期成果。精析性指的是對主題有清晰和明確的認識。 在平時的訓練中，也會要求學生精準理解題目，這樣才不至于演講偏題，辯論跑題。 至于在本研究中，沒有顯著性變化的原因可以歸納為以下兩點：測試是隨堂寫作，不能提前收集資料，學生只能根據自己有限的理解能力，在限定時間能寫出自己的理解；大部分學生對話題能夠理解到一定程度，但是用英文表達觀點，會存在詞不達意的情況。

靈活性指的是能快速地變化角度，熟練運用不同的思辨技能。 靈活性能體現在辯論環節，快速回應對手的論點，要么在自己的發言中去反駁，要么當時現場質詢。 在文本分析中，可能很難體現出來。

在對5 名學生的訪談中，學生表示，這樣的課堂安排，能激發同學們的課堂參與的熱情。 因為有活動要參與，所以學生沒有看手機的時間；如果偷偷看了手機，就不知道課堂進行到哪里，自己就融入不進小組活動。 這樣的課堂安排增強了團隊協作能力：在辯論環節，一個人即使能力再強，都不能保證團隊的勝利。 這就要求大家精誠團結，合作共贏。 但學生也反映了一些現實問題：小組內總有些同學或者由于語言基礎薄弱，或者由于膽小，總是不能積極參與到課堂活動中。在辯論展示環節，有些同學不認真做筆記，覺得聽不懂也沒有關系。

因此，在以后的《英語演講與辯論技巧》課程設計中，有以下兩個方面需要調整：在前幾周的學時里，可以給學生補充相關的閱讀內容，進一步夯實語言基礎；在辯論環節，教會學生做現場筆記，并要求根據現場筆記整理成文。

七、 結語

將演講和辯論引入到英語課堂能夠創造學生用英語思維，用英語溝通交流的環境，激發學生的學習動機，從而提高學生的英語口頭表達能力和邏輯、思辨能力。 思辨能力是新時代人才必備的核心競爭力。 學生一旦養成思辨的好習慣，不會人云亦云，將會受用一生。 文章針對普通工科院校的情況，基于文秋芳的層級模型理論，以《英語演講與辯論技巧》課程為依托，通過教學實驗和訪談，證實演講與辯論對學生的批判性思維的相關性，深刻性和邏輯性有積極的影響作用。

因此，筆者和團隊成員，將繼續通過學校平臺，繼續開設《英語演講與辯論技巧》課程，讓學生系統了解演講與辯論的基本理論的同時，培養學生的批判性思維能力。