環(huán)境責任、企業(yè)性質(zhì)與企業(yè)稅負

劉 暢 張景華

(1.天津財經(jīng)大學(xué) 財稅與公共管理學(xué)院，天津 300222；2.中共國家稅務(wù)總局黨校 科研所，江蘇 揚州225007)

一、引言

環(huán)境問題因事關(guān)民生福祉，而受到各國政府的高度重視。黨的十八大以來，我國政府不斷加大污染防治力度，科學(xué)運用財稅政策工具激勵企業(yè)落實環(huán)境責任，助推企業(yè)加速進入“以環(huán)保促發(fā)展”的良性循環(huán)。雖然環(huán)保相關(guān)政策激勵及制度約束對于企業(yè)履行環(huán)境責任、提升環(huán)保績效具有積極的促進效應(yīng)(于連超 等，2020)，但不應(yīng)忽視的是，財稅政策在引導(dǎo)企業(yè)環(huán)保行為的同時，也會導(dǎo)致其稅負水平發(fā)生變動。在企業(yè)的經(jīng)營過程中，稅負問題備受關(guān)注，因為其會引發(fā)經(jīng)濟利益折損，進而對企業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。當前全球減稅浪潮語境下多國釋放減稅信號的共振效應(yīng)，更是誘致企業(yè)對自身稅負水平高度敏感(龐鳳喜 等，2016)。作為一項非經(jīng)濟性投資，履行環(huán)境責任雖然短期內(nèi)可能導(dǎo)致企業(yè)營業(yè)成本增加、流動性約束增強，但長期來看卻是企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然要求。相關(guān)研究指出，企業(yè)為享受環(huán)保相關(guān)稅收紅利，降低稅負水平，有動機強化自身環(huán)境責任(盧洪友 等，2017)。但遺憾的是，鮮有研究從企業(yè)自身能動性出發(fā)，探討落實環(huán)境責任對企業(yè)稅負的影響。進一步，由于不同性質(zhì)的企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中對環(huán)境的擾動程度有所差異，其所面臨的環(huán)境規(guī)制及所需承擔的社會責任亦不盡相同，這種異質(zhì)性是否會影響企業(yè)履行環(huán)境責任的動機呢？

有鑒于此，本文將著重考察以下問題：落實環(huán)境責任是否會切實降低企業(yè)稅負水平？不同性質(zhì)企業(yè)履行環(huán)境責任對其自身稅負的影響是否存在差異？企業(yè)落實環(huán)境責任對于稅負水平的影響是通過何種路徑實現(xiàn)的？較之已有研究，本文的貢獻主要體現(xiàn)在：其一，從企業(yè)自身能動性角度出發(fā)，檢驗落實環(huán)境責任的內(nèi)生激勵機制及其對企業(yè)稅負的作用效果，證實企業(yè)稅負對環(huán)境責任的正反饋作用，為企業(yè)減負提供了一個有益的“出口”，并為企業(yè)稅負誘致因素方面的研究提供了一個較為新穎的視角。其二，揭示了環(huán)境責任影響企業(yè)稅負的作用機理，并厘清了異質(zhì)性企業(yè)履行環(huán)境責任的動機差異，為制定更為精準有效的財稅方案以激發(fā)企業(yè)“環(huán)保自覺”提供了重要的啟示。

二、文獻綜述

(一)稅收對環(huán)境的影響研究

稅收與環(huán)境的相關(guān)研究，緣起于Pigou(1920)提出的依污染程度對排污者征稅。在此之后，學(xué)者多從宏觀視域出發(fā)，探討稅負水平對環(huán)境的影響，相關(guān)研究大致可歸納為兩個方面。一是稅收負擔對環(huán)境污染的影響。一些研究表明，在財政分權(quán)體制下，地方政府以犧牲環(huán)境換取企業(yè)發(fā)展，可能會導(dǎo)致稅負水平降低而環(huán)境污染加重(劉潔 等，2013；Sunder et al.，2016)。另一些研究則發(fā)現(xiàn)，宏觀稅負的提升會對環(huán)境污染產(chǎn)生正向影響(李香菊 等，2017)，且存在地域差異(王娟 等，2016)。二是財政分權(quán)與稅收競爭對環(huán)境污染的影響。部分研究指出，財政分權(quán)激發(fā)地方政府競爭，在激勵相容制度約束缺失的背景下(張克中 等，2011)，誘發(fā)環(huán)境規(guī)制層面的“逐底競賽”(朱平芳 等，2011)，致使環(huán)境污染問題愈加嚴重。相反意見認為，全國范圍內(nèi)的稅收競爭有助于提升省域綠色發(fā)展水平(王華春 等，2019)，但鄰近地區(qū)的稅收競爭則會對本地區(qū)的綠色發(fā)展產(chǎn)生負向影響(李子豪 等，2018)。

(二)中觀與微觀視閾下的企業(yè)稅負研究

從現(xiàn)有文獻來看，有關(guān)企業(yè)稅負的研究主要從中觀和微觀兩個層面展開。在中觀層面，相關(guān)研究主要分地區(qū)、行業(yè)等對我國企業(yè)稅負狀況進行了總體分析與趨勢評估，比如區(qū)分行業(yè)考察企業(yè)的總體稅負(席衛(wèi)群，2010；王喬 等，2011)、所得稅負擔(錢晟 等，2003)、增值稅負擔(王韜 等，2006)，區(qū)分地域探討企業(yè)稅負(王魯寧 等，2014；汪德華 等，2015)。在微觀層面，相關(guān)研究則聚焦于企業(yè)稅負的影響因素，具體包括：一是基于企業(yè)性質(zhì)的視角，考察企業(yè)規(guī)模(Holland，1998；王延明，2003)、企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)(Derashid et al.，2003；吳聯(lián)生 等，2007)、股權(quán)結(jié)構(gòu)(Adhikari et al.，2006；吳聯(lián)生，2009)、管理層背景(Peyer et al.，2016；趙純祥 等，2019)、經(jīng)營績效(田彬彬 等，2017)等對企業(yè)稅負的影響；二是從稅收政策及制度環(huán)境出發(fā)，研究新企業(yè)所得稅法出臺(潘孝珍，2013)、“營改增”(范子英 等，2017)、政企關(guān)系(羅黨論 等，2013)、征管行為(范子英 等，2020)、地方財政壓力(李文 等，2020)、政府競爭(詹新宇 等，2020)對企業(yè)稅負的影響。

(三)企業(yè)環(huán)境責任研究

就企業(yè)環(huán)境責任的相關(guān)研究，現(xiàn)有文獻主要從會計角度切入，圍繞環(huán)境信息披露、環(huán)境績效與企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系展開，內(nèi)容主要涉及：企業(yè)環(huán)境責任的信息披露現(xiàn)狀及內(nèi)容要求(頡茂華 等，2013)；企業(yè)環(huán)境績效對環(huán)境信息披露意愿的影響(Clarkson et al.，2008)；企業(yè)環(huán)境績效與財務(wù)績效的關(guān)系(Wagner，2005；張弛 等，2020)。在環(huán)境責任動因方面，外部壓力(姜雨峰 等，2014)、管理者背景(吳夢云 等，2018)被認為是影響企業(yè)環(huán)境責任的重要因素。

(四)研究評述

由上述文獻回顧可見，學(xué)者多從宏觀層面考察稅收與環(huán)境之間的關(guān)系，相關(guān)成果較為豐碩；少量微觀層面的研究，則以會計維度的環(huán)境責任探討為主。而從稅收視域出發(fā)，闡釋微觀稅負、企業(yè)性質(zhì)與企業(yè)環(huán)境責任關(guān)聯(lián)的成果更是少見，僅有三項：盧洪友等(2017，2019)以外部致因中的環(huán)保稅收政策與財政補貼為邏輯起點，探討了財稅激勵對企業(yè)環(huán)保行為的引導(dǎo)結(jié)果；曹越等(2017)從環(huán)境規(guī)制角度出發(fā)，檢驗了其對企業(yè)稅負的影響。尚無文獻從微觀企業(yè)自身能動性與個體異質(zhì)性視角出發(fā)，考察落實環(huán)境責任對企業(yè)稅負的作用效應(yīng)及兩者間的形成邏輯。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)環(huán)境責任與企業(yè)稅負

履行環(huán)境責任是企業(yè)在謀求發(fā)展的過程中，出于自主選擇或被動回應(yīng)，減低或取消生產(chǎn)經(jīng)營活動對環(huán)境污染的負外部性影響，繼而實現(xiàn)經(jīng)濟、社會與環(huán)境協(xié)調(diào)共融的集中體現(xiàn)。然而，在現(xiàn)實中，企業(yè)履行環(huán)境責任的主觀意愿通常較低(Orsato，2006)。對于以追求利潤最大化為目標的企業(yè)而言，將有限資金投資于經(jīng)濟項目，減少對強外部性、高投資、高風險、慢收效的環(huán)保類非經(jīng)濟項目之配置權(quán)重，更有利于以相對較小的成本，獲取相對更大的市場利益和經(jīng)濟價值(唐國平 等，2013)。事實卻并非如此，企業(yè)主動承擔環(huán)境責任也可能會產(chǎn)生正向激勵效應(yīng)。合法性理論指出，“合法”標簽?zāi)軌驇椭髽I(yè)贏得各利益相關(guān)方的支持與信賴，增強自身競爭優(yōu)勢(Zimmerman et al.,2002)。作為企業(yè)踐行社會責任的一項重要內(nèi)容，承擔環(huán)境責任是企業(yè)獲得合法性的重要渠道，它有助于降低企業(yè)的法律風險和制度性交易成本、提升企業(yè)形象、樹立社會地位(Blackman，2012；張弛 等，2020)，進而實現(xiàn)企業(yè)財務(wù)績效和社會績效(Waddock et al.，1997)的“雙贏”。本文認為，企業(yè)積極承擔環(huán)境責任，有助于降低自身的稅負水平，其具體實現(xiàn)途徑為：

一是受企業(yè)環(huán)保投資動因與外部政策環(huán)境“雙輪”驅(qū)動的影響，企業(yè)稅基得以削弱，是減輕企業(yè)自身稅負的直接路徑。從企業(yè)自身投資動因來看，環(huán)保投資是攤薄稅基、增加稅前扣除的有效渠道。企業(yè)在進行環(huán)保投資、履行環(huán)境責任時，通常伴隨著設(shè)備購進抑或技術(shù)改造，進而可能會提高企業(yè)的經(jīng)營成本。但是，一方面，因外部環(huán)境規(guī)制中的排污費征繳、排污權(quán)交易、保證金繳納所增加的環(huán)境成本(曹越 等，2017)，可以成為企業(yè)利潤的減項，進而使企業(yè)應(yīng)納稅所得額降低；另一方面，企業(yè)購買環(huán)保節(jié)能設(shè)備可增加增值稅進項稅額抵扣，研發(fā)環(huán)保技術(shù)也能夠通過費用加計扣除方式帶來企業(yè)稅負的降低。從外部稅收政策紅利來看，環(huán)保活動所涉稅收優(yōu)惠政策可直接降低企業(yè)稅負。為鼓勵企業(yè)進行環(huán)保投資及開展環(huán)境改善活動，我國稅法設(shè)置了多個稅種的相關(guān)優(yōu)惠政策與企業(yè)節(jié)能環(huán)保行動相對接(盧洪友 等，2017)。比如，在增值稅方面，對資源綜合利用產(chǎn)品及勞務(wù)增值稅即征即退，污水處理費免征增值稅；在企業(yè)所得稅方面，為環(huán)境保護、節(jié)能節(jié)水和安全生產(chǎn)專用設(shè)備投資抵稅；對節(jié)能節(jié)水項目和符合條件的能源管理項目所得，實行“三免三減半”。受當前環(huán)境制度趨嚴、環(huán)保限產(chǎn)等政策的疊加影響，財稅政策在一定程度上已成為激發(fā)企業(yè)進行環(huán)保投資(盧洪友 等，2019)，以謀求稅負水平調(diào)減，繼而削弱環(huán)境政策壓力對企業(yè)經(jīng)營績效影響的“緩沖器”。

二是企業(yè)從事環(huán)保活動所涉?zhèn)鶆?wù)融資，進一步強化了環(huán)保投資的“稅盾”效應(yīng)，是有效降低企業(yè)稅負水平的間接途徑。在我國，企業(yè)采取債務(wù)融資方式從事環(huán)保相關(guān)活動，且符合稅法規(guī)定的環(huán)保投資，其所涉?zhèn)鶆?wù)利息可進行稅前扣除。因此，環(huán)保投資之債務(wù)利息扣除形成了調(diào)減企業(yè)稅收負擔的間接渠道，在一定程度上強化了稅盾作用(王躍堂 等，2010)，其與直接減稅路徑的共振，進一步強化了環(huán)境責任承擔降低企業(yè)稅負的作用效果。

三是履行環(huán)境責任可成為企業(yè)贏得政府信任及獲取避稅寬容的合理手段。企業(yè)環(huán)保責任是以政府為主導(dǎo)，以企業(yè)為踐行主體，以實現(xiàn)社會目標、經(jīng)濟目標和環(huán)境目標相統(tǒng)一的責任集合。區(qū)別于上述“環(huán)保投資-減低企業(yè)稅負”的直接與間接路徑，部分企業(yè)還可能將履行環(huán)境責任作為一種尋租手段，通過落實環(huán)境責任，配合政府官員完成政策目標，從而換取政府信任或獲得政府對其避稅行為的寬容，以較小的風險從事更多的避稅活動(李增福 等，2016)，最終降低企業(yè)的稅收負擔。

基于以上分析，本文提出：

假設(shè)1：承擔環(huán)境責任有利于降低企業(yè)總體稅負水平。

(二)環(huán)境責任、行業(yè)性質(zhì)與企業(yè)稅負

從企業(yè)自身的減稅動機來看，相較于非污染行業(yè)企業(yè)，污染行業(yè)企業(yè)(1)對污染行業(yè)企業(yè)和非污染行業(yè)企業(yè)的分類，本文依據(jù)《關(guān)于印發(fā)〈上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄〉的通知》(環(huán)辦函〔2008〕373號)，將火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、冶金、建材、采礦、化工、石化、制藥、輕工、紡織和制革等13個行業(yè)的企業(yè)作為污染行業(yè)企業(yè)。在從事生產(chǎn)經(jīng)營活動中，對環(huán)境所產(chǎn)生的負外部性更強，因而所受宏觀層面的環(huán)境規(guī)制和法律約束更多，承受的輿論壓力更大，相應(yīng)地所需承擔的環(huán)境責任更多。因此，污染行業(yè)企業(yè)通過環(huán)保自律削弱輿論影響，并通過相機抉擇的盈余管理調(diào)減企業(yè)稅負的作用空間較為狹小。但是，對于負外部性較低的非污染型企業(yè)來說，其與行業(yè)性質(zhì)匹配的環(huán)境責任較輕，通過環(huán)保活動主動爭取更多的稅收優(yōu)惠以降低自身稅負的“自覺度”更高(盧洪友 等，2017)，落實環(huán)保責任的“自利”動機更強。因此，與污染行業(yè)企業(yè)相比，非污染行業(yè)企業(yè)承擔環(huán)境責任的減稅效應(yīng)可能更顯著。

然而，不可忽略的是，作為履行環(huán)保責任的當然主體，污染行業(yè)企業(yè)為了達到環(huán)境規(guī)制的標準和要求，本身就需承擔較之于非污染行業(yè)企業(yè)更為高昂的環(huán)保支出。污染行業(yè)企業(yè)在環(huán)境責任履行的過程中，也滲透著環(huán)保相關(guān)稅收優(yōu)惠對企業(yè)稅負的稀釋效應(yīng)。環(huán)保支出與稅收優(yōu)惠的對應(yīng)關(guān)系具體表現(xiàn)為，企業(yè)環(huán)保支出越多，其所享受的稅收紅利越充分。因此，相對于非污染行業(yè)企業(yè)，污染行業(yè)企業(yè)承擔環(huán)境責任的減稅效應(yīng)可能更明顯。

基于上述分析，本文提出：

假設(shè)2a：相對于污染行業(yè)企業(yè)，非污染行業(yè)企業(yè)承擔環(huán)境責任的減稅效應(yīng)更強；

假設(shè)2b：相對于非污染行業(yè)企業(yè)，污染行業(yè)企業(yè)承擔環(huán)境責任的減稅效應(yīng)更強。

(三)環(huán)境責任、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)稅負

所有權(quán)性質(zhì)是決定企業(yè)政治優(yōu)勢、政策性負擔(羅黨論 等，2013)以及社會責任承擔水平的重要標志。因此，不同性質(zhì)的企業(yè)無論是在履行環(huán)境責任的動機上，還是環(huán)境責任向企業(yè)稅負的傳導(dǎo)機制上都可能存在一定的差異。在我國，政府在環(huán)境治理與環(huán)境保護方面發(fā)揮著主導(dǎo)作用(魯煥生 等，2004)。相應(yīng)地，處于政府干預(yù)下的國有企業(yè)不可避免地會承擔更多的政策性目標與環(huán)境保護責任，“利他”動機更強；而非國有企業(yè)在環(huán)境責任落實上的“自利”動機更強(吳聯(lián)生，2009)，使之更為關(guān)注環(huán)境責任履行對自身稅收負擔的影響。此外，非國有企業(yè)實現(xiàn)股東價值最大化的目標更明確，行為選擇逐利性更強，其通過落實環(huán)境責任以實現(xiàn)稅收負擔減低的動機更為強烈；而國有企業(yè)在履行環(huán)境責任的過程中受政府的關(guān)注程度相對更高，政企雙方的信息不對稱程度通常較低，因此其很難通過隱匿的手段來逃避稅收，這會顯著弱化國有企業(yè)環(huán)境責任承擔與稅負水平之間的關(guān)系。基于上述分析，本文提出：

假設(shè)3：相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)承擔環(huán)境責任的減稅效應(yīng)更強。

四、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2011—2016年和訊網(wǎng)發(fā)布的上市公司社會責任報告測評體系中，對環(huán)境責任考察項目進行評分的企業(yè)作為樣本，同時對初始樣本進行了以下篩選：剔除*ST、SST的企業(yè)；剔除金融類企業(yè)；剔除數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)。經(jīng)上述處理，最終獲得3565個觀測值。企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫和巨潮資訊網(wǎng)，環(huán)境規(guī)制數(shù)據(jù)來自歷年《中國環(huán)境年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。

(二)變量說明

1.被解釋變量

企業(yè)稅負(taxbn)。鑒于企業(yè)履行環(huán)境責任對其財務(wù)績效及稅負水平具有總體性影響，加之環(huán)保類相關(guān)稅收優(yōu)惠政策橫跨多個稅種，故本文采用綜合稅負率指標衡量企業(yè)稅負。借鑒吳祖光等(2012)、龐鳳喜等(2019)的做法，利用“(支付的各項稅費-收到的稅費返還)/總營業(yè)收入”對綜合稅負率進行測度，以客觀反映企業(yè)當期的總體稅負水平。

2.解釋變量

環(huán)境責任(envir)。參考盧洪友等(2017)，選用企業(yè)環(huán)境責任得分作為企業(yè)環(huán)境責任的代理變量。環(huán)境責任項目主要考察企業(yè)的環(huán)境治理情況，包括環(huán)境整體管理、預(yù)防污染、可持續(xù)資源使用、減緩及適應(yīng)氣候變化等四大類指標，下設(shè)年度環(huán)保投資額、排放污染及廢物識別等細分指標。在百分制的社會責任評分中，環(huán)境責任所占比重存在行業(yè)差異，其中，制造業(yè)為30%，服務(wù)業(yè)為10%，其他行業(yè)一般為20%。

3.控制變量

本文選取的控制變量包括：(1)環(huán)境規(guī)制(regultn)。環(huán)境規(guī)制是反映各地區(qū)環(huán)境法制健全程度及執(zhí)法效果的指標，借鑒唐國平等(2013)的測度方法，選用“工業(yè)三廢”數(shù)據(jù)構(gòu)建地區(qū)環(huán)境管制綜合指數(shù)。(2)企業(yè)規(guī)模(ln esset)。與張丹麗等(2017)、吳秋生等(2020)等的做法一致，使用年末資產(chǎn)總額的自然對數(shù)衡量。(3)資產(chǎn)收益率(roa)。使用“息稅前凈利潤除以平均總資產(chǎn)”衡量。(4)資產(chǎn)負債率(zcfzlv)。使用“年末負債總額除以年末資產(chǎn)總額”衡量。(5)企業(yè)所有權(quán)的虛擬變量(equity)。設(shè)置非國有企業(yè)為0，國有企業(yè)為1。(6)行業(yè)性質(zhì)的虛擬變量(industy)。設(shè)置非污染行業(yè)企業(yè)為0，污染行業(yè)企業(yè)為1。

本文研究所涉及的變量說明見表1。

(三)主要變量的描述性統(tǒng)計

表1還報告了主要變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果。從中可見，企業(yè)稅負(taxbn)的均值為0.0827，標準差為0.0745，最小值為0.0018，最大值為2.1945，表明樣本企業(yè)的整體稅負水平較低，且內(nèi)部差異相對較小。環(huán)境責任(envir)的均值為9.9666，標準差為3.4693，最小值為1.5868，最大值為25.9910，表明樣本企業(yè)間環(huán)境責任表現(xiàn)存在較大差距。限于篇幅，其他控制變量的情況不再一一贅述。

(四)相關(guān)性檢驗

表2為本文主要連續(xù)變量的Pearson和Spearman的相關(guān)性檢驗結(jié)果。從中可見，企業(yè)稅負(taxbn)與環(huán)境責任(envir)呈負相關(guān)關(guān)系，且在5%的置信水平上通過了顯著性檢驗，初步表明企業(yè)承擔的環(huán)境責任越多，其總體稅負水平越低。同時，大部分的控制變量與企業(yè)稅負(taxbn)在1%的置信水平上通過了顯著性檢驗，說明本文選取的控制變量具有較好的代表性。此外，由表2還可以發(fā)現(xiàn)，主要變量間的相關(guān)系數(shù)均較小，說明不存在嚴重的多重共線性問題。

表2 變量間相關(guān)性檢驗

(四)模型構(gòu)建

為檢驗上文提出的研究假設(shè)，我們構(gòu)建了如下基準回歸模型：

(1)

其中，αi(i =1，2…，7)表示各自變量的回歸系數(shù)，εi,t表示隨機誤差項。同時，模型(1)中還控制了年份效應(yīng)的影響。

五、實證分析

(一)環(huán)境責任與企業(yè)稅負

1.基準模型

表3的列(1)報告了環(huán)境責任對企業(yè)稅負影響的混合OLS回歸結(jié)果。從中可知，在進一步控制其他變量的情況下，企業(yè)環(huán)境責任(envir)的系數(shù)為負，且在1%的置信水平上通過了顯著性檢驗，表明企業(yè)承擔的環(huán)境責任越多，其總體稅負水平越低。由此，假設(shè)1得到支持。在控制變量方面，除所有權(quán)性質(zhì)(equity)與企業(yè)稅負(taxbn)未表現(xiàn)出顯著的相關(guān)關(guān)系外，環(huán)境規(guī)制(regultn)、資產(chǎn)負債率(zcfzlv)、資產(chǎn)收益率(roa)與企業(yè)規(guī)模(ln esset)等均與企業(yè)稅負(taxbn)在1%的置信水平上通過了顯著性檢驗，行業(yè)性質(zhì)(industy)也通過了5%置信水平的顯著性檢驗。

表3 環(huán)境責任與企業(yè)稅負

2.區(qū)分企業(yè)稅負水平的進一步探討

進一步，本文區(qū)分企業(yè)稅負水平差異，探討環(huán)境責任對企業(yè)稅負的影響。具體而言，選取“0.25、0.5、0.75”3個分位點對基準模型進行分位數(shù)回歸，結(jié)果報告于表3的列(2)至列(4)。從中可見，當企業(yè)處于0.25分位時，環(huán)境責任(envir)的系數(shù)為正且不顯著，當分位數(shù)逐漸升至0.5和0.75時，環(huán)境責任(envir)的系數(shù)由正轉(zhuǎn)負，且顯著程度隨分位數(shù)的提高而增強。盡管在0.25分位上，因樣本量較小，環(huán)境責任(envir)對企業(yè)稅負(taxbn)的估計結(jié)果不夠穩(wěn)健，與基準結(jié)果不一致，但回歸結(jié)果總體上證實稅負水平越高的企業(yè)，其依靠環(huán)保手段實現(xiàn)稅收籌劃的效果越顯著，即企業(yè)稅負水平越高，環(huán)境責任的減稅效應(yīng)越明顯。

(二)環(huán)境責任、行業(yè)性質(zhì)與企業(yè)稅負

表4列示了將樣本企業(yè)按行業(yè)性質(zhì)進行分組后環(huán)境責任與企業(yè)稅負的回歸分析結(jié)果。其中，列(1)和列(2)報告了非污染行業(yè)企業(yè)樣本組的回歸結(jié)果，列(3)和列(4)展示了污染行業(yè)企業(yè)樣本組的分析結(jié)果。由前兩列可知，對于非污染行業(yè)企業(yè)而言，其所承擔的環(huán)境責任(envir)與自身稅負水平(taxbn)均呈顯著的負相關(guān)關(guān)系。具體來看，在排除虛擬變量“所有權(quán)性質(zhì)”影響的列(1)中，環(huán)境責任(envir)的系數(shù)為-0.00289，且在1%的置信水平上通過了顯著性檢驗；在控制企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)后，列(2)中環(huán)境責任(envir)的系數(shù)依然顯著為負。上述分析結(jié)果表明，在非污染行業(yè)，企業(yè)所承擔的環(huán)境責任越多，其稅負水平越低，與假設(shè)2a保持一致。對于污染行業(yè)企業(yè)而言，如列(3)和(4)所示，環(huán)境責任(envir)的系數(shù)均為正，且都不顯著，表明污染行業(yè)企業(yè)承擔更多的環(huán)境責任并不能起到改善企業(yè)稅負的作用，從事相關(guān)環(huán)保活動也不能成為企業(yè)進行稅收籌劃的有效手段，履行環(huán)保責任則更多體現(xiàn)為職責本位，主要受政府環(huán)境規(guī)制及公眾壓力的外源驅(qū)動。

表4 環(huán)境責任、行業(yè)性質(zhì)與企業(yè)稅負

在控制變量方面，環(huán)境規(guī)制(regultn)的系數(shù)均為正，但僅在污染行業(yè)企業(yè)樣本組通過了1%置信水平上的顯著性檢驗，在非污染行業(yè)企業(yè)樣本組并不顯著。這與污染行業(yè)企業(yè)受到的外部約束更強存在較大關(guān)系，與現(xiàn)實情況相吻合。同時，除企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)(equity)與企業(yè)稅負(taxbn)不存在顯著的相關(guān)關(guān)系外，其他控制變量均在1%或5%的置信水平上通過了顯著性檢驗。

(三)環(huán)境責任、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)稅負

表5報告了將樣本企業(yè)按所有權(quán)性質(zhì)分組后環(huán)境責任與企業(yè)稅負的回歸分析結(jié)果。其中，列(1)和列(2)為非國有企業(yè)樣本組的回歸結(jié)果，列(3)和列(4)為國有企業(yè)樣本組的回歸結(jié)果。不難發(fā)現(xiàn)，對于非國有企業(yè)樣本組，如列(1)和列(2)所示，無論是否控制了行業(yè)性質(zhì)，環(huán)境責任(envir)與企業(yè)稅負(taxbn)均呈負相關(guān)關(guān)系，且在1%的置信水平上通過了顯著性檢驗；而對于國有企業(yè)樣本組，如列(3)和列(4)所示，雖然環(huán)境責任(envir)的系數(shù)同樣為負，但并不顯著。原因可能在于，國有企業(yè)不可避免地承擔著更多的包括環(huán)境責任在內(nèi)的政策性目標，“利他”傾向特征更明顯。同時，國有企業(yè)在落實環(huán)境責任的過程中，政企之間的信息不對稱程度較低，從而使得企業(yè)通過隱匿收入等手段來逃避稅收的難度增加，國有企業(yè)環(huán)境責任承擔與稅收水平之間的聯(lián)系被有效弱化。而非國有企業(yè)的“自利”取向相對清晰，更為強調(diào)在環(huán)境責任履行過程中的避稅收益，與企業(yè)自身價值實現(xiàn)和目標定位相契合。上述數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)承擔環(huán)境責任的減稅效應(yīng)更強，假設(shè)3得到支持。

表5 環(huán)境責任、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)稅負

在控制變量方面，環(huán)境規(guī)制(regultn)對企業(yè)稅負(taxbn)的影響系數(shù)在國有企業(yè)樣本組均顯著為正，而在非國有企業(yè)樣本組中方向不穩(wěn)定且不顯著。同時，在非國有企業(yè)樣本組中，資產(chǎn)收益率(roa)和行業(yè)性質(zhì)(indsty)的系數(shù)均不顯著。

(四)作用機制檢驗

上文的理論分析部分指出，企業(yè)落實環(huán)境責任，不僅能享受到環(huán)保相關(guān)的稅收優(yōu)惠，通過債務(wù)融資方式從事環(huán)保活動，還將增強企業(yè)的債務(wù)“稅盾”效果。按此邏輯，企業(yè)所享受的稅收優(yōu)惠水平和債務(wù)融資狀況應(yīng)該在企業(yè)環(huán)境責任與企業(yè)稅負之間發(fā)揮中介作用。為驗證上述推斷，本文借鑒柳光強等(2015)的方法，選用企業(yè)年度報表中的“收到的各項稅費返還”科目衡量企業(yè)稅收優(yōu)惠(ln ssyh)，并對稅收優(yōu)惠水平進行自然對數(shù)處理。同時，選用“年末短期借款/總資產(chǎn)”度量債務(wù)融資(loan)。

本部分借鑒溫忠麟等(2004)提出的中介效應(yīng)檢驗方法，對稅收優(yōu)惠和債務(wù)融資是否在環(huán)境責任和企業(yè)稅負之間發(fā)揮中介作用進行考察。具體而言，依次檢驗解釋變量(企業(yè)環(huán)境責任)與中介變量(稅收優(yōu)惠與債務(wù)融資)的回歸系數(shù)、中介變量(稅收優(yōu)惠與債務(wù)融資)和被解釋變量(企業(yè)稅負)的回歸系數(shù)是否顯著。如果以上兩個系數(shù)均顯著，則表明解釋變量對被解釋變量的影響至少有一部分通過中介變量實現(xiàn)。如果至少有一個不顯著，則需繼續(xù)進行Sobel檢驗，如果Sobel檢驗顯著，則意味著中介變量在解釋變量和被解釋變量之間發(fā)揮中介效應(yīng)；反之亦然。

表6顯示，在列(1)和(2)中，環(huán)境責任(envir)對稅收優(yōu)惠(ln ssyh)、稅收優(yōu)惠(ln ssyh)對企業(yè)稅負(taxbn)的回歸系數(shù)均通過了1%置信水平上的顯著性檢驗。具體來看，環(huán)境責任(envir)的系數(shù)為正，反映稅收優(yōu)惠水平對環(huán)境責任產(chǎn)生了正反饋效應(yīng)。與此同時，稅收優(yōu)惠(ln ssyh)的系數(shù)為負，表明稅收優(yōu)惠水平愈高，對企業(yè)稅負的削弱效果愈明顯，其總效應(yīng)較為顯著。在包含中介變量和解釋變量的列(3)中，稅收優(yōu)惠(ln ssyh)與環(huán)境責任(envir)同樣均較為顯著，進一步證明企業(yè)稅收優(yōu)惠在環(huán)境責任與企業(yè)稅負之間的中介效應(yīng)顯著成立。

債務(wù)融資的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果見表6的列(4)～(6)。不難發(fā)現(xiàn)，環(huán)境責任(envir)對債務(wù)融資(loan)、債務(wù)融資(loan)對企業(yè)稅負(taxbn)的回歸系數(shù)均通過了1%置信水平上的顯著性檢驗，表明債務(wù)融資在環(huán)境責任與企業(yè)稅負之間具有明顯的傳導(dǎo)作用。盡管列(6)顯示，環(huán)境責任(envir)的系數(shù)不顯著，但在進一步的Sobel檢驗中，z值為3.5249，顯著大于0.9115的臨界值，表明債務(wù)融資在環(huán)境責任與企業(yè)稅負之間存在部分中介效應(yīng)。

表6 稅收優(yōu)惠與債務(wù)融資的中介效應(yīng)回歸結(jié)果

(五)穩(wěn)健性檢驗

就環(huán)境責任對企業(yè)稅負的影響而言，模型的混合OLS回歸結(jié)果可能存在變量的內(nèi)生性偏差。一方面，企業(yè)所承擔的環(huán)境責任能夠通過多種渠道影響稅負水平；另一方面，企業(yè)稅負水平的高低也可能通過影響企業(yè)的盈余水平，繼而干擾其環(huán)保投資決策，致使環(huán)境責任與企業(yè)稅負之間產(chǎn)生互為因果的內(nèi)生性問題。

鑒于上述分析，本文開展了一系列穩(wěn)健性檢驗：首先，加入影響經(jīng)營績效的企業(yè)營業(yè)利潤率、企業(yè)現(xiàn)金持有水平、管理成本等其他控制變量。由表7列(1)可知，環(huán)保責任(envir)的系數(shù)依然顯著為負。其次，借鑒李煒光等(2017)對“當期應(yīng)交稅費”的核算方法，使用“[支付的各項稅費+應(yīng)交稅費(期末)-應(yīng)交稅費(期初)]/總營業(yè)收入”，重新衡量被解釋變量企業(yè)稅負。由表7列(2)可知，環(huán)保責任(envir)的系數(shù)依然顯著為負。最后，參考Blundell et al.(1998)的做法，利用兩階段系統(tǒng)矩估計法(Two-step System GMM)來克服內(nèi)生性問題。系統(tǒng)GMM估計方法采用內(nèi)生變量的滯后項作為內(nèi)生變量的工具變量，在一定程度上可避免變量間存在互為因果關(guān)系所造成的估計偏誤。表7列(3)報告了環(huán)境責任(envir)與企業(yè)稅負(taxbn)的兩階段系統(tǒng)GMM估計結(jié)果。AR(1)和AR(2)分別是一階和二階自回歸檢驗。其中，AR(1)的p值為0.0000，表明估計模型存在內(nèi)生性問題；AR(2)中的p值為0.2047，表明內(nèi)生性問題被有效克服。此外，識別不足檢驗的統(tǒng)計值較為顯著，且通過了過度識別檢驗，說明選取的工具變量較為有效且具有相關(guān)性。同時，環(huán)境責任(envir)的系數(shù)顯著為負。

表7 穩(wěn)健性檢驗

綜上所述，盡管部分控制變量在模型中的顯著性存在細微變化，但這不會對本文的整體研究結(jié)論產(chǎn)生實質(zhì)影響，因而本文結(jié)論是穩(wěn)健可靠的。

六、研究結(jié)論與啟示

本文以和訊網(wǎng)發(fā)布的2011—2016年上市公司社會責任報告中對環(huán)境責任進行評分的企業(yè)為樣本，綜合運用混合OLS回歸、分位數(shù)回歸和分組回歸等方法，實證分析企業(yè)環(huán)境責任承擔對其稅負水平的作用效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，總體而言，企業(yè)承擔更多的環(huán)境責任對于減輕自身稅負水平具有較為顯著的效果。第二，分位數(shù)回歸結(jié)果表明，稅負水平越高的企業(yè)，其依靠環(huán)保手段以實現(xiàn)稅收籌劃的動機更強，即企業(yè)稅負水平越高，環(huán)境責任的減稅效應(yīng)越明顯。第三，非污染行業(yè)企業(yè)較之于污染行業(yè)企業(yè)、非國有企業(yè)較之國有企業(yè)落實環(huán)境責任的減稅效應(yīng)更顯著。進一步的渠道檢驗結(jié)果顯示，企業(yè)稅收優(yōu)惠和債務(wù)融資在環(huán)境責任和企業(yè)稅負之間發(fā)揮著顯著的中介作用。

據(jù)此，本文提出如下政策建議：其一，貫徹綠色發(fā)展理念，加大企業(yè)從事環(huán)保活動的稅收優(yōu)惠力度，保證環(huán)保投資增值稅抵扣鏈條的完整性，并強化各稅種間的協(xié)調(diào)聯(lián)動，充分發(fā)揮綠色稅制對企業(yè)的正向引導(dǎo)作用，倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。其二，加強對企業(yè)環(huán)保行為的外部規(guī)制，提高企業(yè)環(huán)保投資效率，充分考慮企業(yè)的個體異質(zhì)性，在環(huán)境規(guī)制強度和稅收政策工具運用上有所區(qū)別，避免相關(guān)政策的“一刀切”取向，適當加大對具有“利他”動機的國有企業(yè)和在減低環(huán)境污染負外部性中發(fā)揮主體作用的污染企業(yè)的稅收優(yōu)惠力度，以綠色稅制促進可持續(xù)發(fā)展，最終實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的“雙贏”。其三，企業(yè)在制定經(jīng)營戰(zhàn)略時，應(yīng)兼顧經(jīng)濟績效與社會績效，充分發(fā)揮環(huán)保投資在企業(yè)盈余管理和稅負調(diào)節(jié)中的作用，并樹立綠色發(fā)展理念，強化環(huán)境治理與環(huán)保投資行為。