論過失犯中注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

姚雯娜

摘 ?要：過失犯罪的本質(zhì)在于注意義務(wù)的違反，注意義務(wù)包括結(jié)果預(yù)見義務(wù)與結(jié)果回避義務(wù)，在此基礎(chǔ)上對判斷注意義務(wù)的違反是重中之重。對我國判斷違反注意義務(wù)的學(xué)說進(jìn)行分析，以行為人標(biāo)準(zhǔn)與個體標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的雙重判斷標(biāo)準(zhǔn)為判斷途徑，對違反注意義務(wù)進(jìn)行判斷。

關(guān)鍵詞：注意義務(wù);客觀說;主觀說;雙重標(biāo)準(zhǔn)說

在日常生活中，過失犯的發(fā)生遠(yuǎn)高于故意犯，而且過失犯所造成的損害也絕不比故意犯小。猶記上海外灘踩踏事件，正是具有防患責(zé)任的公務(wù)員防備不足、應(yīng)變不及，釀成36人死亡，49人受傷的嚴(yán)重后果。貝克曾援引吉登斯的“人為制造的不確定性”的概念來詮釋風(fēng)險的內(nèi)涵。正如駕駛汽車，存在人為制造的不確定性，風(fēng)險是伴隨著行為發(fā)生的。過失犯的結(jié)果發(fā)生，在過失犯的結(jié)果發(fā)生之前，行為是存在風(fēng)險的，如果過失犯的構(gòu)成要件結(jié)果發(fā)生，行為人應(yīng)該為其未及時規(guī)避風(fēng)險的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任。因此，在過失犯中，重要的不是理論上能預(yù)見什么，而是人們在法律上有義務(wù)預(yù)見什么和避免什么。

一、注意義務(wù)的概念

注意義務(wù)是過失的核心概念。德國的《刑法典》中沒有對過失的概念作出定義。我國臺灣地區(qū)的《刑法》第十四條第一項規(guī)定：“行為人雖非故意，但按其情節(jié)應(yīng)注意，并能注意，而不注意者，為過失。”實務(wù)上對于所謂注意，實際上大部分是指采取一定的防果措施的意思，也有一部分是指行為人應(yīng)該考量事實所存在之危險的意思。

注意義務(wù)的內(nèi)容包含結(jié)果預(yù)見義務(wù)與結(jié)果回避義務(wù)，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步概括注意義務(wù)的概念應(yīng)更為合理。因此，對注意義務(wù)作出以下界定：注意義務(wù)是客觀行為義務(wù)與主觀心理義務(wù)的統(tǒng)一，即成立過失犯罪所具備的，法律規(guī)范或者社會規(guī)范所要求的，行為人應(yīng)該預(yù)見或者避免危害結(jié)果發(fā)生所需具備的責(zé)任。

二、我國刑法中注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)理論學(xué)說

（1）客觀說

客觀說從刑法的普遍適用角度出發(fā)，根據(jù)一般人的注意能力進(jìn)行判斷。該觀點(diǎn)從抽象層面上看，具有一定的合理性。但在具體的個案中，這種抽象的平等適用抹殺了個體能力的不均等，一味追求形式平等而忽略了實質(zhì)平等。

（2）主觀說

主觀說認(rèn)為注意義務(wù)的判斷應(yīng)以行為人本人的能力為標(biāo)準(zhǔn)。該觀點(diǎn)認(rèn)為個人的能力在過失犯成立中起決定性作用，否認(rèn)客觀注意義務(wù)的必要性。主觀說立足于道義責(zé)任論，認(rèn)為對行為人進(jìn)行處罰應(yīng)該以行為人本身作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。但主觀說否定構(gòu)成要件中的違反性，否定客觀判斷，這樣就混淆犯罪體系階層的區(qū)分，致使不再區(qū)分構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性與有責(zé)性。

（3）雙重標(biāo)準(zhǔn)說

雙重標(biāo)準(zhǔn)說認(rèn)為，首先判斷是否在構(gòu)成要件上違反了客觀注意義務(wù)，其次在罪責(zé)階層判斷行為人能否正確評價這些客觀標(biāo)準(zhǔn)。該觀點(diǎn)融合了前兩者的內(nèi)容，具有適用上的合理性。

社會的穩(wěn)定發(fā)展，是基于個體之間互相信任的行為基準(zhǔn)，在抽象的互動模型中，互動雙方采取行動必須以對方的行為為前提，如果對方的行為不穩(wěn)定，就難以給對方穩(wěn)定的預(yù)期，那么對方也難以采取行動。因此，社會中眾多基準(zhǔn)的存在，為構(gòu)建穩(wěn)定的社會信任機(jī)制所必須，以此降低人們之間相處與社會發(fā)展的成本。行為基準(zhǔn)承擔(dān)的便是這種功能，因此它必須是一般的、客觀的。他可以表現(xiàn)為社會生活中的日常準(zhǔn)則，也可以表現(xiàn)為特殊行業(yè)中的注意規(guī)范等。因而，過失犯罪的判斷必然包含著社會行為基準(zhǔn)與行為人個人之間的比較。

“為達(dá)到預(yù)防的目的，刑法加重了個體的注意義務(wù)負(fù)擔(dān)，由此引起罪責(zé)概念的客觀化和社會化”，這就意味著在過失的認(rèn)定上還是應(yīng)注重客觀標(biāo)準(zhǔn)，一方面，法院往往會結(jié)合生活經(jīng)驗或者行為人的特殊業(yè)務(wù)要求，先以一個標(biāo)準(zhǔn)行為人進(jìn)行衡量。另一方面，這是一種絕對觀察角度與相對觀察角度的結(jié)合，我們基于自然世界發(fā)展的規(guī)律總結(jié)出自然規(guī)律，以此來對未來事物的發(fā)展做出推測。但我們考慮到個案情況時，需要考慮行為人的認(rèn)知能力。這種先客觀后主觀的推論方法有利于司法案件的解決，具有實效性;從不法上判斷客觀注意義務(wù)，罪責(zé)上判斷主觀注意義務(wù)，這種先客觀后主觀的步驟符合犯罪構(gòu)成的判斷邏輯，在邏輯上能夠保持前后一致性。

三、本文的立場與我國《刑法》15條

綜上，本文贊成雙重標(biāo)準(zhǔn)說。我國《刑法》第十五條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任。”從法條中，我們可以分析出我國刑法對過失的規(guī)定已經(jīng)包含了注意義務(wù)的內(nèi)容，即結(jié)果預(yù)見義務(wù)與結(jié)果避免義務(wù)，無論是疏忽大意的過失還是過于自信的過失，刑法對行為人的最終要求是回避危害結(jié)果的發(fā)生。

從犯罪階層上分析，在構(gòu)成要件階段，首先判斷行為人實施的行為或行為人本應(yīng)實施的但未實施，與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系是否成立，即作為一個遵守法律法規(guī)的行為人，為了避免構(gòu)成要件結(jié)果的發(fā)生時，他必須具有避免結(jié)果發(fā)生的能力，他必須認(rèn)識和避免那些可能會使其行為引發(fā)構(gòu)成要件的實現(xiàn)的前提條件;在構(gòu)成要件判斷的基礎(chǔ)上，我們要如何確定一個人的認(rèn)知狀態(tài)或認(rèn)知能力狀態(tài)？最直接的方法就是對行為人進(jìn)行具體判斷，因此，在罪責(zé)階段繼續(xù)審查，判斷具體的行為人是否在保持所期待的謹(jǐn)慎情況下有能力認(rèn)識到會導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的危險以及采取合乎謹(jǐn)慎的舉止以避免這種危險。有學(xué)者指出，注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)之爭，“實際上是在過失犯的處罰范圍問題上，刑罰的保護(hù)法益機(jī)能和責(zé)任原則該如何協(xié)調(diào)的問題。”結(jié)論一定是責(zé)任原則需要向法益保護(hù)機(jī)能做出相對妥協(xié)。刑法在過失犯中設(shè)定行為的注意義務(wù)，相對犧牲部分自由的代價，是值得的。

四、結(jié)論

注意義務(wù)是過失犯罪的核心要素，注意義務(wù)的判斷對過失犯的成立與否至關(guān)重要，對注意義務(wù)的有效判斷可以防止過失犯認(rèn)定的不當(dāng)擴(kuò)大。本文針對注意義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說進(jìn)行整理分析，贊成把注意義務(wù)區(qū)分為客觀注意義務(wù)與主觀注意義務(wù)、分別在構(gòu)成要件階段與責(zé)任階段進(jìn)行判斷的雙重標(biāo)準(zhǔn)說。

參考文獻(xiàn)

[1] ?陳家林.外國刑法理論的思潮與流變[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2017年.

[2] ?[德]金德霍伊澤爾.刑法總論教科書[M].蔡桂生譯，北京大學(xué)出版社，2019年.

[3] ?溫小燕.過失犯罪中的注意義務(wù)問題[D].華東政法大學(xué)，2013年.