正畸舌側扣聯合微型鈦板堅強內固定治療頜骨骨折的療效分析

李水平 梁綺蘭

【摘 要】目的：研究運用正畸舌側扣行頜間牽引聯合微型鈦板堅強內固定治療頜骨骨折的療效。方法：篩選出66例病例來自本院2015年8月至2019年8月收治的頜骨骨折患者。按照奇偶數分組方法，分為觀察組和對照組，各組納入病例33例。兩組均實施微型鈦板堅強內固定治療，觀察組運用正畸舌側扣行牽引治療，對照組運用頜間牽引釘行牽引治療。對比兩種治療方案的臨床應用效果以及患者術后不良事件發生情況。結果：觀察組和對照組的治療優良率分別為96.97%和93.94%，對比無統計學差異（P>0.05）。觀察組正中頜位恢復時間、患者骨折愈合時間都比對照組短（P<0.05）。兩組術后軟垢指數（DI）、菌斑指數（PI）以及牙齦指數（GI）比較，觀察組指標均優于對照組（P<0.05）。對兩組患者進行為期6個月隨訪，均未發生局部感染、鈦釘松動以及鈦板扭曲等不良事件。結論：兩種不同牽引方法治療頜骨骨折，效果俱佳。運用正畸舌側扣行牽引聯合微型鈦板堅強內固定治療法，費用低廉，操作簡便，骨折愈合更加精準，咬合關系十分良好，術后并發癥輕微，且方便患者自我牽引，口腔清潔度高，具有臨床推廣價值。

【關鍵詞】正畸舌側扣;頜間牽引;頜間牽引釘;頜骨骨折;微型鈦板堅強內固定

【中圖分類號】328.32【文獻標識碼】B ? ?【文章編號】1002-8714（2020）07-0002-01

頜骨骨折是一種口腔外科常見的創傷性疾病。頜骨骨折，不僅影響患者的面部美觀，還會造成其語言、吞咽、咀嚼等功能障礙，給其正常生活造成很大的影響[1]。頜骨骨折的臨床治療比較復雜，骨折愈合時間長，患者需要接受積極的手術治療，并采用合適的固定方法，以提高骨折部位愈合的效果[2]。頜間牽引釘牽引聯合微型鈦板內固定治療頜骨骨折能顯著提高治療效果，改善患者的術后牙周指標，降低不良反應發生率，促進骨折愈合，且安全性較高，可提高頜骨骨折患者頜面部、咀嚼功能和開口功能，不良反應少，療效確切。[3-5]本次研究通過觀察頜間牽引釘及正畸舌側扣兩組不同牽引工具干預下，聯合微型鈦板堅強內固定治療頜骨骨折的療效。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

篩選出的66例病例來自本院2015年8月至2019年8月收治的頜骨骨折患者。按照奇偶數分組方法，分為觀察組和對照組，各組納入病例33例。觀察組，納入男患者20例，女患者13例，年齡分布在13-65歲區間，均齡指數（37.10±11.44）歲。上頜骨折 3例 ， 下頜骨折 25 例 ， 上下頜骨骨折 5 例 。患者頜骨骨折時間為1小時-15天，均值（6.10±0.26）天。對照組，納入男患者19例，女患者14例，年齡分布在13-66歲區間，均齡指數（37.25±11.47）歲。上頜骨折 3例 ， 下頜骨折 26 例 ， 上下頜骨骨折4 例 。患者頜骨骨折時間為2小時-15天，均值（6.23±0.45）天。納入標準：患者經CT確診為頜骨骨折且符合手術指征。排除標準：面部畸形以及咬合錯亂患者;有相關手術史患者。患者及家屬知情并簽訂手術同意書。兩組患者基線資料比較，無統計學差異（P>0.05）。

1.2 方法

兩組患者均實施微型鈦板堅強內固定治療。根據患者受傷部位選擇合適的手術入路。選擇合適的切口，分離皮下組織，將骨折端充分暴露，將骨折部位的碎骨片、殘余組織以及血跡、血腫塊等進行清除，使用生理鹽水反復沖洗。手法復位調整好咬合關系后，將鈦板固定，沿著骨折兩側骨面進行貼合，選擇合適的固定方位，使用螺釘固定。

1.2.1 對照組

對照組術中植入頜間牽引釘3-8枚。頜間牽引釘植入方法：根據骨折斷裂的相應部位，在上下頜骨于牙根尖下方或兩牙根中間選取植入點，直接將牽引釘穿透黏膜植入 ， 選取植入點時應注意避開上頜竇和下牙槽神經冠等結構 ， 并注意保持上下的對應關系，牽引釘植入成功后，術后第一天開始運用彈性橡皮圈行頜間牽引并根據患者咬合關系調整。

1.2.2 觀察組

觀察組術后第一天于門診采用正畸舌側扣（杭州新亞3#）固定。按照正畸粘接托槽的方法（包括隔濕、酸蝕、干燥）粘接6-12枚舌側扣于牙面 ，常規粘接于咬合不良區的上下尖牙、第一及第二前磨牙，根據咬合關系的需要另行增減，粘接固定之后即運用成品橡皮圈行頜間牽引。

1.3 觀察指標

1.3.1 ?對比兩種牽引方式的臨床應用效果。優：術后患者骨折I期愈合，解剖形態恢復良好，顏面部對稱，咬合關系良好，無術后并發癥;良：術后骨折I期愈合，頜骨解剖形態基本恢復，顏面部基本對稱，恢復基本的咬合關系，有輕微并發癥;差：患者術后骨折II期愈合，其他指標未達以上標準。治療優良率為（優+良）/總例數×100%。

1.3.2 ?對比分析兩種牽引方式正中頜位恢復時間、骨折愈合時間。

1.3.3 ?對比兩種術后軟垢指數（DI）、菌斑指數（PI）以及牙齦指數（GI）。

1.3.4 ?統計兩種牽引方式的術后不良事件發生率。

1.4 統計學分析

采用SPSS 22.0軟件，進行數據錄入和計算。計量資料以（-x±s）方式表示，用t值進行檢驗。計數資料以[n（%）]表示，觀察組和對照組之間比較用P值，當P<0.05時，兩組比較符合統計學意義。

2 結果

2.1 ?兩組臨床治療效果比較

對兩種牽引方案的臨床應用效果進行分析，觀察組和對照組的治療優良率分別為96.97%和93.94%，對比無統計學差異（P>0.05）。見表1。

2.2 ?兩組手術操作耗時、骨折愈合時間比較

觀察組正中頜位恢復時間（8.89±1.53）d，對照組為（12.22±2.01）d，觀察組更短（t=5.573，P=0.000）。觀察組患者骨折愈合時間為（68.43±8.25）d，對照組為（79.70±10.89）d，觀察組時間更短（t=4.739，P=0.000）。

2.3 ?兩種術后軟垢指數（DI）、菌斑指數（PI）以及牙齦指數（GI）比較

兩組術后軟垢指數（DI）、菌斑指數（PI）以及牙齦指數（GI）比較，觀察組指標均優于對照組（P<0.05）。見表1。

2.4 ?兩組術后不良事件發生率比較

對兩組患者進行為期6個月的隨訪，均未發生局部感染、鈦釘松動以及鈦板扭曲等不良事件。

3 討論

頜骨骨折治療的目的是復位斷端，并恢復解剖結構和功能。術后咀嚼、吞咽等口腔功能和口腔健康狀況均是評價手術成功與否的重要因素。微型鈦板抗彎抗壓能力較強，與骨組織貼合度高，是用于頜骨骨折內固定的理想材料。但由于骨折斷端容易受咀嚼肌群的作用而產生位移。頜間牽引釘具有較好的生物相容性，操作快捷，支持穩固，拆除簡單，提高了頜骨骨折治療的臨床療效，彌補了微型鈦板的

缺點[5， 6]。

頜間牽引釘植入部位為牙槽骨，需要穿通黏膜，由此增加了牙根損傷及黏膜感染的風險，且治療費用比較高。并且頜間牽引釘容易引發牽引釘折斷、牽引釘松動、相鄰牙根疼痛、局部黏膜疼痛、釘帽引起壓迫牙齦引起潰瘍、前庭溝黏膜覆蓋牽引釘釘帽等并發癥[7]。而固定矯治器體積小， 制作精致， 異物感小， 佩戴比較舒適， 且不易存留食物殘渣，方便清潔，生物相容性好。將固定矯治器應用在頜骨骨折的固定、復位、牽引上， 可為頜骨骨折的治療提供一種新的治療手段[8]。正畸舌側扣固定技術操作簡單、快捷、舒適，患者依從性較好，有利于口腔清潔及創口的愈合[9]。直接作用于牙面，可精準恢復牙性咬合。

本研究結果顯示，觀察組和對照組的治療優良率分別為96.97%和93.94%，對比無統計學差異（P>0.05）。觀察組正中頜位恢復時間、患者骨折愈合時間都比對照組短（P<0.05）。兩組術后軟垢指數（DI）、菌斑指數（PI）以及牙齦指數（GI）比較，觀察組指標均優于對照組（P<0.05）。對兩組患者進行為期6個月的隨訪，均未發生局部感染、鈦釘松動以及鈦板扭曲等不良事件。這說明兩種不同牽引方法治療頜骨骨折，效果俱佳。運用正畸舌側扣行牽引聯合微型鈦板堅強內固定治療法，操作簡便，費用更加低廉，骨折愈合更加精準，咬合關系十分良好，術后并發癥輕微，且方便患者自我清潔，口腔清潔度高，具有臨床推廣

價值。

參考文獻

[1] 李小軍， 張小萍， 高金星. 微型鈦板堅強內固定治療下頜骨骨折48例效果觀察[J]. 現代實用醫學， 2015， 27（4）：528-529.

[2] 傅露， 操亞波， 谷子芽， 等. 上頜前牙外傷后不同固定方式的臨床療效[J]. 口腔醫學研究， 2017， 33（10）：1114-1117.

[3] 李永華.單純微型鈦板堅固內固定與聯合頜間牽引釘治療頜骨骨折的效果觀察[J].臨床醫學，2019，39（03）：29-32.

[4] 馬明亮.牽引釘頜間牽引術聯合微型鈦板內固定治療頜骨骨折[J].實用中西醫結合臨床，2018，18（06）：68-70.

[5] 胡利兵，彭海燕，汪保，程媛媛，宋旸.頜間牽引釘聯合微型鈦板內固定治療頜骨骨折療效觀察[J].臨床軍醫雜志，2018，46（08）：954-955+958.

[6] 李雷州.頜間牽引釘與微型鈦板聯合應用與傳統牙弓夾板在頜骨骨折手術中的價值比較[J].

現代診斷與治療，2019，30（01）：131-133.

[7] 張鵬，瞿麗.頜間牽引釘在頜面骨折頜間牽引中的臨床效果、并發癥及應對策略[J].全科口腔醫學電子雜志，2019，6（18）：40+44.

[8] 王雪，顏光啟，劉奕，楊鳴良.固定矯治器在頜骨骨折復位恢復咬牙合關系時的作用[J].

中國美容整形外科雜志，2008（01）：54-55.

[9] 傅露，操亞波，林新平.正畸舌側扣用于前牙外傷固定的臨床觀察[J].浙江實用醫學，2017，22（05）：361-363.