淺談學(xué)習(xí)詞典的模糊釋義

摘要：本文從格式塔整體觀入手，闡述了關(guān)于模糊意義的三個(gè)基本理論，即模糊邊界，家族相似性及原型論，認(rèn)為在學(xué)習(xí)詞典中，釋義的特征應(yīng)具備經(jīng)驗(yàn)的突顯性和區(qū)分性，才能取得良好的認(rèn)知效果。

關(guān)鍵詞：格式塔;模糊釋義;學(xué)習(xí)詞典

一、格式塔整體觀

格式塔整體觀認(rèn)為，整體大于部分之和，整體決定著部分的知覺。心理學(xué)家們的實(shí)驗(yàn)也證實(shí)總體特征的知覺優(yōu)于局部特征;知道整體有利于知覺部分，知覺部分受到整體的約束（趙彥春：2003）。用這一思維定勢(shì)映照當(dāng)今學(xué)習(xí)詞典的編纂，發(fā)現(xiàn)在釋義方面存在靜止化和絕對(duì)化的傾向。從本質(zhì)上講，詞義是流變的，其不同義項(xiàng)構(gòu)成了一個(gè)連續(xù)體，因此，由于人們著眼點(diǎn)不同，多義和單義只是一對(duì)相對(duì)的概念。一個(gè)似是而非的結(jié)論是：多義詞是單義的，單義詞是多義的（趙彥春：2003）。所以對(duì)詞義的切分也是人為的，受制于人的認(rèn)知局限性。雖然詞典學(xué)處理的是詞的標(biāo)準(zhǔn)的，眾所接受的詞義和用法，但在處理方式上，大多數(shù)詞典還擺脫不了釋義靜止化、絕對(duì)化的傾向，如采用同義對(duì)釋、循環(huán)釋義等方法。請(qǐng)看《朗曼當(dāng)代英語詞典》（1978）對(duì)以下幾個(gè)詞的解釋：

deliberate： intentional， on purpose

intentional： on purpose

purposely： intentionally

學(xué)生在看到這樣的解釋無疑會(huì)忽略了這些同義詞之間的差異，從而列出這樣的等式deliberately= intentionally= on purpose= purposely。由于詞義流變性，不可能有真正意義上的同義詞（趙彥春：2003）。這些詞不僅在概念意義方面，而且在搭配選擇的要求方面都有區(qū)別，如，我們可以說That shooting was not accidental， but a deliberate attempt to kill him！ 但能否說成but an intentional attempt to kill him 或but an attempt to kill him on purpose/ purposely 卻是值得商榷的。這種靜態(tài)，絕對(duì)的釋義方法往往會(huì)造成與實(shí)際語言現(xiàn)象不符的情況，是見木不見林，是對(duì)英語語義缺乏“整體觀”的表現(xiàn)，從而也不利于學(xué)生詞匯的習(xí)得。

二、模糊釋義

根據(jù)格式塔整體觀理論，既然詞義是流變的，不是靜止的。那么詞義就是模糊的。模糊性是自然語言的基本屬性之一。模糊意義觀得到了三種理論的支持：Labov（1973）的“fuzzy boundaries”，Wittgenstein（1953）的“family resemblances”，以及Rosch（1975）的“prototype theory”。

認(rèn)知的模糊性理論認(rèn)為，各個(gè)認(rèn)知范疇的邊界是模糊的，也就是說相鄰范疇之間并沒有嚴(yán)格的界限，而是互相滲透。伍鐵平（1999）對(duì)ocean， sea， lake三個(gè)詞的分析也說明了詞和詞義的模糊性。人們之所以混用或誤用這些詞是因?yàn)樵谒钢g找不到清晰的界限。由此可見，模糊性是語義范疇的客觀屬性。

家族相似性原理認(rèn)為，屬于同一個(gè)家族中的一個(gè)體中至少有一個(gè)或幾個(gè)特征與別的個(gè)體有相同之處，但是幾乎沒有一個(gè)特征適用于所有的個(gè)體. Wittgenstein非常形象地描繪了這一現(xiàn)象：對(duì)于所有被我們稱為："比賽”（game）的游戲活動(dòng)，如 牌類比賽，球類比賽，奧運(yùn)會(huì)比賽等等，它們當(dāng)中并沒有一個(gè)特征適用所有的game， 所有種種所謂的“game”的個(gè)體之間只是通過一些相似性 “similarities”而互相聯(lián)系起來。因此詞的意義是不能完全用一組語義特征來說明的，釋義須著眼于整體。

關(guān)于模糊性的另一頗有影響的理論是Rosch的原型理論。這一理論認(rèn)為人類建立的范疇都是典型范疇，范疇各個(gè)成員隨其典型性不同，彼此之間的地位并不相同。有的是典型，處于一個(gè)類的中心，其他成員則視其與典型的相似程度而處于從典型到最不典型的某個(gè)位置上。如一提到蔬菜，人們首先想到的可能是“白菜”、“蘿卜”等典型的菜，然后是“黃瓜”、“韭菜”等其他蔬菜，當(dāng)問及“西紅柿”是水果還是蔬菜時(shí)，人們就一時(shí)難以回答。成員之間雖然彼此不同，但其具有足夠的相似性而落入同一范疇。人們往往根據(jù)范疇的典型性特征來判斷同一范疇的其它成員。因此，這就不難理解為何三條腿的青蛙仍然被叫做青蛙。這一理論也給詞典釋義帶來一些啟示。由于詞典中的詞所指的是范疇特征，而不是某一個(gè)事物的具體特征。人們理解一個(gè)詞或概念時(shí)，主要從典型開始。這就要求詞典的釋義能夠準(zhǔn)確地標(biāo)出詞目的區(qū)別性特征或能觸發(fā)人的認(rèn)知的個(gè)別屬性，以便最大程度地降低歧義度和意義的不確定性。

三、模糊理論對(duì)詞典釋義的啟示

詞義是模糊的，流變的，“每一詞義都構(gòu)成了典型和邊緣之間的連續(xù)體，每一詞義都在范疇邊界處產(chǎn)生了含混或模糊。”（趙彥春：2003）但人們?cè)谑褂弥胁⒉灰虼硕兊美щy。這主要是因?yàn)槿藗冊(cè)谡J(rèn)知中往往憑籍以往的經(jīng)驗(yàn)，借助一定的語境，在感知了詞義所反映對(duì)象的個(gè)別屬性或主要特征后，對(duì)其進(jìn)行識(shí)別并將其作為一個(gè)整體進(jìn)行反映。由此可見，釋義的準(zhǔn)確性應(yīng)與人的認(rèn)知效果成正比。有時(shí)，過于精確詳細(xì)的釋義不僅會(huì)增加學(xué)習(xí)者的工作負(fù)荷，而且反而會(huì)造成理解上困難，甚至引起誤解。因此，釋義的準(zhǔn)確性并非在于其表述精確得無懈可擊，而是在于其能否觸發(fā)學(xué)習(xí)者的現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，導(dǎo)致對(duì)其意義的正確理解。請(qǐng)看以下對(duì)“tiger”一詞的幾種釋義：

（1） A large Asian yellow-brown black-striped carnivorous maneless feline.

（2） A very large Asiatic cat having a tawny coat transversely striped with black.

（3） A big striped animal that roars and eats people.

顯然，（1）（2）的釋義比（3）更精確，但是否具有比（3）產(chǎn)生更好的認(rèn)知效果，卻頗使人懷疑。（3）雖然只提供了詞目的相關(guān)的線索，但這些線索的價(jià)值就在于能有效地激發(fā)學(xué)習(xí)者的認(rèn)知圖式，使人在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，把詞與世界聯(lián)系起來，因而（3）比（1）（2）更具有認(rèn)知可解性。但有時(shí)過分強(qiáng)調(diào)釋文的籠統(tǒng)、模糊，往往會(huì)與釋義的準(zhǔn)確性原則背道而馳，從而達(dá)不到釋義的真正目的，嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)谷苏`入歧途。如，CCED給“whale”下的定義為：whales are very large mammals that live in the sea。在釋文中，mammal作為上位范疇其功能主要是突顯該范疇的典型特征，即恒溫，胎生等，并無普遍的完形（common gestalt）概念。鯨是生活在海洋中的大型哺乳動(dòng)物，但海洋中的大型哺乳動(dòng)物不僅僅只有鯨，還有海豚等。因而，該釋文所表現(xiàn)的只是鯨的命題特征而非認(rèn)知特征，從而大大降低了與其它同位范疇區(qū)別開來的區(qū)分度，給讀者造成了理解上的障礙。因此，在釋義中要較好地處理詞目語義的模糊性和準(zhǔn)確性的矛盾，使詞典的釋義既具有較大的包容性，又能夠準(zhǔn)確地標(biāo)出詞目的區(qū)別性特征，以便最大程度地降低歧義度和意義的不確定性。

那么怎么樣的特征具有良好的認(rèn)知效果呢？以squirrel為例，它的特征有：蓬松的大尾巴;尖尖的耳朵;毛皮;體形較小;eat nuts;會(huì)爬樹等。但在學(xué)習(xí)詞典釋義中，不可能象百科全書或辭海里那樣將詞目的所有特征一一羅列。所以，從認(rèn)知角度來看，學(xué)習(xí)詞典對(duì)詞目所表述的特征具有選擇性。黃建華（2001）認(rèn)為，原型特征有認(rèn)知模型和命題模型。前者指事物可被感知的性能特征，后者指不是直觀的，但可通過現(xiàn)象分析、推理或抽象得出的意義特征。在釋義時(shí)，選擇哪個(gè)模型，要視有關(guān)語詞的語義成分的復(fù)雜程度和具體情況而定。趙彥春（2003）則認(rèn)為，邊緣特征和原型特征都具有觸發(fā)效果，但突出原型特征更具有觸發(fā)效果，因?yàn)橐话阏f來后者比前者更易存儲(chǔ)、更易提取。筆者認(rèn)為，釋義的特征選擇應(yīng)取決于以下因素：其一，經(jīng)驗(yàn)突顯性，即特征應(yīng)為人的經(jīng)驗(yàn)或已有知識(shí)結(jié)構(gòu)的一部分，并處于突顯地位，極易被感知。上文有關(guān)“squirrel”所有特征中，根據(jù)其突顯性，位于前三位的是蓬松的大尾巴，有毛皮，會(huì)爬樹。其二，區(qū)分性，即能將此概念與其它類似概念區(qū)分開來。比如，上述三個(gè)特征雖具有一定的突顯性，但單個(gè)來看，都缺乏區(qū)分度。如，“狐貍”也具有前兩個(gè)特征，但不會(huì)爬樹。牛津高階將其解釋為 “small tree-climbing animal with a bushy tail and red or grey fur” 從整體來看，既有突顯性又有區(qū)分度，還是比較科學(xué)的。

此外，編者也可以在釋文中為抽象語詞的義項(xiàng)提供適合的語境。結(jié)合具體的語境，才能化虛為實(shí)，化模糊為清晰，為相關(guān)語詞心理表征即典型性的形成創(chuàng)造條件，排除歧義，提高讀者的認(rèn)知效率。如CCED對(duì)詞條“run”的釋義是：when you run， you move quickly， leaving the ground during each stride， because you are in a hurry to get somewhere or to get away， or for exercise。編者從讀者角度（you）進(jìn)行釋義，并提供一定的語境（斜體部分）便于讀者根據(jù)自身體驗(yàn)進(jìn)行認(rèn)知。同時(shí)move quickly， leaving the ground during each stride又為詞目提供了區(qū)別性特征，與walk， stride， stroll等區(qū)別開來。這種釋義方式符合人的認(rèn)知規(guī)律，有助于提高理解效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]Labov， W.The boundaries of words and their meanings [M]. Washington： Georgetown University Press， 1973

[2]Wittgenstein， L. Philosophical Investigations. [M]. Oxford： blackwell

[3]Rosch， E. Cognitive representations of semantic categories[J]. Journal of Experimental Psychology： General 104， 1975

[4]黃建華，陳楚祥.《雙語詞典學(xué)導(dǎo)論》[M]. 北京：商務(wù)印書館，2001

[5]李明，周敬華.《雙語詞典編纂》[M]. 上海：上海外語教育出版社，2002

[6]伍鐵平.模糊語言學(xué)[M] 上海：上海外語教育出版社，1999

[7]趙彥春.《認(rèn)知詞典學(xué)探索》[M]. 上海：上海外語教育出版社，2003

[8] 章宜華. 《語義學(xué)與詞典釋義》[M]. 上海：上海辭書出版社，2002

[9] Longman Dictionary of Contemporary English （First Edition， 1978）. Longman Group UK Limited

[10]Collins COBUILD English Dictionary. London： HarperCollins Publishers. 1995

作者簡(jiǎn)介：殷琦樂（1970.11-），女，漢族，浙江舟山人，碩士，講師，研究方向：詞典學(xué)及詞典編纂。