蘇州市吳江區地鐵4號線車站空氣中細菌和真菌的暴露水平及分布特征

張海紅

（蘇州市吳江區疾病預防控制中心 檢驗科，江蘇 蘇州 215000）

0 引言

隨著蘇州市吳江區發展規模的不斷擴大，地鐵出行越來越受歡迎，并逐漸成為公共交通的主要方式。所以，每天有大量市民使用的地鐵車站的室內環境成為了一個重要的公共衛生問題。由于地鐵車站大多都是位于封閉的地下空間，其室內空氣質量比地上其他公共區域差[1]。此外，考慮到地鐵乘客在旅行或工作期間在地下花費的時間，地鐵乘客暴露于室內和室外各種空氣污染物的可能性極高。在其他有地鐵系統的國外城市，地鐵車站污染的現場評價主要集中在氣體和顆粒物大氣污染的濃度和特征[2]。然而，與地鐵車站內微生物污染分布特征相關的信息相對較少[3,4]。評估地鐵車站空氣中微生物污染的暴露水平是非常必要的，因為它們被視為引發或加重呼吸系統疾病，例如肺炎、哮喘、鼻炎和傳染病的環境因素[5]，人們的活動是室內微生物氣溶膠形成的主要原因之一[6,7]。本研究以地鐵乘客和工作人員的室內活動區域為研究對象，采用定量和定性相結合的方法，研究了空氣中細菌和真菌的分布特征，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 監測對象

在2018年11月至2019年2月期間對蘇州市吳江區運營的地鐵4號線的13個車站(同里站、龐金路站、吳江汽車站站、吳江人民廣場站、松陵大道站、蘇州灣東站、顧家蕩站、笠澤路站、流虹路站、江興西路站、江陵西路站、花港站、清樹灣站)進行監測。按照《公共場所衛生檢驗方法第3部分：空氣微生物》(GB/T 18204.3-2013)以及《公共交通等候室衛生標準》(GB9672-1996)對每個地鐵車站的工作人員的主要活動區域(辦公室、臥室、售票處)以及乘客的主要活動區域(站廳、站臺和列車車廂)進行監測。為了對地鐵站室內污染水平進行比較評估，在室內污染測量的同一天，又調查了一個室外對照點。對照測量點位于地面以上1.5 m處，每個點測量兩次，在上午10點到下午4點之間進行測量。

1.2 監測方法

1.2.1 定量分析

采用六級篩孔撞擊式空氣微生物采樣器，型號FA-1型；營養瓊脂培養基，批號080514，用于采集細菌；沙氏瓊脂培養基，批號080704，用于采集真菌；培養皿直徑9 cm。采集細菌或真菌樣本后，立即將培養基移至微生物分析室。細菌在（36±1）°C的恒溫培養箱中培養48 h，真菌在28°C下培養5 d?？諝庵形⑸锏臐舛?cfu m-3)是通過將培養后在培養基中形成的菌落數除以空氣體積(m3)來計算的(見方程式1和2)。

方程式(1)：CFU(菌落形成單位)/m3=瓊脂平板計數菌落數/空氣量(m3)

方程式(2)：風量(m3)=28.3 L/min×采樣時間(min)/103

1.2.2 定性分析

根據Bergey氏鑒定細菌學手冊[8]，所有培養的空氣傳播細菌都被鑒定為屬水平。在對細菌進行革蘭氏染色后，通過VITEK 2 Compact全自動微生物鑒定系統進行鑒定。根據Ainsworth[9]的分類方法，通過光學觀察菌落和孢子的形態、形狀和顏色，鑒定出空氣傳播的真菌屬。

1.3 統計學分析

采用SPSS 21.0軟件進行分析，采用方差分析計算地鐵工作人員和乘客各測量點空氣中細菌和真菌的濃度差，采用t檢驗對地鐵車站室內和室外濃度差進行統計分析，設定P＜0.05為具有統計學顯著性。

2 結果和討論

2.1 地鐵車站不同區域空氣中細菌和真菌的濃度分布

如表1所示，地鐵工作人員主要活動區域車站辦公室、臥室和售票處的空氣中細菌平均濃度分別為（156±87）cfu m-3、（246±168）cfu m-3和（164±69）cfu m-3。從統計學上看，臥室細菌濃度最高，辦公室最低(P＜0.05)。車站辦公室與車站售票處細菌濃度差異無統計學意義(P＞0.05)?？諝庵屑毦氖彝馄骄鶟舛葹椋?40±39）cfu m-3，所有三個區域的空氣中細菌濃度均高于室外測量值?？諝庹婢谲囌巨k公室、臥室和售票處的平均濃度分別為（89±53）cfu m-3、（114±96）cfu m-3和（82±27）cfu m-3。據統計分析得出，臥室真菌濃度最高，售票處真菌濃度最低(P＜0.05)，車站辦公室與車站售票處差異無統計學意義(P＞0.05)?？諝庵姓婢氖彝馄骄鶟舛葹椋?3±25）cfu m-3，三個地下區域的空氣真菌濃度都高于室外。地鐵工作人員活動區域空氣中細菌和真菌濃度與室外相比的差異可能是由于工作人員的數量，自然通風以及通風系統的效率差異造成的。實地監測結果表明，工作人員多、自然通風不良或通風系統效率低的室內空間，空氣中的細菌和真菌濃度較高。這是基于這樣一個事實，氣溶膠的主要來源之一，特別是空氣中的細菌，是居住在室內的人[10-11]?？紤]到在冬季實地調查期間所有窗戶都是關閉的，室內空間由于窗戶關閉或通風系統效率低而自然通風不良，因此空氣中真菌濃度較高[12]。臥室的測量是在白天進行的，在大多數情況下，測量過程中沒有員工在場，除了值夜班的員工。臥室不干凈，床上用品也不整潔。在大多數臥室，天花板上的通風孔都是關閉的，或者通風系統根本沒有運行，這可能是臥室空氣中細菌和真菌濃度最高的原因。為了明確評價地鐵工作人員臥室空氣中細菌和真菌的污染水平，應根據窗戶是開著的還是關著的，對空氣中微生物的污染水平進行個案比較。地鐵工作區空氣中細菌和真菌的污染水平不被認為是嚴重的，然而空氣中細菌和真菌的濃度都高于室外。由于空氣中細菌和真菌污染的室內外濃度比均在1以上，因此必須從室內污染物著手，對室內空氣質量進行持續控制[13]。與車站售票處和臥室相比，車站辦公室的空氣中細菌和真菌的濃度預計會更高，因為其位于其他區域的較低水平。地鐵運營段產生的大部分污染物不是可以被空氣中的細菌和真菌作為食物來源的有機物質，而是含有金屬成分的無機顆粒物[14]，地鐵地下空間分布的細菌和真菌的生物氣溶膠不到總氣溶膠的1%[15]。地鐵乘客主要活動區域站廳、車廂和站臺空氣中細菌和真菌的平均濃度分別為（224±102）cfu m-3和（117±36）cfu m-3、（165±32）cfu m-3和（93±19）cfu m-3、（134±36）cfu m-3和（105±34）cfu m-3，站廳空氣中細菌濃度最高(P＜0.05)，車廂與站臺間無濃度差異(P＞0.05)。站廳的細菌濃度高于（140±39）cfu m-3平均室外濃度，車廂和站臺的細菌濃度低于室外濃度。對空氣真菌而言，站廳濃度最高，車廂最低，但差異無統計學意義(P＞0.05)。室外空氣真菌平均濃度為（53±25）cfu m-3，低于三個客運區?？紤]到細菌和真菌從地鐵乘客的衣服和頭發中擴散到空氣中時，在高峰時段進一步研究可能會弄清地鐵乘客對空氣中細菌和真菌的實際接觸水平。由于室內空氣中的細菌和真菌通過氣流從室外進入室內[16]，而本研究是在室外濃度處于四季最低的冬季進行的[17]，因此本研究可能低估了地鐵乘客的暴露水平。因此，還需要進一步的研究，以更好地闡明不同季節地鐵中空氣中細菌和真菌的濃度?？偟膩碚f，空氣中細菌和真菌的濃度在員工的臥室最高，這些臥室通風條件差，許多人經過的車站站廳區域也是如此。

表1 地鐵車站不同區域空氣中細菌和真菌的濃度分布（,cfum-3)

表1 地鐵車站不同區域空氣中細菌和真菌的濃度分布（,cfum-3)

注：同一字母的列中的平均值沒有顯著差異，abP＞0.05

2.2 地鐵車站空氣中細菌和真菌的鑒定

表2和表3顯示了在地鐵工作人員和乘客主要活動區域發現的空氣傳播細菌和真菌的菌屬和檢出率。在監測的所有領域中，葡萄球菌屬、微球菌屬、芽孢桿菌屬、棒狀桿菌屬占檢測到的空氣中細菌總數的5%以上。這些空氣傳播的細菌中，葡萄球菌屬和微球菌屬占50%以上。一般來說，葡萄球菌屬的檢出率最高，但微球菌屬主要在臥室和站臺上檢出。這種空氣中細菌的分布與國外的研究報告非常相似，這些研究報告確定了其他室內區域的空氣中細菌[18]。地鐵區域分為車站辦公室、售票處、站廳、客運車廂、站臺和臥室，在車站辦公室、售票處和站廳，唯一發現的其他空氣傳播細菌屬為腸桿菌科屬，檢出率低于1%。在售票處和站廳，發現了假單胞菌屬和氣單胞菌屬。在臥室，諾卡氏菌屬和假單胞菌屬的檢出率低于1%。諾卡氏菌在所有其他地區都沒有檢測到，這是該屬的特征。就空氣傳播的真菌而言，青霉菌屬、枝孢霉屬、黃孢菌屬和曲霉菌屬的檢出率均在5%以上，其中青霉菌屬和枝孢菌屬的檢出率之和均在60%以上。盡管青霉菌屬的檢出率最高，但在臥室和站臺上，枝孢霉屬的檢出率最高。空氣真菌在其他室內區域的分布趨勢與空氣細菌相似[19]，在站臺上檢測到毛霉菌屬，在臥室里檢測到鐮刀菌屬，盡管檢出率很低，這是意料之中的。不同地鐵區域空氣中不同種類的細菌和真菌的鑒定，最有可能是由于不同的內部來源。另外，一間有毯子和枕頭的臥室，如果清潔不當，也可能是空氣中細菌的另一個來源。為了弄清空氣傳播細菌和真菌的健康風險，需要根據粒徑對空氣傳播細菌和真菌的濃度進行調查，并將鑒定擴展到物種水平，同時收集室外樣本，以便對地鐵內部來源進行鑒定。高峰時段還應進行分析，以便在有大量人員在場的情況下識別和量化空氣中的細菌和真菌。

表2 地鐵車站空氣細菌檢出率分析(%)

表3 地鐵車站空氣真菌檢出率分析(%)

2.3 結論

根據蘇州市吳江區地鐵4號線各車站工作人員和乘客活動區空氣中細菌和真菌的分布特征，所得的監測結果可作為公共衛生管理人員制定與地鐵車站室內空氣品質相關之預防措施的基礎參考資料。