預計信用減值損失的計量
——以非金融企業應收款項為例

王藝璇（高級會計師）（昆明軌道交通集團有限公司 云南昆明 650000）

一、引言

2017年3月31日，財政部修訂發布了《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》（以下簡稱新準則），境內上市企業自2019年1月1日起施行，新三板企業根據《關于做好掛牌公司2018年年度報告披露相關工作的通知》，從2019年1月1日起執行。新準則的規定與實施日之前的要求不一致的，調整實施日所在報告期間的期初數，不調整比較報表數據。

新準則中金融資產減值模型的變化較大。舊準則規定，對應計提減值準備的金融資產，當有客觀證據表明其發生減值的才計提減值準備，因此這種方法稱為“已發生損失法”，該方法沒有充分考慮金融資產預期的損失。而新準則規定企業采用“預期信用損失法”對金融資產減值損失進行會計處理，應當考慮包括前瞻性信息在內的各種可獲得信息，采用概率加權的方法，使用三階段模型或簡易模型對金融資產減值損失進行計量。依據相關會計準則的規定，三階段模型或簡易模型的應用范圍如表1所示。

二、企業實際執行新準則的現狀分析

在實際執行新準則的過程中，多數企業由于缺乏信用風險管理體系、對新準則理解不到位、不知道模型應如何建立、不知道應如何考慮前瞻性信息等原因，多以“換湯不換藥”的方式執行新準則，導致新舊準則下對金融資產減值損失的計量方法沒有發生實質性變化，主要表現在：（1）沒有以共同風險特征為依據將金融工具劃分為不同組別。（2）不同風險組合的預期信用損失率完全一致。（3）對應收票據不計提壞賬準備或者只對商業承兌匯票計提減值準備。（4）對應收賬款及其他應收款兩類完全不同性質的款項的預計信用減值損失采用完全相同的方法和損失率計量。（5）對關聯方、政府部門、歷史上未發生實際損失等往來不計提壞賬準備。上述現象明顯與新準則對預期信用損失的界定不相吻合。證監會于2020年6月修訂的《首發業務若干問題解答》第28條明確規定：“發行人不應以欠款方為關聯方客戶、優質客戶、政府工程客戶或歷史上未發生實際損失等理由而不計提壞賬準備。”

截至2020年4月30日，絕大多數上市企業及新三板企業都按時披露了年度報告，從2019年1月1日年報數據來看（不包括2018年已經執行新準則的企業），上述現象在上市企業中比較普遍，在新三板企業中更是有過之而無不及，很多企業表示因缺乏實務指引而無從下手。以A股上市企業寧波聯合為例，該企業2019年財務報告會計政策變更部分如表2所示（數據來自于同花順）。

表2 寧波聯合2019年財務報告會計政策變更部分數據

由表2可以看出，執行舊準則的2018年12月31日與執行新準則的2019年1月1日，寧波聯合的應收票據、應收賬款、其他應收款項目數據完全一致，說明企業雖然在會計政策披露中聲明已經從2019年1月1日起執行新準則，但實際上并未在新準則框架下建立預期信用損失模型，而是沿用了原準則下計提壞賬準備的方法。

本文從實務角度出發，以企業中最為常見的應收款項（應收票據、應收賬款、其他應收款）為例，論述非金融企業在新準則下如何對應收款項建立預期信用損失模型，計量信用減值損失。

三、計量預期信用損失的實務操作方法舉例分析

新準則對于如何計量預期信用損失并未規定一套具體的方法。只要企業采用的方法可以滿足新準則的目標，就是可以接受的。但無論企業采用何種計量模型和估計現金流量的方法，企業計量預期信用損失的方法均應當反映新準則第58條規定的三項要素：（1）通過評價一系列可能的結果而確定的無偏概率加權平均金額。（2）貨幣時間價值。（3）在資產負債表日無須付出不必要的額外成本或努力即可獲得的有關過去事項、當前狀況以及未來經濟狀況預測的合理且有依據的信息。

實務中，一般企業出于合理成本的考慮，除了對信用風險顯著不同的金融資產（如：應收關聯方款項；與對方存在爭議或涉及訴訟、仲裁的應收款項；已有明顯跡象表明債務人很可能無法履行還款義務的應收款項等）單項評價信用風險外，通常在組合層面上評價信用風險并進行減值測試。因此，企業需要將應收款項按照共同風險特征劃分為不同的風險組別，針對不同的組別估計預期信用損失率，才能合理計算出應收款項的信用減值損失。以下分項舉例分析各應收款項科目應如何計量信用減值損失。

（一）應收票據。企業通常按照承兌方的不同將應收票據分為銀行承兌票據及商業承兌票據。

1.銀行承兌匯票。從目前上市企業及新三板企業所披露年報的情況看，大多數企業認為銀行承兌匯票不存在信用風險，未計提預期信用損失，還有部分企業對商業承兌匯票也沒有計提壞賬準備，上述做法顯然與新準則的預期信用損失法的原則是相悖的。承兌人為銀行并不代表沒有風險，因為銀行也存在規模大小、信用風險高低等區別，直接將所有銀行承兌匯票定義為低風險是不恰當的，正確的做法是根據銀行的信用等級對銀行承兌匯票組合進行進一步細分。實務中，簡單劃分銀行信用等級的方法為：將中國銀行、中國農業銀行、中國建設銀行、中國工商銀行、中國郵政儲蓄銀行、交通銀行6家大型商業銀行以及9家規模較大的上市股份制商業銀行劃分為信用等級較高的銀行，因其發生違約的風險極低，可以將預期信用損失率定義為非常低，目前實務中基本將這類銀行的預期信用損失率定義為零。對于信用等級不高的銀行，可以根據其歷史損失率加上前瞻性考慮、對時間價值的考慮等調高預期信用損失率。

如果想要建立更加科學細致的評價體系，可以通過對銀行的外部評級（包括國際評級，如穆迪評級、標普評級、惠譽評級等，也可以使用國內評級）建立模型，需要建立某一信用評級和與之對應的歷史損失率、前瞻性違約概率及損失率、折現率等的鏈接關系，從而計算某一張銀行承兌匯票的預期信用損失率。由于這種方法比較復雜，目前國內企業采用得較少。

2.商業承兌匯票。由于商業承兌匯票的承兌人為企業，且其對應的客戶群體通常與應收賬款對應的群體相同，因此實務中通常根據承兌人的信用風險進行劃分，與“應收賬款”組合的劃分相同。

（二）應收賬款。

1.風險組合劃分。企業在對應收賬款劃分評估組合基礎時，可能采用的共同信用風險特征包括但不限于：①銷售客戶性質（自然人、法人、合伙企業、央企、一般國企、民營企業、上市公司等）。②商業模式。③產品線。④產品類型形成的不同客戶群組。⑤信用政策（如信用賬期、信用折扣、擔保物等）。⑥銷售客戶的信用風險評級。⑦銷售客戶提供的擔保方式和擔保物的類型。⑧初始確認日期。⑨剩余合同期限。⑩銷售客戶所處行業及在行業中的位置（如上游、中游、下游）。?銷售客戶在行業中的地位。?銷售客戶所處市場區域、地理位置。?企業相對于銷售客戶的重要程度。?銷售客戶相對于企業的重要程度等。

如果按照上述標準劃分組合之后，某一組合中的客戶群體發生損失的情況存在明顯差異，還可以在組合中進行進一步細分。例如，為計量預期信用損失，中集集團按照相同的信用風險特征和逾期天數將應收賬款和合同資產劃分為若干組合，確定組合的依據如表3所示。

表3 中集集團確定組合的依據

中集集團是按照業務板塊進行風險組合劃分的。不同企業經濟業務的實質不同，產生的應收賬款風險特征也不同，企業應根據自身的具體情況進行風險組合的劃分。如果企業的信息化建設支持可以獲得足夠的信息，則以單項工具為基礎進行評估更為準確。

2.預期信用損失率。估計預期信用損失率有多種方法，本文介紹的是一種比較簡單易操作的方法——賬齡減值矩陣法，這種方法被大多數企業所采用。該方法先對各風險組合中的資產進行賬齡分析，假設賬齡越長，債務人違約的風險越高，再綜合企業的歷史經驗數據，同時考慮前瞻性信息，形成每一個組合下的預期信用損失率。例如，假設企業應收賬款合同約定的賬期平均為一年，先根據企業歷史數據計算歷史損失率。為了保證數據的客觀性，需取得客戶幾年的數據進行計算，并考慮使用幾年數據的平均值作為基數，在歷史損失額中扣除因特殊事項（其他年度不會發生）產生的損失。

第一步：計算歷史損失率。假設某企業歷史損失率的計算如表4所示。

表4 計算歷史損失率 單位：萬元

第二步：按照當前情況和前瞻性信息調整歷史損失率。在實務中，對于未來事件進行估計會面臨相當大的困難和挑戰，需要進行重大判斷，找出與壞賬緊密相關的關鍵因素，如房地產企業壞賬可能與國家宏觀房地產政策相關，零售企業壞賬可能與失業率相關等，這是新準則建立預期信用損失模型的關鍵要素。因而，對于做出這個判斷的流程，需要企業設計充分有效的監督和控制流程，并隨著經驗的積累不斷優化。

假設未來一年的宏觀情況惡化，其他條件不變（實務中其他條件也可能會發生改變），將某企業最終損失額調整為1 500萬元，則損失率需作以下調整，如表5所示。

表5 損失率調整 單位：萬元

調整后的損失率就是企業預期信用損失率。這個損失率不是一成不變的，企業每年需根據歷史數據及對未來宏觀形勢變化的預測做出調整，如果企業沒有足夠的歷史數據，可參考同類型企業的數據。

實務中，還有一些企業運用賬齡遷徙法計算預期信用損失率，該方法同樣是以歷史數據為基礎進行計算的。無論運用哪種方法，都是企業的一種判斷與估計，不能脫離新準則第58條規定的三項要素。

（三）其他應收款。其他應收款不屬于可以運用簡易模型計算預期信用損失的項目，需要將發生信用減值的過程分為三個階段，然后對不同階段其他應收款的減值做不同處理。第一階段：信用風險自初始確認后未顯著增加。第二階段：信用風險自初始確認后已顯著增加但尚未發生信用減值。第三階段：初始確認后發生信用減值。可以看出，第一階段與第二階段的明顯界限是信用風險是否顯著增加，而第二階段與第三階段的界限是是否已經實際發生減值。因此企業通常需要制定會計政策，以明確信用風險是否明顯增加或是否已經實際發生損失的情形，從而正確判斷某一項其他應收款處于哪個階段。

1.風險組合的劃分。在實務中，企業通常不能在單項工具層面上以合理成本獲取相關證據，所以還是需要劃分風險組合。其他應收款的核算內容比較龐雜，通常有：保證金、備用金借支、對合營企業或聯營企業的應收款項、對非關聯公司的應收款項、應收利息、應收股利等，但也不宜劃分為過為龐雜的組合，不合理地增加財務報表編制成本。如果某項其他應收款的信用風險特征明顯不同于其他組合（比如已發生違約），那么，這項其他應收款應當以單項認定的方式計提信用風險減值準備。

其他應收款分類舉例：關聯方資金拆借、押金、保證金、應收股權增資/轉讓款、財務公司同業拆借、借款、應收退稅款、買入返售金融資產、應收政府補助、應收利息、應收股利、應收拆遷補償款、預付股權轉讓款及財務資助款、其他。

2.預期信用損失率的計量。在每個組合的基礎上，用各階段的違約概率和預期信用損失率計算信用減值損失：①有證據表明信用風險較低的應收款項，以較低的違約概率并預期信用損失率后進行相對簡單的計量。②對于往來款金額較大、信用風險較大的往來款項、借款等，在權重的基礎上估計風險敞口、違約概率（第一階段為未來12個月的違約概率，第二階段或第三階段為整個存續期的違約概率）、違約損失率來計量。③以歷史實際損失或歷史遷徙率為基礎，考慮現時狀況、前瞻性信息等調整計量預期信用損失率。

違約概率與預期信用損失率的確定涉及大量的判斷和假設，是一種會計估計，企業需要定期根據持續獲得的合理信息復核估計預期信用損失時所使用的方法和假設，以減少估計損失和實際損失之間的差異。

四、結語

金融工具減值在新舊準則下都是比較復雜的領域，需要在實踐中不斷累積經驗。企業應根據自身情況，建立預期信用損失模型，進行信用損失的計量。