剖宮產術后疤痕子宮再次妊娠分娩方式的臨床研究

楊靜

【摘要】目的：探究剖宮產術后疤痕子宮再次妊娠分娩方式的臨床研究。方法：選取2018年4月至2019年7月于我院診治的剖產術后疤痕子宮再次妊娠產婦142例，根據分娩方式的不同將其分為對照組和研究組，每組各71例。其中對照組為陰道分娩，研究組為剖宮產。比較兩組產婦的預后情況及分析陰道分娩失敗原因。結果：研究組的生產率為100%，其中對照組成功生產率為48/71（67.61%），失敗后轉剖宮產的生產率為：23/71（32.39%），產后母嬰狀況良好，未出現胎兒窒息或死亡且產婦產后無大出血現象。對我院25例剖宮產后疤痕子宮剖宮產指征分析，其中羊水過少：1/25（4.00%），產程延長：2/25（8.00%）;巨大兒3/25（12.00%）;骨位：3/25（12.00%）;骨盆因素：4/25（16.00%）;社會因素：12/25（48.00%）;結論：結合剖產術后疤痕子宮再次妊娠產婦自身實際情況，選擇最適宜的方式，在一定程度上降低母嬰損傷。

【關鍵詞】再次妊娠;疤痕子宮;剖宮產;分娩方式

【中圖分類號】R719.8

【文獻標志碼】A

【文章編號】1005-0019（2020）15-094-02

剖宮產屬于臨床常見的一種分娩方式，隨著二胎政策開放，剖宮產增加，瘢痕子宮妊娠發生率也顯著增多，極易導致子宮破裂，對母嬰安全帶來隱患[1]。剖宮產能有效減低異常分娩的風險，陰道分娩是孕產婦一種合理的分娩方式[2]。對瘢痕子宮的妊娠晚期分娩方式的選擇具有重要意義。基于此，本研究對我院142例剖產術后疤痕子宮再次妊娠產婦給予不同的分娩方式進行研究分析，現匯報如下：

1資料與方法

1.1一般資料

選取2018年4月至2019年7月于我院診治的剖宮產術后疤痕子宮再次妊娠產婦142例，根據分娩方式的不同將其分為對照組和研究組，每組各71例。其中142例研究對象的孕次為3-5次，平均孕次3.09次，產次2-3次;剖宮產間隔時間11～99個月，平均（42.87士5.93）個月;年齡在19-45歲，平均年齡（27.98±1.09）歲;所有患者均有一次剖宮產歷史[3]。經檢驗，兩組基線資料無顯著差異（P>0.05），具可比性。

1.2方法

進行B超檢查，以確定產婦子宮瘢痕的恢復狀況，并全面了解產婦各項信息包括：上一次剖宮產術的方式、新生兒結局、手術指征及圍產期狀況等，提高產婦生產率。

1.3觀察指標

記錄、統計并分析兩組產婦的預后情況（住院時間、產后2h出血量、產后24h出血量、新生兒Apgar評分）及對陰道分娩失敗原因進行分析，著重觀察羊水過少、產程延長、巨大兒、骨位、骨盆因素及社會因素等指標各占百分比，并對其進行分析。

1.4統計學方法

采用SPSS22.0軟件對組間統計數值加以輔助分析，運用x的平方比較進行計數資料比較，以（%）表示，如P<0.05則差異明顯，有統計學意義。

2結果

2.1比較兩組產婦的預后情況（x±s）

研究組的生產率為100%，其中對照組成功生產率為48/71（67.61%），失敗后轉剖宮產的生產率為：23/71（32.39%），產后母嬰狀況良好，未出現胎兒窒息或死亡且產婦產后無大出血現象。見表1.

2.2分析陰道分娩失敗原因

對我院25例剖宮產后疤痕子宮剖宮產指征分析，其中羊水過少：1/25（4.00%），產程延長：2/25（8.00%）;巨大兒3/25（12.00%）;骨位：3/25（12.00%）;骨盆因素：4/25（16.00%）;社會因素：12/25（48.00%）。

3討論

剖宮產術后瘢痕子宮再分娩的方式分為剖宮產和自然分娩兩類。對于疤痕子宮而言，子宮破裂風險加大，對母嬰安全帶來隱患。綜上，對照組為陰道分娩，研究組為剖宮產。研究結果顯示：對我院25例剖宮產后疤痕子宮剖宮產指征分析，其中羊水過少、產程延長、巨大兒、骨位、骨盆因素及社會因素所占百分比分別為：1/25（4.00%）、2/25（8.00%）、3/25（12.00%）、3/25（12.00%）、4/25（16.00%）、12/25（48.00%）;其中對照組成功生產率為48/71（67.61%），失敗后轉剖宮產的生產率為：23/71（32.39%），而研究組的生產率為100%。在生產過程中，均為出現未出現胎兒窒息或死亡且產婦產后無大出血現象。因此，結合剖產術后疤痕子宮再次妊娠產婦自身實際情況，選擇最適宜的方式，在一定程度上降低母嬰損傷。

參考文獻

[1]施娟.剖宮產術后瘢痕子宮再次妊娠分娩方式分析[J].實用婦科內分泌電子雜志，2019（12）：84-84.

[2]徐惠琴.剖宮產術后瘢痕子宮再次妊娠的分娩結局分析[J].現代醫學與健康研究電子雜志，2018（4）.

[3]胡輝苑，彭艷，周曉莉.不同分娩方式對瘢痕子宮產婦再次妊娠的臨床研究[J].深圳中西醫結合雜志，2019（9）：37-38.