兩種術式治療高血壓腦出血的療效比較

聶拴鎖 王圣強 安世恩 常祥平 高建洲

【摘 要】目的：探討不同手術方式治療高血壓腦出血疾病臨床效果。方法：選擇80例我院2018年2月-2019年11月期間所收治高血壓腦出血患者作為探討對象，隨機分為對照組40例，治療組40例，分別進行小骨窗開顱術、置管引流術，比較兩組治療總有效率與并發癥發生率。結果：對照組治療總有效率為82.50%，治療組為97.50%，兩組差異顯著，對比具有統計學意義（P<0.05）;對照組并發癥發生率為20.00%，治療組為2.50%，兩組差異顯著，對比具有統計學意義（P<0.05）。結論：對于高血壓腦出血患者，相比較行小骨窗開顱術，置管引流術效果更佳，值得繼續推廣。

【關鍵詞】小骨窗開顱術;置管引流術;高血壓腦出血

【中圖分類號】R651.1【文獻標識碼】A【文章編號】1672-3783（2020）07-21--02

高血壓腦出血疾病主要由于情緒激動、過度腦力、體力勞動等因素引起患者血壓劇烈升高，導致其病變的腦血管發生破裂出血，此疾病為高血壓疾病最為嚴重并發癥之一，患者主要臨床癥狀表現為劇烈頭痛、惡心嘔吐、昏迷、偏癱等，對其身體健康與生命安全造成極大威脅[1]。臨床常采用手術方式治療此種疾病，為進一步探討更加安全、有效手術方法，本文選擇患者臨床資料進行以下分析。

1 一般資料與方法

1.1 一般資料

選擇80例我院2018年2月-2019年11月期間所收治高血壓腦出血患者作為探討對象，隨機分為對照組40例，治療組40例，對照組患者男性22例、女性18例，年齡最小46歲、最大79歲，平均（62.50±3.00）歲，出血量最小23mL、最大70mL，平均（46.50±5.00）mL;治療組患者男性23例、女性17例，年齡最小46歲、最大80歲，平均（63.00±3.50）歲，出血量最小24mL、最大70mL，平均（47.00±5.00）mL;對照組與治療組臨床資料差異對比無統計學意義（P>0.05）。

納入標準：經影像學診斷，符合高血壓腦出血疾病診斷標準;均知情此研究并簽署知情同意書[2]。

排除標準：排除合并其他臟器功能障礙患者;排除深度昏迷患者;排除具有精神類疾病病史患者。

1.2 方法

對照組患者行小骨窗開顱術：小腦出血患者：采用血腫側枕下旁正中入路，開骨窗大小約3cm×4cm，進行手術過程中，應注意橫竇避免損傷，保證硬膜懸吊牢靠，皮層造瘺，于顯微鏡下，清除血腫，止血成功后，于血腫腔放置1根硅膠引流管。

治療組患者行置管引流術：手術前，閱片將最大層面血腫中心作為穿刺平面，于體表處，使用金屬片進行標記后進行顱腦CT掃描，確定其標記點與血腫之間的關系，選擇適宜穿刺點，之后對穿刺點與血腫中心的距離進行測量，通常情況下，選擇垂直顱骨穿刺血腫中心最大平面。對患者進行手術過程中，應保證無菌操作，指導患者擺放適宜的體位，進行局部麻醉，之后采用手錐法鉆開患者頭皮、硬腦膜、顱骨，于穿刺點處，垂直于顱骨進入，沿著導針方向，將硅膠引流管送至血腫中心處，退出導針，將注射器連接，并進行抽吸，抽吸阻力較大時暫停。引流管內注入尿激酶劑量為3萬單位，之后進行閉管，3小時之后開放引流，每日注射兩次，留置引流管，影像檢查提示血腫殘留小于5ml以下或者消失時停止留置。

1.3 觀察指標

比較兩組治療總有效率與并發癥發生率。

1.4 療效判定標準

治療總有效率判定標準：顯效：患者劇烈頭痛、惡心嘔吐、昏迷等臨床癥狀消失，可正常生活。有效：患者劇烈頭痛、惡心嘔吐、昏迷等臨床癥狀有所緩解，日常生活能力較低，需人協助。無效：患者臨床癥狀未發生任何變化。治療總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數X100%[3]。

并發癥發生率=上消化道出血發生率+肺部感染發生率+肝腎功能損害發生率。

1.5 統計學分析

SPSS21.0統計分析本文數據，X2檢驗計數資料，P<0.05差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組治療總有效率

對照組治療總有效率為82.50%，治療組為97.50%，兩組差異顯著，對比具有統計學意義（P<0.05）。如表1。

2.2 比較兩組并發癥發生率

對照組并發癥發生率為20.00%，治療組為2.50%，兩組差異顯著，對比具有統計學意義（P<0.05）。如表2。

3 討論

臨床常采用開顱血腫清除術對患者進行治療，可有效清除患者腦內水腫，徹底減壓，具有顯著止血效果，但傳統開顱術創傷較大、手術時間較長、術后易產生不良并發癥，療效需進一步進行改善[4]。微創技術的不斷發展，越來越多更有效手術方式被臨床推廣，置管引流術作為一種新型手術方式，應用廣泛[5]。此種手術通過CT引導，將引流管較為準確的置入血腫中心，之后抽吸血腫，可有效將血腫清除，注入尿激酶則可使其進行液化，使顱內血腫加速溶解，減少腦損傷程度。本文為進一步探討兩種術式臨床應用價值，選擇患者臨床資料進行相應分析，得出數據：對照組治療總有效率為82.50%，治療組為97.50%，兩組差異顯著，對比具有統計學意義（P<0.05）;對照組并發癥發生率為20.00%，治療組為2.50%，兩組差異顯著，對比具有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，相比較小骨窗開顱術，置管引流術更加安全、有效，值得進一步應用。

參考文獻

[1] 趙慶，崔建啟.兩種不同方法治療高血壓小腦出血的療效比較[J].菏澤醫學專科學校學報，2018，30（2）：41-42.

[2] 余任喜，楊勇，李佳，等.兩種術式治療高血壓腦出血的療效比較[J].臨床研究，2019，54（12）：1525-1526.

[3] 陳巍.兩種不同術式治療高血壓腦出血效果比較[J].河南外科學雜志，2020，26（1）：33-35.

[4] 李洪亮，曾小敏.兩種術式治療高血壓腦出血的療效比較[J].世界最新醫學信息文摘，2018，18（9）：146-147.

[5] 何明球.個體化術式選擇治療高血壓腦出血的療效觀察[J].江西醫藥，2019，54（01）：44-45+48.