“懷疑一切”沒有錯

吳立華　羅志野

《讀書》一九八一年第五期《對“懷疑一切”的懷疑》一文，顯然是按照“懷疑＝否定＝打倒”的邏輯來立意的。讀完后感到論據缺乏科學性，論點是值得思考的。首先，該文認為“‘懷疑這個詞在現代漢語里，在多數情況下是一個貶義詞，其意義是：不相信，不信任，大有問題；而且帶有輕視、藐視、鄙視、氣惱等感情色彩。”是這樣的嗎？不盡然。

《現代漢語詞典》對“懷疑”一詞釋義有二：“①疑惑；不很相信：他這話叫人懷疑。②猜測：我懷疑他今天不來了。”顯然“懷疑”一詞既可表示否定，也能表示肯定；從例句上，也看不出有什么感情色彩，應當屬于中性詞。

“懷疑”是科學的進取心理，但丁在《神曲》中寫道：

“我們的知識不能有飽足的時候……

象萌芽一樣，在一個真理的腳下，又生了一個疑問。

真理與疑問互為滋養，

自然一步步把我們推向絕頂。”

“懷疑”就是胸懷中的疑問，實在是很可寶貴的。語文教學中還專有“設疑派”(《文匯報》一九八一年二月十一日)，提出“有疑、無疑，即是教學的始末。”國外SQ3R的學習方法中Question，也是主張要質疑設問的。

明朝陳獻章主張：“疑者，覺悟之機也。大疑則大悟，小疑則小悟，不疑則不悟”。茅以升采用“根據學生提出的問題的難易程度打分”的“咨詢教學法”(《人物》一九八一年第三期)。近年來，談懷疑的文章就更多了，宗克認為“懷疑在學習和接受科學知識的過程中也是不可避免的”(《光明日報》一九七八年十二月二十八日)。武斌認為“我們既要有科學的懷疑精神，勇于探索；又要反對無根據的胡思亂想”(《黑龍江青年》一九八一年第二期)。不難看出歷來的思想家、教育家都是主張“懷疑”的，并沒有把“懷疑”一詞片面理解為“不相信，不信任，大有問題”，也不“帶有輕視、藐視、鄙視、氣惱等感情色彩”。就是毛主席說的“問一個為什么”，我個人認為又何嘗不是“懷疑”的意思呢？

“懷疑一切”是馬克思留給科學、藝術的珍貴座右銘，我們為什么一定要把這頂桂冠強戴在“四人幫”頭上呢？“四人幫”又何嘗敢“懷疑一切”，張志新、遇羅克只是懷疑一點，就遭殺身之禍。

“懷疑一切”這句話，馬克思所采用的拉丁短語De omnibus dub－itondum的意思符合原來的漢語譯文，確有對一切懷疑的意思。du－bitandum的原形動詞并不如楊德友同志所說的是dubitare，而應是dubitō。dubitare是不定式，是du－bito的一個主要詞干。根據古典拉丁語法，dubitandum在這一短語中也不如楊德友同志所說的是被動語態將來時分詞，它的英譯是hav－ing been doubted，是拉丁語法中所講的gerundive，即verbaI adje－ctive，可譯為動形詞。dubitō的被動語態將來式分詞是：dubitōtus，dubitō的分詞只有主動語態的將來式dubitarus，－a，－um，并沒有被動語態將來式分詞。

要兩個民族的詞義很貼切并不是很容易的事，法國語言學家甚至認為要找出英法絕對相等的詞匯是很難的。何況古典拉丁文和現代漢語之間的差別。dubitō的含義是doubt和hesitate，即懷疑，猶豫不決等。并沒有“深思”的意思存在。如果拉丁文中沒有“思考”這一類詞匯存在，根據dubitō的內在含義，也許可以引申出“思考”的意義。而拉丁文中明明有：putō，arbitror，exīstimō等詞，都可作“思考”解。為什么這個短語不是：De omn－ibus ptandum或De omnibus existimandum，而是De omnibusdubitondum。這就說明dubitō和pttō等的詞義不同。在漢語中“思考”與“懷疑”不同，不能認為拉丁語中就相同。不能簡單地把“懷疑”改成“思考”。