高職院校教師科研認(rèn)同現(xiàn)狀的調(diào)查研究

摘 要：調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高職院校教師科研認(rèn)同的整體水平一般。其中，高職院校教師科研認(rèn)同的整體水平在性別、年齡、職稱、職務(wù)、學(xué)校性質(zhì)與級別等方面差異不顯著，但單項得分呈現(xiàn)一定差異;學(xué)歷與教師科研認(rèn)同的程度呈正相關(guān);人文社會科學(xué)背景教師的科研認(rèn)同程度高于自然科學(xué)背景的教師;不同教齡的教師在科研認(rèn)知、科研行為兩個單項維度上的認(rèn)同程度呈現(xiàn)顯著差異。可以通過提高對高職院校教師科研認(rèn)同的關(guān)注、增強教師軟實力、優(yōu)化教師隊伍結(jié)構(gòu)、制定分層分類設(shè)計科研制度、借鑒學(xué)習(xí)高水平院校的先進(jìn)理念等途徑提高高職院校教師的科研認(rèn)同水平。

關(guān)鍵詞：高職院校;教師;科研認(rèn)同

基金項目：2018年度江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究基金項目“高職院校教師科研認(rèn)同研究”（項目編號：2018SJA2028）;江蘇省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2018年度課題“基于學(xué)習(xí)共同體的高職院校教師科研能力提升路徑研究”（項目編號：D/2018/03/10）

作者簡介：劉燕，女，江蘇城鄉(xiāng)建設(shè)職業(yè)學(xué)院科研與產(chǎn)業(yè)合作處助理研究員，碩士，主要研究方向為職業(yè)教育科研管理。

中圖分類號：G710? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-7747（2020）08-0042-06

教師是學(xué)校開展科研的核心群體，他們對科研的認(rèn)同程度直接關(guān)系到科學(xué)研究工作能否順利開展。科研既是優(yōu)化教師教育教學(xué)行為、促進(jìn)教師自我提升的重要手段，又是助推學(xué)校內(nèi)涵式發(fā)展的重要基石。“認(rèn)同”一詞源于心理學(xué)領(lǐng)域，依托教師這一群體，引入到教育領(lǐng)域的認(rèn)同主要表現(xiàn)為“職業(yè)認(rèn)同”“專業(yè)認(rèn)同”“科研認(rèn)同”等，其中對教師科研認(rèn)同的研究相對較少，這也是當(dāng)前學(xué)界對科研認(rèn)同沒有形成統(tǒng)一界定的主要原因之一。一般而言，科研認(rèn)同包含科研認(rèn)知、科研情感、科研意志、科研行為等方面[1-2]。科研認(rèn)知主要是指對科研的基本看法與認(rèn)識，科研情感指對科研的相關(guān)情緒表達(dá)，科研意志指愿意為科研付諸努力的毅力與決心，科研行為指為取得一定科研成效努力采取的相關(guān)措施。

當(dāng)前，相對于本科及以上高校教師而言，高職院校教師面臨著科研能力薄弱、教育教學(xué)任務(wù)繁重等各種主客觀因素的限制，這勢必會導(dǎo)致教師對科研的認(rèn)同情況存在差異。本文在已有研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合實際情況，采用自編問卷的方式探討當(dāng)前高職院校教師科研認(rèn)同的現(xiàn)狀，以期為提升高職院校教師科研認(rèn)同程度提供借鑒。

一、研究設(shè)計

（一）研究對象

以江蘇省高職院校教師為研究對象，分別選取了骨干/示范院校以及其他普通高職院校作為調(diào)研對象，通過隨機(jī)抽樣的方法，對高職院校教師科研認(rèn)同現(xiàn)狀展開調(diào)研。

（二）研究方法

以科研認(rèn)知、科研情感、科研意志、科研行為等四個因子為主要內(nèi)容，編制“高職院校教師科研認(rèn)同問卷”。該問卷的整體 Cronbach α系數(shù)為0.969，說明該部分內(nèi)容的可信度和穩(wěn)定性高，并具有很高的內(nèi)部一致性。另外，對科研認(rèn)知、科研情感、科研意志、科研行為等四個維度的 Cronbach α系數(shù)進(jìn)行檢驗，分別為0.921、0.936、0.923、0.948，說明量表的結(jié)構(gòu)效度較好。除此之外，該問卷的編制是在前期對新建高職院校教師科研能力內(nèi)容的基礎(chǔ)上進(jìn)一步優(yōu)化而成，在一定程度上可以保證問卷的題目能夠準(zhǔn)確地反映高職院校教師科研認(rèn)同的基本情況，使問卷具有較好的內(nèi)容效度。

問卷采用5點計分法進(jìn)行計分，由“非常不符合”到“非常符合”，依次從“1”到“5”計分，分?jǐn)?shù)越高，表明教師的科研認(rèn)同程度越高。

（三）研究工具

本次調(diào)查通過QQ群、微信群等網(wǎng)絡(luò)調(diào)研方式展開，共發(fā)放問卷157份，收回有效問卷157份，回收有效率為100%，數(shù)據(jù)采用SPSS 23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計與分析。

二、高職院校教師科研認(rèn)同水平的調(diào)查分析

（一）高職院校教師科研認(rèn)同的整體水平一般

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高職院校教師科研認(rèn)同水平的總分以及四個維度的均值均高于3，具體如表1所示。按照李克特5點計分法，各項數(shù)值介于“不確定—符合”之間，說明高職院校教師對科研認(rèn)同的程度整體水平一般，這與當(dāng)前高職院校教師的工作現(xiàn)狀以及學(xué)校的整體科研水平息息相關(guān)。

通過進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，高職院校教師對科研行為的認(rèn)同水平最高，主要包括積極關(guān)注本領(lǐng)域研究動態(tài)、論文撰寫、課題研究等，這與當(dāng)前高職院校的課題與成果申報、教師工作量考核以及職稱評定等方面的要求緊密相關(guān)。除此之外，高職院校教師對科研情感維度的認(rèn)同水平最低，主要包括是否愿意從事科研以及對從事科研所獲效果的情感等，受各種主客觀因素影響，高職院校教師在科研方面的成效較為有限，難以對科研產(chǎn)生“感情”。

（二）不同背景特征的高職院校教師科研認(rèn)同差異分析

對不同性別、年齡、學(xué)歷、教齡、職務(wù)、職稱、學(xué)科、學(xué)校的高職院校教師科研認(rèn)同進(jìn)行獨立樣本 t 檢驗或者單因素方差分析[3-4]，主要發(fā)現(xiàn)如下四種情況。

1.高職院校教師科研認(rèn)同的整體水平在性別、年齡、職稱、職務(wù)、學(xué)校性質(zhì)與級別等方面差異不顯著，但單項得分呈現(xiàn)一定差異。采用單因素與獨立樣本t檢驗等不同方法進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，高職院校教師科研認(rèn)同的整體水平在性別、職稱、職務(wù)、學(xué)校性質(zhì)等方面不存在顯著差異，但在各單項得分水平方面有一定差異。例如：30歲以下教師的科研認(rèn)同水平高于其他年齡段的教師;具有正高職稱和初級職稱的教師科研認(rèn)同整體水平與單項得分水平都高于其他職稱的教師，這主要是由于高級職稱教師在職稱評聘過程中經(jīng)歷了一系列的科研活動，科研已不再是這部分群體關(guān)注的領(lǐng)域，即科研在一定程度上變成了“非必需品”，而對其他職稱教師來說，在當(dāng)前體制下，科研仍然是晉升高一級職稱的必要條件，仍需在這一方面進(jìn)行努力;另外，具有科級職務(wù)和處級及以上職務(wù)的教師對科研認(rèn)同的程度高于其他職務(wù)教師;民辦高職院校教師對科研認(rèn)同的程度高于公辦高職院校教師;骨干/示范/優(yōu)質(zhì)院校（部分已成為“雙高”院校）教師的科研認(rèn)同程度高于其他類型的高職院校。

2.高職院校教師科研認(rèn)同水平存在學(xué)歷差異。對不同學(xué)歷教師的科研認(rèn)同情況進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)歷教師對科研認(rèn)同的總體水平差異較為明顯，學(xué)歷越高，對科研的認(rèn)同程度越高，在科研意志和科研情感方面尤為明顯，具體如表2所示。

3.高職院校不同教齡教師在科研認(rèn)知與科研行為方面差異顯著。對不同教齡教師的科研認(rèn)同情況進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，高職院校不同教齡的教師在科研認(rèn)同的總體水平上沒有顯著差異，但在科研認(rèn)識和科研行為兩個單項維度上呈現(xiàn)顯著差異，認(rèn)同程度較高的是教齡為21～30年和1～5年的兩大群體，這一結(jié)論也符合不同教齡教師在科研認(rèn)同整體水平上的分布趨勢。教齡為21～30年的教師有豐富的教育教學(xué)經(jīng)驗，對科研的認(rèn)識程度較深，參與的各類科研實踐活動也較多;教齡為1～5年的教師大多為剛?cè)胄５难芯可嗄杲處煟休^大的研究潛質(zhì)與強烈的開展科研的動機(jī)。經(jīng)驗與動機(jī)使得這兩類群體的認(rèn)同程度相對較高。

4.高職院校教師科研認(rèn)同水平存在學(xué)科差異，人文社科背景的教師高于自然科學(xué)背景的教師。對不同學(xué)科背景教師的科研認(rèn)同情況進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)科背景的教師對科研認(rèn)同總體水平差異較為明顯，人文社科背景的教師對科研認(rèn)同的程度顯著高于自然科學(xué)背景與其他背景學(xué)科的教師。從各單項維度看，除了科研認(rèn)知這一維度外，不同學(xué)科背景的教師在科研情感、科研意志、科研行為等三個維度上都有顯著差異，均呈現(xiàn)出人文社科背景教師的認(rèn)同程度相對較高。

三、研究結(jié)論與思考

（一）高職院校教師的科研認(rèn)同水平應(yīng)成為科研高質(zhì)量發(fā)展的基本關(guān)注點

研究結(jié)果顯示，高職院校教師科研認(rèn)同的整體程度處于一般水平。一方面，這表明當(dāng)前高職院校的整體科研實力偏低，科學(xué)研究的真正功能未得到充分發(fā)揮，高職院校的科研短板急需從理念、體制等方面進(jìn)行優(yōu)化與完善;另一方面，這在一定程度上說明了高職院校教師從事科研的潛力有待進(jìn)一步挖掘，亟待建立起激勵教師從事科研的體制機(jī)制與組織文化。當(dāng)前，高職院校正在走向高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵時期，科學(xué)研究將是高質(zhì)量發(fā)展的重要觀測點，教師作為高職院校科研的重要主體，關(guān)系到高職院校科研水平的整體提升，因此，必須提高對高職院校教師科研認(rèn)同的關(guān)注度。

（二）提高軟實力是增強科研認(rèn)同整體水平的關(guān)鍵舉措

研究結(jié)果顯示，雖然年齡、職稱、職務(wù)等因素對高職院校教師科研認(rèn)同無顯著影響，但從各單項因素來看，仍在一定程度上凸顯出教師的科研能力越強，認(rèn)同越高，例如，高級職稱高職教師的科研認(rèn)同程度得分高于中級職稱。當(dāng)前，高職院校教師面臨著科研基礎(chǔ)薄弱、能力不足的問題，通過多種不同的舉措提升教師自身的科研素養(yǎng)是增強教師認(rèn)同水平的關(guān)鍵舉措。當(dāng)科學(xué)研究的功能還未真正在高職院校全面凸顯時，教師更要善于合理規(guī)劃時間，充分利用各種線上APP或者線下學(xué)術(shù)講座等學(xué)習(xí)資源，研讀有關(guān)研究方法的書籍，以各種各樣的項目與成果申報為載體，勤學(xué)苦練，逐步在從事科研的過程中探尋獲得感與成就感。當(dāng)然，在這一過程中高職院校教師不可避免地會時常“碰壁”，這就要求教師群體要不斷增強韌性，提升自我抗壓能力。

（二）優(yōu)化教師隊伍結(jié)構(gòu)是增強科研認(rèn)同粘度的重要抓手

研究結(jié)果顯示，教師的學(xué)歷越高，對科研的認(rèn)同程度也越高。這說明由于受到過高層次的科研訓(xùn)練，高學(xué)歷教師在研究意識、研究方法、研究能力等方面具有較大的優(yōu)勢，在從事科研過程中遇到的阻力會相對較小;再者，他們憑借自身的優(yōu)勢取得的科研成果數(shù)量多、質(zhì)量優(yōu)，又進(jìn)一步助推了其從事科研的信心，如此不斷循環(huán)，高學(xué)歷教師的科研認(rèn)同程度勢必高于其他學(xué)歷的教師。除此之外，具有正高職稱的教師對科研認(rèn)同的程度高于中級職稱的教師，他們在職稱評審、項目與成果申報等過程中有了較長時間的經(jīng)驗積累，具備較強的科研能力，從而使其認(rèn)同程度相對較高。因此，高職院校要優(yōu)化教師隊伍結(jié)構(gòu)，力爭通過“內(nèi)培外引”等方式全力提升教師的學(xué)歷與職稱水平。

（三）分層分類設(shè)計科研制度是創(chuàng)設(shè)科研認(rèn)同溫度的重要保障

研究結(jié)果顯示，一方面，具有正高職稱和初級職稱的教師對科研認(rèn)同的程度高于其他職稱的教師，具有科級職務(wù)和處級及以上職務(wù)的教師對科研認(rèn)同的程度高于其他職務(wù)的教師，這部分教師工作經(jīng)驗豐富，具備一定的能力以及積累了大部分的資源;另一方面，從年齡、學(xué)歷、教齡、職稱等方面的背景因素分析發(fā)現(xiàn)，30歲以下且具有1～5年教齡以及研究生學(xué)歷的初級教師對科研認(rèn)同的程度均高于其他階段的教師。這部分教師多為學(xué)校的新進(jìn)教師，在研究生階段進(jìn)行過系統(tǒng)的研究方法與研究能力訓(xùn)練，在研究意識、研究潛力方面均表現(xiàn)出很大的優(yōu)勢[5]。除此之外，從事人文社科研究的教師對科研認(rèn)同的程度高于從事自然科學(xué)研究和其他研究的教師，這主要是與從事研究所必需的主客觀條件有關(guān)。因此，對于高職院校而言，要實現(xiàn)科研的可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)分層分類設(shè)計科研制度，盡可能根據(jù)不同群體的需求，制定相關(guān)的保障制度。例如：針對經(jīng)驗豐富、能力較強的教師群體，要通過制度引導(dǎo)其帶領(lǐng)團(tuán)隊從事高級別的科研項目;針對年輕教師，要通過制度激勵其不斷積累經(jīng)驗、優(yōu)化學(xué)習(xí)方法，并著手開展低級別項目研究，這部分教師的科研成長生涯應(yīng)得到學(xué)校的重點關(guān)注;針對不同學(xué)科背景的教師，可從科研條件方面予以區(qū)分，對自然科學(xué)類項目，通過制度在實驗設(shè)備等方便予以保障，對人文社科項目，則在研究軟件等方面予以支持。

（四）學(xué)習(xí)高水平院校的先進(jìn)理念是提升科研認(rèn)同水平的外力支持

研究結(jié)果顯示，民辦院校教師的科研認(rèn)同程度高于公辦院校，國家骨干/示范/優(yōu)質(zhì)院校教師的科研認(rèn)同程度高于一般院校，這與國家、省市等不同層面對職業(yè)教育發(fā)展的支持政策有關(guān)。近年來，國家等不同層面對民辦高職教育在科研方面發(fā)展的支持范圍逐步擴(kuò)大、支持力度顯著增強，使得這部分院校積極轉(zhuǎn)變觀念，更加看重科研帶來的顯著效應(yīng)，而對國家骨干/示范/優(yōu)質(zhì)（部分已成為“雙高”院校）而言，科研是評判院校實力與水平的主要因素，使得這部分院校在科研發(fā)展的理念與制度保障方面做得更加充分，從而使得教師的科研認(rèn)同程度也越高。因此，積極學(xué)習(xí)高水平院校在科研管理等方面的先進(jìn)經(jīng)驗是提高教師科研認(rèn)同水平的外力支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉成科，孔燕，陳艷艷.科研自我效能感的內(nèi)涵、測量及其影響[J].科技管理研究，2019（20）：145.

[2]劉選會，張麗，鐘定國.高校科研人員自我認(rèn)同與組織認(rèn)同和科研績效的關(guān)系研究[J].高教探索，2019（1）：18.

[3] EISINGA R，GROTENHUIS T M，PELZER B. The Reliability of a Two-item Scale： Pearson，Cronbach，or Spearman-brown[J]. International Journal of Public Health， 2013，58（4）：637-642.

[4]周俊.問卷數(shù)據(jù)分析：破解SPSS的六類分析思路[M]. 北京：電子工業(yè)出版社，2017：43-46.

[5]劉燕.高職院校教師科研現(xiàn)狀及影響因素的調(diào)查分析[J]. 中國職業(yè)技術(shù)教育，2019（15）：59.

[責(zé)任編輯? ? 劉素萍]

Investigation on Current Situation of Teachers' Scientific Research

Identity in Higher Vocational Colleges

LIU Yan

Abstract： Scientific research identity is the cognitive basis for teachers in higher vocational colleges to carry out scientific research. The survey found that the overall level of teachers' scientific research identity in higher vocational colleges is general. Among them， the overall level of teachers' scientific research identity in higher vocational colleges has no significant difference in gender， age， professional title， position， college nature and level， but there are some differences in individual scores; the degree of academic background is positively correlated with the degree of teachers' scientific research identity; the degree of scientific research identity of teachers with humanities and social sciences background is higher than that of teachers with natural science background. There are significant differences in the recognition of scientific research cognition and scientific research behavior among teachers of different teaching years. We can improve the level of teachers' scientific research identity in higher vocational colleges by raising the attention to teachers' scientific research identity， enhancing teachers' soft power， optimizing the structure of teachers' team， formulating hierarchical and classified design of scientific research system， and learning from the advanced ideas of high-level colleges.

Key words： higher vocational college; teacher; scientific research identity