金融資產(chǎn)減值模型改革對應收賬款減值計提的影響

鄭思循

摘 要：隨著我國金融市場的不斷完善，金融工具的風險管理日趨重要，金融工具減值問題也成為學術界和實務界討論的焦點。特別是經(jīng)歷了2008年金融危機后，原金融工具減值模型的缺陷和不足突顯，金融工具減值準則的改革勢在必行。2017年我國財政部發(fā)布《企業(yè)會計準則第22號——金融工具確認和計量》（以下簡稱“新金融工具準則”）。其中，金融資產(chǎn)減值模型由“已損失模型”變更為“預期信用損失模型”是對原會計準則與核算沖擊最大的部分。本文解讀了金融資產(chǎn)減值模型改革背景，以及新準則下應收賬款壞賬準備計提的變化和影響。

關鍵詞：新金融工具準則 ?應收賬款 ?減值模型改革

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2020）09（b）--02

1 應收賬款預期減值模型研究意義

應收賬款作為企業(yè)流動資產(chǎn)的重要組成部分，直接影響企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)、財務狀況和經(jīng)營風險等。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，市場競爭日益加劇，多數(shù)企業(yè)會為了擴大市場而向客戶提供信用服務，形成了數(shù)量較多、金額較大的應收賬款。以信用為基礎是應收賬款的特性，其形成了未實現(xiàn)的現(xiàn)金流入，且不為企業(yè)所能支配使用，若管理不善，會導致資金緊張，造成壞賬損失，沖減企業(yè)利潤，影響經(jīng)營業(yè)績等。首先，應收賬款后續(xù)的減值預估方法就顯得非常重要，直接影響應收賬款在資產(chǎn)負債表日的真實價值，報表使用者的準確判斷。其次，通過研究分析應收賬款減值模型，有助于企業(yè)掌握應收賬款的質(zhì)量，有效降低不良應收賬款帶來的資金風險和經(jīng)營風險，提升企業(yè)應對經(jīng)濟波動的抵御能力，為企業(yè)的長遠發(fā)展打下堅實的基礎。

2 原金融工具準則下應收賬款壞賬準備計提

2.1 已損失模型的基本內(nèi)容

2006年國家財政部下發(fā)《企業(yè)會計準則第22號——金融工具確認和計量》（以下簡稱“原金融工具準則”）規(guī)定，企業(yè)應當在資產(chǎn)負債表日對以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)以外的金融資產(chǎn)的賬面價值進行檢查，有客觀證據(jù)表明該金融資產(chǎn)發(fā)生減值的，應當計提減值準備。“客觀證據(jù)”包括債務人發(fā)生嚴重財務困難、債權(quán)人作出讓步、債務人很可能倒閉或進行其他財務重組等情況，即有證據(jù)表明應收賬款已經(jīng)“變壞”時必須計提壞賬準備。

企業(yè)采用備抵法核算壞賬損失，預估壞賬準備的方法有余額百分比法、銷售百分比法、賬齡分析法、個別認定法四種。壞賬計提方法各有優(yōu)缺點，但實務中更多偏向于采用個別認定法，該方法對客戶具體問題具體分析，計提的金額更準確恰當，適用于應收賬款在資產(chǎn)總額中占比較大，應收賬款單項金額較大的情況。

2.2 已損失模型的缺陷

2.2.1 會計信息質(zhì)量不高

資產(chǎn)是預期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益的資源，而部分應收賬款賬面價值可能因為暫未取得“客觀證據(jù)”而少提或者不提減值，但其可能會因預期風險等因素，實際質(zhì)量欠佳，導致應收賬款價值被高估。另外，計提壞賬準備的方法和比率由企業(yè)自行決定，會計證據(jù)的獲取和認定等存在著主觀選擇性。造成部分企業(yè)為達到經(jīng)營管理目標，粉飾報表，降低會計信息質(zhì)量。

2.2.2 產(chǎn)生周期效應

已損失模型下，只有金融資產(chǎn)存在發(fā)生減值的客觀證據(jù)時才計提減值準備，而對于未來信用損失并不加以考慮。因此，已損失模型存在減值觸發(fā)事件，這必然導致金融資產(chǎn)賬面價值與預期現(xiàn)金流量現(xiàn)值不一致。這一特征延遲減值的確認，本應該在初始確認時反映的信用損失體現(xiàn)在了當期，該模型確認的減值準備將對損益帶來重大影響，產(chǎn)生順周期效應。

2.2.3 增加企業(yè)運營的風險

采用賒銷增加企業(yè)利潤的同時，并沒有給企業(yè)帶來現(xiàn)金流入，反而增加企業(yè)資金壓力甚至舉債規(guī)模。已損模型下，在經(jīng)濟繁榮時期賒銷信用政策放寬，應收賬款大量增加，且依照該模型不計提減值損失;當經(jīng)濟下行，市場就會面臨經(jīng)濟惡化帶來的連鎖反應。金融資產(chǎn)短時間內(nèi)大量減值，觸發(fā)事件集中顯現(xiàn)，給企業(yè)運營帶來極大的沖擊，削弱了企業(yè)對經(jīng)濟波動的抵御能力。

3 新金融工具準則下應收賬款壞賬準備計提

3.1 預期損失模型的基本內(nèi)容

預期損失模型又稱為預期現(xiàn)金流量模型，即初始確認時就要考慮未來預期信用風險，對金融資產(chǎn)進行減值計提。新準則要求企業(yè)基于金融工具初始確認后其信用風險是否顯著增加，評估在資產(chǎn)負債表相關金融工具的信用風險變化。對于風險是否顯著增加主要考慮以下幾個因素：（1）判斷標準與企業(yè)內(nèi)部信用風險管理目標一致，并考慮財務現(xiàn)值條款等指標。（2）欠款人的經(jīng)濟狀況以及履約能力。（3）經(jīng)濟形勢和經(jīng)營環(huán)境。（4）對于前瞻性信息的獲取。按照12個月內(nèi)預期信用損失或整個存續(xù)期內(nèi)預期信用損失，采用三階段模型進行計量。

根據(jù)信用風險劃分，具體模型有如下三階段：

第一階段：當初始確認之后，信用風險不會顯著增加的金融工具，主要涵蓋資產(chǎn)負債表日信用風險較低的金融工具;特征是通常信用質(zhì)量穩(wěn)定為“投資級”;需要在12個月內(nèi)進行損失準備的確認;利息收入的核算需要根據(jù)賬面總額（總額法）完成。

第二階段：當初始確認后信用風險顯著增加的金融工具，但并沒有產(chǎn)生減值;特征是信用質(zhì)量惡化;按照整個存續(xù)期內(nèi)預期信用損失;利息收入核算仍然根據(jù)總額法完成。

第三階段：當資產(chǎn)負債表日產(chǎn)生信用減值;特征是實際的損失已經(jīng)產(chǎn)生;按照整個存續(xù)期內(nèi)預期信用損失;利息收入的核算則根據(jù)賬面凈額（凈額法）完成。

3.2 應收賬款預期信用損失模型的應用

新金融工具準則要求不包含重大融資成分的應收款項按照“簡化模型”始終考慮整個存續(xù)期預期信用損失;對包含重大融資成分的應收款項可選擇“簡化模型”。

企業(yè)在實務中，一般采用簡易方法，該方法下不需要判斷應收賬款信用風險自初始確認后是否顯著增加，也無需考慮應按照12個月還是整個存續(xù)期計提壞賬準備，而是將應收賬款劃分為單項計提壞賬準備的應收賬款和采用賬齡分析法計提的應收賬款。其中單項計提壞賬準備的應收賬款通常客戶信用評級良好、有足額的擔保物。簡易方法的優(yōu)點在于相對簡單易行，減輕了會計工作負擔。難點在于根據(jù)賬齡確定歷史損失率，進而得出預期損失率。

確定應收賬款預期損失的關鍵點：

3.2.1 確定適當?shù)娘L險組合

若客戶信用風險存在顯著差異，比如應收政府款項和一般客戶款項，可先對應收賬款進行分組。準則中影響分組的性質(zhì)包括客戶評級、地理區(qū)域、產(chǎn)品類型、擔保物等。例如，不同行業(yè)的客戶風險不同，大客戶和小客戶的風險也存在差異。將應收賬款劃分為具有相似風險特征的組合更能揭示客觀規(guī)律，對最終應收賬款整體壞賬損失金額產(chǎn)生較大的影響。

3.2.2 確定歷史損失率

準則中并未具體指出應觀察過去幾年的歷史數(shù)據(jù)，所以涵蓋期間的選擇對企業(yè)歷史損失率影響較大，進而影響預期損失率。通過直接分析歷史計提壞賬準備的應收賬款賬齡來計算“遷徙率”，進而確定歷史損失率和預期損失率。對于經(jīng)營歷史較短的企業(yè)或新進入某個業(yè)務領域，可以借鑒同行業(yè)其他企業(yè)對類似客戶計提壞賬準備的經(jīng)驗。

3.2.3 前瞻性調(diào)整

預期信用損失在金融資產(chǎn)存續(xù)期內(nèi)持續(xù)確認并不斷修正，以充分反映風險的變化。通過分析目前的宏觀經(jīng)濟形勢，在歷史損失率的基礎上進行前瞻性調(diào)整。通過分析歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)，來判斷所在行業(yè)下一階段屬于哪一段經(jīng)營周期，進而參考歷史損失率中高位、低位或者平均值來預測壞賬率。

3.3 預期損失模型對應收賬款壞賬計提的主要影響

3.3.1 在一定程度上避免了順周期效應，更具有前瞻性

按照傳統(tǒng)的已損模型，只有當應收賬款已經(jīng)變壞（有客觀證據(jù)表明其發(fā)生減值）時才需要計提壞賬準備;在預期信用損失模型下，即使應收賬款沒有變壞，也要預估其在未來變壞的概率計提相應的壞賬準備，“好賬”也要考慮計提壞賬準備。壞賬準備計提時間上“更早了”，而且在較早的會計期間內(nèi)看起來“更多了”。當損失實際發(fā)生的時候，新模型下對應收賬款的價值以及當期損益造成的影響比已損失模型小，在一定程度上可以避免順周期效應。

3.3.2 預期信用損失模型對內(nèi)外部環(huán)境要求更高，操作難度更大

預期損失模型不再需要減值證據(jù)的支撐，而未來預期具有不確定性，造成會計信息的可靠性下降。同時，壞賬準備的計提變得更加復雜，利潤操作更加隱蔽。新準則下的壞賬準備披露簡單，如何確定應收賬款在初始確認后整個存續(xù)期內(nèi)的信用損失金額，這些從報告中都不得而知。所以，建議增加相關內(nèi)容披露，使報告使用者更直觀的了解壞賬計提的合理性。

3.3.3 新準則下計提壞賬準備更能反映資產(chǎn)價值，對企業(yè)財務管理提出更高要求

采用新減值模型計提壞賬更有利于報表使用者掌握更準確的應收賬款價值和經(jīng)濟現(xiàn)實，進而促使企業(yè)加強對應收賬款的管理，提升公司治理水平。壞賬準備的增加幅度取決于企業(yè)如何實施預期損失法，應收賬款自身的質(zhì)量，還取決于企業(yè)先前估計已發(fā)生損失時的穩(wěn)健或謹慎程度（例如企業(yè)在先前的估計中采用了相對保守的假設，新舊方法轉(zhuǎn)換影響可能比較有限）。

3.3.4 2021年1月1日起，執(zhí)行企業(yè)會計準則的非上市企業(yè)開始施行新金融工具準則

壞賬準備計提金額的調(diào)整，在新老準則銜接當年只會影響期初留存收益，不會影響當期和以前年度的經(jīng)營業(yè)績。因此，對凈資產(chǎn)有“保值增值”考核指標的企業(yè)，應當未雨綢繆，盡早和利益相關方溝通實施新準則帶來的影響。

4 結(jié)語

總之，金融資產(chǎn)減值模型的改革，對于企業(yè)防范金融資產(chǎn)減值風險具有積極作用。雖然預期減值模型也存在一定的缺陷和爭議，例如與會計的權(quán)責發(fā)生原則存在沖突，預判未來信息存在較大的主觀性等，但其體現(xiàn)了我國金融市場發(fā)展不斷完善的過程，對企業(yè)金融資產(chǎn)管理產(chǎn)生深遠影響。建立合適的應收賬款減值模型，合理預測前瞻性信息，需要大量的數(shù)據(jù)支持，對于企業(yè)和從業(yè)人員來說都是較大的挑戰(zhàn)。企業(yè)應強化風險管理意識，建立完善的信息管理系統(tǒng)，以保證企業(yè)在新政策中有效運用。

參考文獻

田嬡.金融資產(chǎn)減值問題探討[J].經(jīng)濟研究導刊，2019（25）.

關于印發(fā)修訂《企業(yè)會計準則第 22 號——金融工具確認和計量》的通知， 財會[2017]7 號.

吳慧芳.金融資產(chǎn)減值模型改革對應收賬款壞賬準備計提的會計處理探析[J].財會研究，2019（02）.