價值共創的研究熱點與趨勢探討

魏想明 教授 劉思嘉

（湖北工業大學經濟與管理學院 湖北武漢 430068）

研究背景

價值共創最早由Prahalad等學者提出：企業未來的競爭將依賴于一種新的價值創造方法即以個體為中心，由消費者與企業共同創造價值。體驗經濟時代，消費者在消費全過程中有更高參與度，形式也更加多樣。但該領域研究呈現幾個特點：第一，觀點未統一。提起價值共創，許多研究給人的印象都是描述性的、概念式的，并且理論不斷發展，衍生出許多獨特的研究視角。第二，研究主題交叉度高。許多主題在內容闡釋和問題解決上運用多個該領域的觀點，一些話題也并非被單獨論證，而是組合分析、相互支撐。第三，研究范圍分布呈扁平狀。該領域涉及話題多、運用范圍廣，不易分類描述。第四，該領域理論進程并非覆蓋式發展，除了新的熱門話題，人們對以往觀點也都有借鑒和深入研究。因此，本文希望借助文獻計量工具，用科學知識圖譜方式可視化地呈現價值共創國內外近20年較為突出的研究主題。

國內價值共創的研究熱點與趨勢

（一）關鍵詞聚類分析

本文采用CITESPACE軟件，中文數據庫選取CNKI的核心期刊、CSSCI和CSCD，以“價值共創”為主題詞，時間跨度為1999-2019年，剔除會議、通知、綜述等，檢索得到519篇文獻，做了關鍵詞聚類分析和突現詞分析。

關鍵詞聚類形成的時間線圖如圖1所示，聚類的Q值為0.782（＞0.3），S值為0.7279（＞0.5），說明聚類結構顯著，結果合理，兩個值越接近1，聚類效果越佳。聚類共形成了101個節點、114條連線，最突出的10個關鍵詞頻次和中介中心性分別為：價值共創（307，1.23）、案例研究（16，0.5）、顧客參與（26，0.57）、商業模式（12，0.12）、互聯網+（5，0.04）、移動互聯網（3，0.02）、開放式創新（8，0.11）、共享經濟（14，0.08）、互動（5，0.19）、虛擬社區（4，0.04）。

從時間線上看，盡管檢索時間跨度為20年，但檢索結果顯示直到2005年才出現以“價值共創”為關鍵詞的優秀文獻，時間軸上從2011年才開始變得熱門，因此實際上這一領域的研究是近十年才涌現出優秀成果。

（二）國內“價值共創”研究熱點

案例研究。案例研究是從市場實際出發，以典型事例為藍本，描述、分析具體情境和過程，激發共情心理，建立身臨其境之感來尋求解決問題的方法。周文輝等以內向型中小制造企業創新轉型案例為藍本，采用扎根理論編碼得出價值共創視角下突破創新瓶頸的關鍵點。該聚類包括知識服務、演化博弈、創新生態系統、扎根理論等話題。

顧客參與。顧客參與是指顧客直接或間接參與企業向其提供產品和服務過程中的行為。“顧客參與”主題下討論的話題包括社會網絡、體驗價值、公民行為、雙邊市場、社會資本、社群歸屬感等。吳勇等基于Web 2.0環境下，網絡平臺注重用戶參與、交流互動和開放共享的背景，表明消費者參與Web 2.0網絡平臺進行價值共創會增加產品或服務附加價值，增加消費者對產品或服務的認知價值，進而吸引更多消費者參與價值共創。

商業模式。商業模式是企業與各個利益相關者之間的交易方式和連接方式。該主題下討論基于互聯網的、基于農業的、基于媒體產業等的商業模式創新，高頻詞有互動儀式鏈、社群經濟、供應鏈、短視頻、賦能、場景價值等。祝合良等認為基于消費者價值共創，企業通過商業模式創新，從最終產品的提供者轉型為參與共創的中間服務提供者。

互聯網。“互聯網+”、移動互聯網、虛擬社區三個主題討論的話題可以進行合并，都依托于互聯網，討論了基于網絡平臺的服務創新、顧客體驗、共創體驗、共生演化、大數據、質量分析、跨界營銷、社群價值等。劉飛等研究了網絡環境下基于服務主導邏輯的服務創新，以中國移動應用商場為例，提出了服務創新六維優化模型。

開放式創新、共享經濟和互動三大類。開放式創新指企業開始不僅靠內部還有外部能力來創新，涉及用戶創新、累積創新、技術交易、大規模創新和分布式創新等。共享經濟主題下多討論區塊鏈、閑置資產、社會化核心技術、公共物品、旅游體驗等。互動主題則討論虛擬品牌社區、價值共毀、組織承諾、顧客間互動、情感體驗等。

（三）國內“價值共創”研究趨勢

突現詞反映一個較短時期內出現頻次較高的關鍵詞，借此分析發展趨勢。得到一個突現詞“服務主導邏輯”，突現時間為2012-2015年，探其原因，是Vargo SL&Lusch RF兩位學者多次對服務主導邏輯進行增改，且2010年美國營銷科學學會將服務主導邏輯下的價值共創列為值得深入研究的領域，于是在2010年后得到更廣泛的關注和發展。

（四）小結

從以上分析可以看出，國內“價值共創”研究有如下三個特點：第一，話題多集中在案例研究、顧客參與、商業模式、互聯網、開放式創新、共享經濟、互動七個方面。第二，優秀研究成果多形成于近十年，接近500篇，基于互聯網的顧客行為研究結果占比較大；案例研究變多，研究情境很具體，意在解決具體問題。第三，子主題研究的內容之間有重合，表明各個研究之間的相關性較高。第四，“服務主導邏輯”雖然是重要研究方向，但國內研究仍然較為分散，研究深度不夠，作者間合作關系不密切。

國外價值共創的研究熱點與趨勢

（一）文獻特征信息

國外價值共創主題歷年發文量。國外關于價值共創的研究，本文基于Web of Science核心合集，以“value cocreation”作為主題詞進行搜索，索引數據庫限定在SCIEXPANDED、SSCI、A&HCI、ESCI，文獻類型限定在Article，類別限定在Business Or Management，檢索時間為1999年1月-2019年12月，并進行去重處理后，得到1508篇文獻。

如圖2所示，可以看出盡管檢索時間限定在1999-2019年，但文獻從2004年才開始出現，可以說，2004-2009年是研究初始階段，成果數量緩慢增加；2009-2019年開始迅速增多，特別是2014-2016年增幅很大，是研究發展階段。

國外價值共創研究歷年高頻發文國家。從圖3中看出，縱軸從下至上分別顯示列表橫向讀取所示國家歷年發文數，英國、美國、澳大利亞、芬蘭、中國五個國家是研究成果最多的幾個國家，文獻數量除去2017年整體下降，基本保持增長（圖3中顯示2020年數據為2019年收錄、2020年公開發布的研究成果）。

國外價值共創研究影響力分析。按期刊總被引次數降序排列，影響力排名前三的期刊分別為：Journal of the Academy of Marketing Science（1502），Marketing Theory（969），Industrial Marketing Management（964）。對1508篇文獻的作者做影響力分析，可以找到該領域最重要的成果，表1列出了按文獻總被引次數降序排列的前10位學者成果數據。從總發文量上看，Vargo，SL、Gronroos，C、Edvardsson，B等學者發文量從十幾篇到二十幾篇不等，成果較為集中，反映其作為核心作者群的影響力。從一作平均被引次數上看，Payne，AF、Gronroos，C、Vargo，SL等學者的被引次數十分突出，反映其研究創新性十分出色。通訊作者通常是論文初稿撰寫者和指導者，資歷深，在學術界有更高聲譽，體現作者在該領域的話語權。

圖1 1999-2019年國內“價值共創”關鍵詞聚類分析時間線

圖2 2004-2019年國外價值共創主題文獻增長趨勢折線

圖3 國外價值共創研究歷年高頻發文國家文章數量變化

（二）關鍵詞聚類分析

采用CITESPACE軟件對1508篇文獻進行關鍵詞聚類分析，用LLR方法提取聚類詞，Q值=0.6823（＞0.3），S值=0.7619（＞0.5），該聚類結構顯著，結果合理。產生關鍵詞節點153個，連線265條，11個最顯著聚類詞如表2所示。

表2中Size是聚類詞包含的文獻數量，S值為子聚類的同質性系數，S值越接近于1表明子聚類內部緊密度越高，主題相似度越高，聚類效果越好。Year是該關鍵詞第一次出現的時間。

value co-production。價值共同生產常與價值共創密不可分。Ranjan等表明價值共同生產和使用價值是價值共創的兩個主要維度，許多文獻卻只考慮其中之一，表現研究存在理論模糊性。“價值共同生產”聚類下探討的主題包括服務系統、自助服務技術、消費品市場營銷、零售渠道整合等。

product development。產品開發是指改進已有產品或開發新產品來創造和滿足新的需求，占據市場。Bettiga等探討了供應商和客戶之間的合作和互動流程，來進行新產品開發。該聚類下探討的主題包括顧客關系管理、領先用戶、情感信任等。

Customers，loyalty，customer experience。顧客這一聚類下以研究目標顧客為主題，包括顧客行為、顧客個性、身份、顧客體驗等。Gallan等研究了衛生保健背景下顧客在服務中的積極性和參與度，認為顧客相對情感水平越積極，參與水平越高，使其對服務提供商質量的感知更高，從而對共同創造服務體驗滿意度更高，因此建議管理者設計服務幫助客戶管理情緒。

service-dominant logic。Vargo，SL & Lusch，RF 逐步豐富了服務主導邏輯定理和基本前提，服務主導邏輯注重生產者和消費者之間、其他供應商和價值鏈協作者之間不斷互動來共創價值。它挑戰了傳統商品主導邏輯，受到激烈討論，處于不斷完善階段。Gronroos分析了服務邏輯中價值共創的基礎邏輯，認為需要更深入理解交互作用，否則價值共創很容易成為沒有實質內容的概念。Edvardsson等通過對一組經常乘公交的旅客進行實驗，研究以服務主導邏輯設計的系統是否比以商品主導邏輯設計的服務系統更能帶來良好的客戶體驗。

value chain，systems thinking，collaboration。這一主題下多討論服務傳遞、社會互動、全渠道零售等。系統思維指系統的、全面的、多維的、合作式的考慮，這一大類特征是將多方納入創造價值的范圍。

Telepresence。遠程呈現代表線上、技術和網絡。Algharabat研究了在線零售環境下，利用3D產品展示技術，遠程呈現及其決定因素在提高用戶參與度方面的作用，進而影響共同創造價值和購買意愿。

（三）關鍵詞突現分析

突現詞是相對增長率突然增加的詞，表現為文獻庫中有關某個主題的文獻在短時間內突然出現。基于關鍵詞聚類分析，提取出7個突現詞如表3所示，強度越高，突現持續時間越長，表明該子話題越受關注。

表1 國外價值共創研究作者影響力分析

表2 國外價值共創關鍵詞聚類

表3 國外價值共創主題下被引次數最多的關鍵詞突現情況（時間跨度：1年）

表4 國外價值共創主題文獻共被引分析

如表3所示，SEM（結構方程模型）的運用在價值共創領域較熱，其突現時間從2017年持續到2019年，表明這一主題仍為當前研究熱點，也會是未來一段時間的熱門方法。S-D logic、internet和service突現強度高、突現時間長，表明這三個主題是突現時間內的熱點。

（四）文獻共被引分析

共被引分析可視化結果如表4所示，Q值=0.812（＞0.3），S值=0.6059（＞0.5），表明聚類效果顯著，結構合理。Density=0.0089表明現有國外價值共創研究的深入度、網絡密度很低，理論延伸度不高。設置時間切片為1年，提取切片中被引次數前50的文獻，LLR算法提取關鍵詞聚類標簽，得到288個節點、367根連線、15個聚類標簽，形成10個大類，覆蓋了絕大部分文獻。

文獻共被引聚類標簽來自施引文獻的關鍵詞，施引文獻與被引文獻一脈相承，主題上有很強關聯性，文獻共被引分析主要考察學科知識基礎和結構。

第一類，social interaction指個體之間、群體之間的交互活動，社會互動可能帶來益處也存在風險，因此本文將其與value destruction歸于一類，價值共毀表明價值可以通過不同系統之間的相互作用而共同被破壞，從而導致價值因被誤用而被破壞。第二類，project傳統項目方法以產出為中心，價值共創觀點認為，項目中為供應商和客戶創建新知識、流程和系統非常重要。第三類，customers、telepresence是基于服務主導邏輯的研究，如零售行業、網絡平臺、戰略制定、商業服務交付系統等。第四類，service-dominant logic、customer experience主要研究服務生態系統、服務系統。服務系統中技術作為重要的操作性資源，影響共創雙方行為，促進資源整合。服務生態系統形成的基礎是服務系統的改進、嵌套或集成。第五類，online communities使網絡成為知識創造和消費的資源，滿足了人們獲取信息、娛樂等需求。第六類，loyalty主題下研究價值共創過程中顧客的行為，包括顧客關系管理、顧客服務管理、顧客間合作、顧客忠誠度、顧客滿意度、開發新客戶以及領先用戶行為等。第七類，顧客參與，顧客契合是其平行概念，在行為、心理研究上各有側重。第八類，開放式創新，與國內一樣都是熱點研究。第九類，價值網的概念由Adrian Slywotzky在Profit Zone一書中首次提出，認為隨著市場競爭環境的變化，企業應將傳統的價值鏈變為價值網。第十類，quality evaluation被廣泛應用于價值共創的相關研究測評，如餐品質量測評、顧客行為評估、相關者關系評估等。

從國外價值共創研究文獻的基本信息中，發現該領域還處在研究發展階段。通過關鍵詞聚類分析劃分出七個大類，分別反映當前七個熱點話題。聚類內部關聯性也很強，主題性非常高。關鍵詞突現分析體現了從時間跨度上重要的7個主題，有利于探尋基礎理論的延展路徑。通過文獻共被引分析，分析得到10個大類，并描述了一些有代表性的研究，有利于了解該領域近20年研究全貌。

研究展望

本文運用文獻計量方法對價值共創研究成果進行量化分析，但仍有一些不足。共被引分析方法雖應用廣泛，聚類效果好，但有一定時滯性，一篇文獻從問世到形成熱度被廣泛引用間隔可能很長，用文獻共被引方法就可能無法及時提煉出這類優秀文獻。另外本文在分析上并未具體到子聚類內部知識結構，而是在整體上對價值共創領域所有研究進行歸類分析，若希望掌握每個子主題下的研究內容，還需做進一步分析。