基于養老概念解析的養老模式與方式劃分淺析

王軍永 吳劍 丁嵐 金佳琪 劉霞

摘要：老齡化背景下，養老方式層出不窮。但是，對一些基本概念的混用，容易引起實踐的環路。本文在對概念進行解析的基礎上，厘清養老的含義。

關鍵詞：養老模式;養老概念;方式劃分

中圖分類號：C916 文獻標識碼：A

隨著老齡化的加劇，養老已經成為政府、學者和社會關注的熱點話題。在這種背景下，各種養老方式、方法、模式蜂擁而出。但是，當前實踐和學術領域都存在各種方式混用的問題。究其根源，在于對養老概念的界定模糊，以及養老方式劃分標準的多元化。為此，從養老的概念與構成出發，構建養老方式劃分標準，就顯得極其重要了。

1 養老內涵的解析

1.1 養老的內涵界定

字面上，“老”描述的是“養”的對象，即老年人。“養”就是“撫育，供給生活品”，就是贍養、供養、奉養等，強調提供生活所需。養老即贍養、供養、奉養老人，就是個體進入老年后因勞動能力逐漸衰減而需要依靠家人、社會或者自身積蓄來提供生活必需品的一種生存狀態[1]。中國傳統文化中，養老包括養老、敬老、送老三層內涵[2]。養老，強調物質上的供養，有兩層意思：能養就是滿足老年人基本生活需求，使其無凍餓之虞;善養就是將最好的東西奉獻給老人，使其飽食暖衣、營養充足。敬老，就是精神上尊敬老人。送老，就是為老人送終，依禮送葬。當前養老方式相關研究中，主要強調物質上的供養、精神上的尊老，而不包括送老。從這個角度看，養老就是一定行為主體在一定的場所里、通過一定方式為老年人提供養老資源和服務，以滿足老年人需求的活動。養老行為不僅是倫理道德的要求和法律的規定，也是一種共識和事關老年人生活質量的重要問題，其根本目的就是為了讓老年人有良好的晚年生活，提高生活質量。

1.2 養老含義的構成

養老應該是基于養老目的的主體、客體、內容、載體與場所的結合，包括六大要素。

一是養老客體。即養誰的問題，實質是回答何為“老”（the aged）、何時養（when）的問題。實踐中，“老”主要是以年齡為判別標準，但卻有明顯的歷史性、文化性。在古代，官員致仕年齡就有差異;在現代，人們對“老”的界定仍然存在不同之處，如1964年第一屆全國老年學與老年醫學學術會議將60歲作為老齡的界限，1981年第二屆老年醫學學術會議則建議以65歲作為老齡的界限。我國前些年的法定退休年齡是男60歲、女55歲;近年來，我國統計局的老年人界定，逐漸呈現出由60歲向65歲過渡的態勢。

二是養老主體。即由誰養的問題，包括養老資源的提供者和養老服務的提供者，是區分自我養老、家庭養老與社會養老的根本依據。依照不同標準，可以將其劃分為不同類型。如根據養老主體與老年人的關系可以分為老年人自身及與老年人具有親緣關系（姻緣關系、血緣關系等）、業緣關系（如同事）、地緣關系（如鄰居）、其他人（如政府、朋友、社會志愿者、專業服務人員等），并可以歸并成一定類別。還可以根據養老服務的提供者是否具有專業的養老服務技術，分為專業服務人員和非專業服務人員。

三是養老內容。即養什么的問題。一般意義上，由于生理、社會等原因，老年人參加社會生產活動受到一定限制，若沒有蓄積一定的養老資金，就需要家庭、社會為其提供經濟方面的支持。同時，隨著年齡的增大，機體功能逐漸減退，老年人，尤其是高齡、失能與半失能老人，往往無法完成全部生活瑣事，這就需要家庭、社會等為其提供這方面的照顧服務[3]。此外，老年人由于工作、生活環境改變等多方面的原因，容易產生一定“精神疲乏感”，出現無用感、排斥感、空虛感、孤獨感和抑郁等心理問題。因此，如何給予老年人良好的精神慰藉也成為養老的一項重要內容。可見，老年人有物質、精神多方面的需要，涉及經濟供養、日常照料、精神慰藉等多方面的內容。這些方面在不同時期、不同老年群體的側重點存在不同，也就形成了養老內容的差異化。

四是養老場所。即接受養老服務的物理空間。傳統社會里，養老服務與養老場所通常都集中于居住地這一物理空間中。但在現代社會，人類居住方式不斷改變，養老方式不斷多樣化，養老的物理空間已經不再僅僅局限于居住場所。同時居住地這一物理空間是個相對概念，既可以局限到老年人坐臥起居的場所（即通常所說的住處），也可以擴展到老年住處所在的小區、街道甚至縣（市、區）。為了與社區養老等方式區分、與相關常規統計銜接，在界定養老場所時，居住地這一物理空間宜限制為老年人居住的房子。結合當前國內外存在的各種養老形式，養老的場所主要包括：居住地、社區、專業養老機構、其他場所等，進而形成居家養老、社區養老、機構養老、異地養老等方式。

五是養老載體。即用什么養。養老實際上是養老主體利用一定資源為老年人提供“服務”，滿足其養老需求的行為。因此，養老的載體應該是養老資源。但是，學術界對“養老資源”的界定并不統一。如穆光宗[4]認為養老資源是養老所需要的一組可獲得的條件或能夠支持老年生活的健康、人口、倫理、經濟和時間條件，是情感資源、經濟資源、時間資源、服務資源的總和;柴效武[5]認為養老資源是“養老生活中需要具備并運用消費的各種資源，包括貨幣資源、房產資源、環境資源等多項內容”;王思賢[6]認為養老資源是可以用來進行養老保障并能產生保障效果的東西，如資金、物品、服務、機會、關照和支持氣氛、有助于老年貧困者脫貧的政策等。一般意義上，養老資源就是可以用于支持老年人的生活、具有養老價值的各種資源。它具有兩個準入要求：一是具有支持老年人的效用，能對養老行為產生價值;二是具有客觀存在性，能夠為養老主體所獲得。

養老資源具有廣泛性，表現形式多種多樣。依據不同的標準，可分為不同的種類。如從養老資源提供者的角度看，可以分為家庭資源、自我資源和社會資源。而在社會資源中，用人單位、社區、政府等設立正式制度提供的養老安排，如養老保險、最低生活保障等，稱為制度性資源。按照養老的內容，可分為經濟供養資源、生活照料資源、精神慰藉資源，其中后兩種主要以服務的形式存在。按照資源的形態，可以分為物質資源、服務資源和精神資源，其中物質資源即經濟資源，包括住宅資源、實物資源（養老用品用具等）和金融資源（現金、存款、保險金）;服務資源體現為勞動的時間和能力及物化勞動的條件等[4];精神資源反映的是老年人的精神需求。

六是養老質量。即養得怎么樣，是對養老目的實現與否的“展示”。養老的主要目的是保障老年人的晚年生活，提高老年人的生活質量，而老年人的生活需求主要體現為經濟、照料、精神等方面。因此，評價養老質量，從內容上也主要考慮經濟、照料和精神三方面;從程度上看，可以分為多個層次，其中最基本的層次是生存，即老年人獲得衣食住行、醫療的基本保障，也就是老有所養、老有所醫;在基本生存與生活需要得到滿足的基礎上，老有所教、老有所學、老有所為、老有所樂則是更高層次的發展型養老。

2 養老方式與養老模式及其劃分

2.1 養老方式

養老方式是為滿足老年人養老需要而對可利用的養老資源進行分配的方法、途徑和手段，實際上就是養老的行為方式、實施形式，是養老主體履行養老責任時的運作方式。

從這個意義上看，養老方式多種多樣，從不同的角度可以將養老方式分成若干種類。如從經濟支持角度看，養老的經濟支持形式可以是儲蓄支持、個人或家庭成員支持（如房產，體現為以房養老）、家庭成員（尤其是子女）供給、養老金支持、社會保障支持等。從居住場所角度看，可以是家庭居住地養老、社區養老、養老機構養老、異地養老（如旅游養老）等;從家庭養老的居住方式角度看，又分為共居養老、獨居養老、輪居養老等;從日常照料方式看，有自我照料、配偶照料、子女（含女婿、兒媳）和孫子女照料、專職/專業照料人員（如保姆照料、養老機構人員照料）等;按照精神慰藉的方式看，可以分為面對面的精神慰藉（探望、共居等方式）、電話、信函、網絡等方式。

2.2 養老模式

所謂養老模式，就是養老過程中長期沿用并流傳下來的樣板，包括養老思想、價值觀念以及行為方式等。最初，學術界大多以養老經濟來源作為劃分養老模式的標準。隨著對老年人需求多樣化認識的不斷深化，人們逐漸認識到僅從經濟角度界定養老的概念，很難區分實際生活中存在的大量混合型養老模式。基于此，穆光宗以養老支持力為標準分為三種基本的養老模式，即家庭養老、社會養老和自我養老。自我養老就是老年人自身提供養老資源與服務，在整個養老時段上，不管是經濟供養和生活照料，還是精神慰藉都是依靠自己為主（即經濟獨立、生活自理、精神自強）;家庭養老就是由老年人自己之外的家庭成員提供養老資源和服務;社會養老則是指家庭之外的主體提供養老資源和服務，包括由政府和社區等正式組織通過正式制度安排提供（可稱為正式支持養老）、由家庭和正式組織之外的社會組織與成員提供（可稱為非正式社會養老）。

這種劃分的依據，實質上仍然是養老資源與服務的提供主體，較好地劃清了不同模式之間的界限。特別是在傳統社會里，不僅經濟資源、服務資源與精神資源的提供主體具有同一性，養老資源的提供者和養老服務的提供者通常是同一群體，這使得以養老主體為依據能輕松地將養老分為自我、家庭、社會養老三種模式。

但是隨著現代社會服務業的發展，養老服務提供逐漸成為一個獨立的工種、行業。養老經濟資源提供主體與養老服務提供主體的分離成為一種常見現象，即“養老資源提供者”與“養老職能承擔者”分離。比如，由老年人自己或家庭成員出錢，請保姆、服務工等為老年人提供各種家政服務和聊天解悶等心理慰藉服務;再如，由政府購買服務方式，由社會專業機構為老年人提供保健服務。而從一般意義上，養老服務的直接提供者、養老經濟資源的供給者，均可以分為老人自己、家庭成員、其他社會成員三類。這樣，就可以形成九種組合方式（如表1）。其中，Ⅰ、Ⅴ、Ⅸ三種方式是傳統上、狹義的自我養老、家庭養老和社會養老，而其他形式則是這三種方式的擴展。

3 結語

綜上所述，養老模式、方式的劃分應該是對養老各要素進行拆分、結合的過程。只有按照一定的標準，將其進行劃分，才不至于產生分歧。實踐中，一些學者、政府文件在對家庭養老、居家養老、社區養老的混用，實際上就是沒有很好地明確到底是以什么為標準進行的劃分。比如居家養老強調的養老服務發生場所“在家”（in home），根據資源提供主體、服務提供主體又可以分為很多種類：如子女出錢、服務人員上門服務，老人出資、服務人員上門服務，政府或慈善組織等出資、服務人員上門服務等。

參考文獻

[1] 余飛躍.家庭養老的困境與出路——兼論孝與不孝的理性[J].重慶大學學報 （社會科學版），2011，17 （5）：124-130.

[2] 王萍，李樹茁.農村家庭養老的變遷和老年人的健康[M].北京：社會科學文獻出版社， 2011.

[3] 馬雪彬，李麗.從三維視角看我國農村家庭養老功能的弱化[J].貴州社會科學，2007 （2）：61-64.

[4] 穆光宗.中國都市社會的養老問題：以北京為個案[J].中國人民大學學報，2002 （2）： 80-82.

[5] 柴效武.養老資源探析[J].人口學刊，2005 （2）：26-29.

[6] 王思斌.中國社會保障體系的建構[M].太原：山西人民出版社，1999.