高中英語教師視角下高考英語科目對高中英語教學的反撥作用
——基于一項大規模全國性調查*

2020-10-09 10:31:10清華大學UniversityofBritishColumbia清華大學張文霞

外語教學理論與實踐 2020年3期

清華大學 University of British Columbia 張浩清華大學張文霞

提要：本研究以高中英語教師為研究對象，對高考英語科目對高中英語教學的反撥作用進行大規模全國性調查。研究發現：大部分受訪教師對高考英語科目對高中英語教學的反撥作用給予積極評價；雖然其高利害性給教師和學生帶來了不小的挑戰，但高考英語科目在高中英語教學的諸多方面發揮著積極作用；教齡和任教學校的入學難度是影響受訪教師相關看法的關鍵因素。

一、引言

有效引導高中英語教學是高考英語科目命題的宗旨和期待后效之一(Cheng & Qi, 2006; Li, 1990;亓魯霞，2004)。然而，作為我國涉及范圍最廣、社會權重最大、重要性和風險性最高的英語考試，高考英語科目卻長久以來被指對高中英語教學產生了不良的負面影響，導致高中英語教學中出現過分強調“記憶式”學習、對綜合運用能力的培養重視不足、應試傾向和“啞巴英語”現象嚴重等問題。由于目前針對高考英語科目反撥作用的實證研究較少，以上種種對于高考英語科目的批評之聲并沒有在對高中英語教學直接參與者的調查研究中得到充分證實。而為數不多的相關實證研究也因樣本量較小、取樣范圍有限等原因無法從全國層面揭示高考英語科目對高中英語教學的實際影響。隨著2014年9月國務院《關于深化考試招生制度改革的實施意見》的頒布，新一輪高考英語科目改革拉開了序幕。為有效發揮高考英語科目的“硬指揮棒”作用(姜鋼，2017；于涵，2017)，促進高中英語教學更加健康有序發展，我們需要傾聽全國不同地區高中英語教學直接參與者對高考英語科目反撥作用的看法。

二、文獻綜述

反撥作用(washback)，又稱反撥效應或后效作用，通常指一項考試對于教師和學生以及教學的過程及結果所產生的影響。語言測試領域對反撥作用的關注起源于Alderson & Wall(1993)提出的15項反撥作用假設。這15項假設從教和學的內容、方法、進度、順序、程度、深度等方面闡述了語言測試對教學可能會產生的影響，并討論了這些影響的強度和涉及范圍。Alderson & Hamp-Lyons(1996)對反撥作用假設進行了補充，認為不同教師和學生會受到不同反撥作用的影響，這些影響的類型不同，強弱程度不一。基于這些反撥作用假設及Hughes(1993)對反撥作用三個層面(即參與者、過程和結果)的界定，Bailey(1996)構建了反撥作用基本模型，認為考試直接影響了教師的教學過程及學生的學習過程，并進而影響教師的教學成效和學生的學習結果。Bailey的反撥作用模型揭示了反撥作用的復雜性，且測試對教學活動各環節的影響也并非是單向的，而是雙向甚至多向的。Bachman & Palmer(1996)認為，一項測試由社會和教育系統決定其意義和價值，測試結果反過來會對社會和教育系統以及個體產生影響，而其中對教學和學習所產生的影響便是測試的反撥作用。Watanabe(1997, 2004)對反撥作用的具體維度進行了界定，涉及反撥作用的具體性(specificity)、強度(intensity)、持續時間(length)、意圖性(intentionality)和性質(value)等五個方面。這些關于反撥作用的理論研究從反撥作用的定義、屬性和維度等方面界定了反撥作用的范圍、層面和運行機制，為相關實證研究的開展提供了理論基礎和參考框架。

在相關理論探討的推動下，關于語言測試反撥作用的實證研究也在世界范圍內得到了較快發展。這些研究大多關注具體的某項大規模、高利害語言測試，探討該測試給利益相關者(stakeholders)帶來的影響。我國內地語言測試反撥作用實證研究主要關注大學英語四、六級考試(CET)、大學英語專業四、八級考試(TEM)及高考英語科目考試(NMET)。對CET考試的一系列實證研究顯示，大多數教師、學生和教務人員對CET考試的試題設計、施考、評分及近年來的改革措施給予了高度評價；CET考試對大學英語教學的積極影響超過其消極影響；CET的寫作和口語測試對大學英語教學的正面反撥作用最為顯著(辜向東2007；2011)。對TEM考試的相關實證研究發現，大部分受訪英語專業學生、教師、學科負責人及外語專家對TEM考試及其對大學英語專業教學的反撥作用表示滿意(徐倩，2012；鄒申& 徐倩，2014)，但評分標準透明度較低、分數報告內容有限(徐倩，2012)、考試成績誤用(鄒申&徐倩，2014)等問題在一定程度上阻礙了TEM考試正面反撥作用的發揮。從對我國高考英語科目反撥作用的實證研究來看，Li (1990)通過對229名高中英語教師及教研員的問卷調查發現，在高考英語科目的影響下，高中英語教學內容從過去一味強調語言知識慢慢轉向對學生語言技能運用能力的重視和培養，教師對于教學材料的選擇更加靈活，學生英語學習的熱情日漸提高，課后英語學習方式也呈現多樣化的態勢。亓魯霞(Qi, 2010;亓魯霞，2004)對8名NMET命題者、6名教研員、388名高三英語教師(379位廣東教師和9名四川教師)及986名廣東高三學生進行了調查研究，對比分析了高中英語教學現狀和高考英語科目設計者的命題意圖。結果顯示，高考英語科目的高利害性使得命題人希望通過高考英語科目來改變高中英語教學“重語言知識、輕運用能力”現狀的初衷并沒有完全實現；高三英語教學依然存在應試傾向；高考英語科考試并不是影響高中英語教學的唯一因素，教師自身的英語學習經歷及英語水平等因素也對高中英語教學產生著深遠的影響。亓魯霞(2004)由此建議，為促進高考英語科目期待后效的發揮，應適當降低高考的利害程度、豐富考查方式和題型并加強命題人員與高中英語教師間的溝通和交流。

綜合來看，對語言測試反撥作用的理論研究為開展實證研究提供了理論支撐并構建了基本框架，為更加全面深入地探討語言測試在具體環境中的實際反撥作用打下了堅實的基礎。從我國內地語言測試反撥作用的實證研究成果來看，研究目標主要集中于大學英語四、六級考試，對于其他大規模高利害考試，尤其是針對高考英語科目反撥作用的實證研究較為缺乏。而現有相關研究也由于樣本量較少、取樣范圍有限等問題，無法從全國層面反映高考英語科目反撥作用的現狀，也未能深入探究不同群體或同一群體內部對高考英語科目反撥作用的看法間存在的差異。為彌補現有研究的缺憾，本研究參考現有理論研究對反撥作用范圍、屬性及維度等方面的界定，開展了一項大規模全國性調查以探究高考英語科目對高中英語教學的反撥作用。

三、研究設計

1.研究目的

本研究以高中英語教師為調查對象，通過了解他們對于高考英語科目對高中英語教學所帶來的影響的認識和看法來探究高考英語科目反撥作用的現狀。具體而言，本研究主要關注以下兩方面的問題：

1) 高中英語教師對于高考英語科目對高中英語“教”(教學目標、教學計劃、教學內容、教學安排等)和“學”(學習動力、學習興趣、學習成果、學習困難等)產生的影響有著怎樣的認識和看法？

2) 個人背景因素(1)本研究選取受訪教師九個方面的個人因素作為解釋變量進行推斷性統計分析，包括：工作單位所在省區、性別、年齡、最高學歷、教齡、職稱、現在所教年級、所在學校招生范圍以及考入所在學校的難度。不同的教師對相關問題的看法間是否存在顯著差異？若存在，造成差異的因素是什么？

2.抽樣方案

本研究以《中國統計年鑒—2015》(中華人民共和國國家統計局，2015)中的經濟和教育發展統計數據為依據，采用多階段抽樣、分層抽樣結合概率比例規模抽樣的方法在14個省(市)進行了數據收集。我們在抽選省(市)所轄范圍內的各地市(區)中隨機抽取了示范性高中2所、城區非示范性高中3—5所、縣鎮非示范性高中2—3所開展了數據收集工作，并保證所選學校能較好代表本省(市)各層次學校的實際情況。若被抽選省(市)中有國家級貧困縣，我們則從這些縣區中加抽了2—3所高中參與調查。由于各校間英語教師數量差異較大、教師所教年級不固定且年級間流動性較大，我們決定被抽選各高中的所有英語教師均參加本次調查。

3.數據收集及統計分析

數據收集工作以網上問卷的形式展開。問卷包括多道單項或多項選擇題及一道開放式問答題。選擇題部分主要參考相關理論研究對反撥作用范圍、屬性及維度等方面的界定，從“教”(包括教學目標、教學計劃、教學內容、教學安排等)和“學”(包括學習動力、學習興趣、學習成果、學習困難等)兩方面調查高中英語教師對高考英語科目反撥作用的看法，開放式問答題則請受訪教師對其所持觀點進行詳細闡述。問卷的命制工作由課題研究團隊和專家顧問組(包括兩位高考命題專家、三位外語教學專家、三位語言測試專家及四位教育測量專家)協作完成。問卷命制工作結束后，課題組進行了樣本量為200人的小規模試測，并根據試測反饋的結果和相關意見對問卷格式及內容進行了微調。正式數據收集工作于2015年12月24日啟動，由教育部以公函的形式委托各被抽選省(市)教育(招生)考試院(中心)協助開展工作。問卷的發放和回收工作至2016年3月底全部結束。

問卷中所有選擇題數據均錄入Stata 14.0中生成描述性統計結果。此外，為探究不同教師對相關問題的看法間是否存在顯著差異，我們對數據進行了probit回歸分析(Bliss, 1934)，通過觀察各解釋變量的變動對因變量取值的概率的影響，檢驗受訪者個人背景因素對其所持觀點的作用效果及相對重要性。對于開放題部分的數據，我們使用NVivo 10.0對數據進行了整理，并依據扎根理論(Corbin & Strauss, 2008)進行了分析。

4.問卷樣本基本情況

本研究共回收了全國14個省(市)的高中英語教師總計12 916份問卷，其中有效問卷12 908份(具體省市分布見圖1)。

圖1.受訪高中英語教師省區分布

在所有調查對象中，男教師占比23.1%，女教師占比76.9%；教齡12年以上的教師人數最多，占比52.0%， 9—12年的受訪教師占比22.5%，5—8年的教師占比12.2%，1—4年的占13.3%；最高學歷為本科的受訪教師最多，占比82.2%，其余依次為碩士14.1%、專科或專科以下3.6%、博士0.1%。此外，從任教學校入學難度來看，11.5%的受訪教師認為學生考入他們所在高中的難度非常大；53.3%的教師表示學生考入他們任教中學的難度比較大；33.4%的教師認為學生被錄取的難度不大；另有1.8%的教師表示學生只要報名即可去他們所在的高中就讀。

農村小額信貸是發展普惠金融的重要組成部分,對解決"三農"問題、促進"三農"發展、完善農村金融體系具有積極的促進作用。通過對山西農村小額信貸發展的現狀調查,結合調查問卷,運用層次分析法對影響山西農村小額信貸的因素進行分析,找到其發展過程中存在的問題,提出了健全法律法規和監管體系,實行差異化的信貸利率政策,提供多元化的農村小額信貸服務,建立健全風險防范控制體系,增加資金來源渠道,提升小額信貸機構的管理水平的建議。

四、結果與討論

以下對本研究的主要結果進行報告和討論。由于篇幅有限，我們僅使用對本文有意義的數據來討論相關問題。(2)問卷中與本部分討論相關的題目請參考附錄。

1.對高考英語科目反撥作用的總體評價

73.0%的受訪教師表示高考英語科目對高中英語教學的積極反撥作用大于其消極作用，6.6%的教師表示高考英語科目的消極影響大于其積極影響，18.6%的教師表示高考英語科目對高中英語教學的反撥作用并不明顯。由此可見，大部分受訪教師認為高考英語科目對高中英語教學的總體影響是正面的、積極的。另一方面，對高考英語科目負面反撥作用具體表現的調查結果顯示(見圖2)，高考英語科目的高利害性及其對高中英語教學的控制和支配作用被認為是高考英語科目對高中英語教學最大的負面影響。其次，高考英語科目在題型設計、考查內容、與高中英語課標的契合度、評分標準以及成績報告等方面也存在對高中英語教學產生負面影響的情況。該部分的probit回歸分析結果顯示，各解釋變量和個人背景因素對于受訪教師對高考英語科目反撥作用的總體評價均沒有顯著影響。

圖2.高考英語科目對高中英語教學的負面影響(可多選)

2.高考英語科目對高中英語“教”的反撥作用

當被問及高考英語科目對自身英語教學的總體影響時，73.5%的受訪教師認為，高考英語科目的考查內容就是他們的教學依據；57.3%的受訪者表示幫助學生在高考中取得好成績是他們的主要教學目標；相當一部分受訪者認為高考對于教學的幫助在于讓老師明確教學中存在的不足(43.7%)、了解學生的薄弱環節和學習困難(33.4%)；也有3.0%的受訪教師認為高考對他們的教學沒有影響，該怎么教就怎么教。可以看出，高考英語科目對高中英語教學的內容發揮了“強指揮棒”作用。但必須引起注意的是，有一半以上的教師在教學中“唯分數論”傾向明顯，將提高學生高考分數作為主要教學目標，這勢必會影響高考英語科目期待后效的發揮，對高中英語教學產生負面反撥作用。從個人因素對受訪者看法的影響來看，教齡對受訪教師對于高考英語科目對自身英語教學總體影響的看法有著深刻影響(見表1)。Probit回歸分析結果(見表2)則顯示，教齡不同的受訪教師對該問題的看法間存在統計學意義上的顯著差異。我們以教齡在五年以下的受訪教師反饋的數據為基準組(表2中省略基準組數據)進行對比分析后發現，教齡越長的教師認為高考英語科目的考查內容是他們教學依據的概率越高，認為幫助學生在高考中取得高分是教學主要目標的概率也越高。而另一方面，教齡越長，教師認為高考有助于了解教學中存在的不足或學生的學習困難的概率越低，且各教齡段的教師間差異顯著。從分省(市)的回歸分析結果來看，不同省區受訪教師在“幫助學生取得理想的高考成績是否是其主要教學目標”這一問題的看法上存在顯著差異。在所有14個被調查省(市)中，北京、河南、湖北、江蘇、山東、上海、浙江和重慶的高中教師將幫助學生在高考中取得高分視為教學目標的概率顯著低于其他省區受訪教師。在這些省區中，北京及江浙滬地區經濟發展程度較高，教育資源較為充足，因而其高中英語教師將取得高分視為教學目標的概率相對較低。湖北省和重慶市是我國中部和西部地區教育資源較為豐富的省區，聚集了一批985、211高校，因而學生考入知名大學的概率較高，其高中教師將教學重點放在提升學生高考分數的情況也相對較少。然而，河南和山東省因考生人數眾多、省內優質高校數量較少等原因，一直以來被認為是應試教育和唯分數論現象嚴重的省區，但我們所收集的數據卻顯示，河南和山東省高中英語教師將提高學生英語成績作為教學目標的概率在所有受訪省區中相對較低。這兩個省區受訪教師在開放題部分的回答為我們解釋這一發現提供了啟發。一名來自山東的受訪教師表示：“學生能否取得理想的高考成績，主要還是取決于自身實際英語水平，多年的教學經驗告訴我，一門心思教給學生答題技巧和所謂的高分策略這種急功近利的想法，基本是徒勞，踏踏實實地把教學重點放在提升學生綜合英語水平才是解決問題的關鍵”。一名河南的受訪教師表示：“過去我們的教學中確實存在‘一切為高考’的情況，但隨著教師群體受教育程度的提高，很多老師意識到了高中教學對大學學習的作用和影響，再加上以前的畢業生在經歷了大學學習后返校聊他們對高中英語學習的反思和體會，讓我們越發意識到高中教學應更關注與大學英語學習銜接的問題。據我自己的了解，與以前相比，河南省高中英語教學中一切向高考分數看齊的現象已改觀了很多”。從山東和河南受訪教師的反饋來看，雖然考生眾多、高考競爭壓力大、本省優質高校資源缺乏的客觀現實仍然存在，但高中英語教師的教學理念已發生了一定轉變，致力于提升學生綜合英語運用能力、為學生大學英語學習做準備等教學觀念漸漸深入人心。

表1.高考英語科目對高中英語“教”的總體影響(可多選)

表2.高考英語科目對高中英語“教”的總體影響probit回歸結果(可多選)

關于制定教學計劃時的主要參考依據，受訪教師中表示主要參考英語教材(30.7%)、高考英語科目考試大綱 /說明(29.0%)或高中課標(25.1%) 的人數排在前三位，而參考歷年高考試題(7.8%)、依照學校要求(3.9%)或憑借個人經驗(2.6%)制定教學計劃的教師人數較少。進一步分析發現，不同教齡段受訪教師選擇教學計劃參考材料的側重有所不同(見表3)。該部分的probit回歸分析結果顯示(見表4)，教齡顯著影響著受訪教師教學參考依據的選擇。教齡越長，教師將英語教材作為參考或按照學校統一要求規劃教學的概率越低，而依據高考大綱或個人教學經驗編制教學計劃的概率越高。由此可見，教齡越長，教師對高考英語科目考試大綱的重視程度越高。

表3.高中英語教學計劃的主要參考(單選)

表4.高中英語教學計劃的主要參考probit回歸結果(單選)

由于各省(市)高考英語科目聽力和口語測試的考查情況不一，不同省(市)高中英語教學中聽力和口語的教學安排也成為本研究重點關注的方面。關于課堂中與聽力相關的教學安排，59.9%的受訪教師表示會安排學生聽課文錄音，超五成教師表示會安排學生做高考聽力模擬題或在課堂進行聽說練習，有28.6%的教師表示學校開設有專門的聽力課或聽說課。另一方面，有17.2% 的教師反映，他們在課堂中很少安排聽力練習，而5.0%的教師則表示他們的課堂上沒有聽力教學安排。具體來看，錄取難度不同的學校對聽力訓練的重視程度不同(見表5)。從probit回歸分析結果來看(見表6)，雖不存在學校錄取門檻越低，教師在教學中越少安排聽力訓練的趨勢，但就具體的訓練形式來看，入學難度大的學校其教師安排學生做高考聽力模擬題的概率顯著高于入學門檻較低的學校，且這些學校開設專門的聽力或聽說課的概率也顯著高于后者。可以看出，錄取難度大的高中對提升學生英語聽力水平給予了更多關注，其教師在教學中也更加注重參照高考英語科目聽力測試的考查標準和題型對學生進行聽力訓練。此外，在所有14個受訪省(市)中，遼寧、河南和甘肅的受訪教師表示在教學中沒有聽力安排的概率顯著高于其他省(市)受訪者，也就意味著這三個地區的受訪教師對于學生英語聽力能力的重視程度顯著低于其他省區的受訪教師。本研究經查證后發現，在這三個省的高考英語科目測試中，考生聽力部分的成績并不計入其高考總分，因而可以看出，聽力部分在高考英語科目中的地位與高中英語課堂中是否重視聽力教學之間有著密不可分的關系。聽力不計入高考英語科目總分的地區，其高中英語教學中對聽力的重視程度也低，這表明高考英語科目的考查內容對高中英語教學具有強烈的反撥作用。

表5.高中課堂聽力訓練安排(可多選)

表6.高中課堂聽力訓練安排probit回歸結果(可多選)

與聽力教學安排形成鮮明對比的是，近一半(48.7%)受訪教師表示在教學中很少或不安排口語練習，且錄取難度不同的學校間對口語訓練的重視程度也存在差異(見表7)。從probit回歸分析結果來看(見表8)，學校入學門檻顯著影響學校英語課是否有口語訓練。綜合來看，錄取難度較低的學校在英語課上安排口語練習的概率顯著低于錄取競爭激烈的學校，與此同時，這些學校開設專門口語課的概率也顯著低于后者。回歸分析結果還顯示，北京和上海的高中英語教師在課堂中安排口語訓練的概率顯著高于其他12個省(市)的受訪者。可以看出，與聽力相比，口語訓練在高中英語教學安排中并沒有受到普遍重視，這一現狀與口語考試在高考英語科目中的地位有關。根據相關規定，各高校要求報考外語及外經貿類專業的考生必須參加高考英語科目口語考試，而對報考其他各類專業的考生沒有這一硬性要求。這也就意味著，必須參加高考英語科目口試的考生只占考生總數的一小部分。加之各省(市)對考生口語能力的考查方式不盡相同，高校對口語成績的使用也沒有統一標準，這就直接增加了考生和教師的備考難度，他們甚至索性將全部精力放在提高筆試成績上。這些因素的作用導致了口語教學在高中英語課堂中的邊緣地位，也再次顯示出高考英語科目考查內容的設置對高中英語教學的深刻影響。

表7.高中課堂口語訓練安排(可多選)

表8.高中課堂口語訓練安排probit回歸結果(可多選)

3.高考英語科目對高中英語“學”的反撥作用

在問卷中，我們請高中英語教師從觀察者的角度對高考英語科目給高中學生英語學習帶來的影響進行了整體評價。

在談及高考對學生英語學習的具體影響時，62.0%的受訪者認為高考英語科目使學生過于重視分數；但受訪教師也表示，高考激發了學生英語學習動力(61.0%)，高考備考提高了學生的整體英語水平(55.2%)，對增強學生英語學習興趣也起到了一定的促進作用(20.8%)；8.7%的教師則認為高考英語科目對學生英語學習沒有太大影響。可以看出，教師們意識到了高考的高利害性給學生施加的壓力，使學生格外關注考試成績，但他們也表示，對于成績的關注激發了學生學習英語的動力，對提高學生英語水平起到了間接的促進作用。從個人因素對所持觀點的影響來看，不同教齡段的受訪教師對這一問題的看法有所不同(見表9)。Probit回歸分析結果顯示，教齡對受訪教師部分看法的影響達到了統計學意義上的顯著(見表10)。在回答是否認為高考激發了學生英語學習動力時，教齡越長的教師對這一看法持肯定態度的概率越高，認為學生綜合英語水平在備考過程中得到提高的概率也越高；另一方面，教齡越長，認為學生過于重視分數的概率越低，認為高考對學生英語學習沒有太大影響的概率也越低。

表9.高考英語科目對高中學生英語學習的影響(可多選)

表10.高考英語科目對高中學生英語學習的影響probit回歸結果(可多選)

在表達對高考英語科目備考給學生英語學習帶來的困難的看法時，“缺乏英語學習信心”(70.7%) 和“英語基礎較弱難以達到高考要求”(70.2%)成為了教師關注的焦點。不少教師在開放題部分也提及了這一問題。有教師認為：“高考英語科目對學生英語水平要求較高，不少學生做了高考真題后，覺得自己離要求距離太遠，出現了自我懷疑和自我否定”。也有教師反映，自己學校的生源質量一般，學生進校時的英語基礎薄弱，對于這些學生而言，高考對他們提出了不可能達到的要求。描述性統計數據(見表11)及probit回歸分析結果(見表12)也證實了生源質量對教師看法的顯著影響。具體而言，學校入學門檻越低，其教師認為學生缺乏英語學習信心的概率越高。對于入學門檻較低學校的學生而言，如何建立英語學習信心是他們面臨的最大挑戰，也是擺在這些學校英語教師面前的當務之急。

表11.高考英語科目備考給高中學生英語學習帶來的困難(可多選)

表12.高考英語科目備考給高中學生英語學習帶來的困難probit回歸結果(可多選)

關于高考英語科目備考對學生未來學習的幫助度，40.6%的受訪教師表示幫助非常大，45.3%的教師表示幫助比較大，認為幫助不太大的教師占13.5%，也有少數受訪者表示沒有任何幫助。可以看出，絕大多數受訪教師對高考英語科目備考對學生未來英語學習的幫助度持積極態度。與此同時，該部分的描述性統計結果顯示，教師最高學歷越高，對高考英語科目備考對學生未來學習幫助度持積極態度的比例越高(見表13)，且這種差異達到了統計學意義上的顯著(見表14)。受教育程度高的教師對高等教育階段的學習有著更加深刻的感受，因而他們對這一問題持積極態度的概率高表明高考英語科目的備考的確能奠定學生未來英語學習的基礎，對學生高等教育階段的學習有著重要影響。

表13.高考英語科目備考對學生未來學習幫助度(單選)

表14.高考英語科目備考對學生未來學習幫助度probit回歸結果(單選)

五、結語

本研究基于大規模全國性調查結果探討了高中英語教師對于高考英語科目對高中英語教學反撥作用的認識和看法。總體而言，高中英語教師對于高考英語科目對高中英語教學的影響持積極態度。雖然高考英語科目的高利害性給教師和學生帶來了壓力和挑戰，但高考英語科目在激發學生英語學習動力、增強英語學習興趣、提高學生整體英語水平及為學生未來學習打下堅實基礎等方面起到了積極作用。我們還發現，高考英語科目的考查內容和方式深刻影響著高中英語教學目標的制定、教學計劃的安排及教學活動的設計。此外，教齡和任教學校入學難度是影響教師對高考英語科目反撥作用看法的最重要的兩個因素，而受訪者所在省(市)和最高學歷也顯著影響著他們對部分問題的看法。

令我們稍感遺憾的是，由于本研究的分析和討論主要基于大規模全國性問卷調查的結果，因而無法對相關問題的深入探討提供更加詳實的數據支撐，我們也沒有從開放題部分的反饋結果中得到足夠的有效信息來解釋不同教師對相關問題看法間的差異。此外，我們還需了解學生群體對于高考英語科目對高中英語“學”的反撥作用的認識和看法。作為高中英語學習的親歷者，學生群體對相關問題的看法能夠對比驗證本研究的相關發現，從而更加客觀、全面地揭示高考英語科目對高中英語學習的實際反撥作用。對這些問題的探討均依賴進一步的深入調查和研究。