偶然與偏離

泮偉江

比起往常，2020舊歷的新年似乎要來得早一點。往年似乎都要到2月中旬左右才過春節，而這次差不多一月下旬就過年了。每年學期結束，舊歷新年還沒有到來的這段時間里，都是老師們最幸福的時光。學校的運轉終于慢了下來，在批改完學生試卷之后，最后剩下的這段時間就是真正屬于自己的。這時候，許多老師會選擇旅游和度假，更多老師會選擇宅家集中閱讀或寫作，最近這七八年，我主要用這段時間來翻譯德國社會學家盧曼的《社會的社會》。當我最后拿到每年留給自己的這一筆時光券時，真是有一種莫名的興奮感。這些年，我把每年夏天和冬天的這些個時光券都消耗在這件事情上面了。如今翻譯基本已經接近尾聲，曙光已現，心里當然會有一種莫名的躁動。

在我戀戀不舍地快要結束翻譯時，武漢爆發了新冠疫情，后來國內疫情的形勢有所好轉，但疫情在世界范圍內大規模的傳播和爆發，也使得國內疫情防控的形勢變得非常復雜。新學期似乎已經泡湯，所以我又趁這段時間繼續翻譯和校對《社會的社會》這本書。整個2020年上半年，從元旦假期結束開始，我大部分的時間都在翻譯和校對這本七十萬字左右的社會理論著作。不知不覺地，翻譯和校對《社會的社會》的過程與對疫情的觀察和思考又混雜在一起，從而產生了一些非常特別的感受。一方面，對疫情的觀察加深了我對盧曼的社會系統理論的理解，另外一方面，盧曼的理論又讓我更加深刻地理解疫情發生的結構化原因和可能帶來的種種深遠的后果。

作為一位在中國研究盧曼的人，無論是碰見歐洲的盧曼研究者，還是中國的學者，經常被問得比較多的一個問題，就是如何看待中國社會的功能分化的問題。這個問題其實又包含了兩個問題：首先是事實判斷的問題，就是當代中國社會究竟處于何種狀態？有的人經常將中國傳統社會看作是一個總體性治理的社會，也就是一個政治、道德、經濟、法律等一體的社會。改革開放以后，雖然中國社會發生了許多變化，但是社會的總體性特征似乎并沒有發生實質性的變化。其次是盧曼理論與中國現實的相關性問題。如果中國社會并沒有發生功能分化，而盧曼的社會學又是圍繞著功能分化展開的，那么盧曼理論與中國的相關性在哪里呢？

雖然盧曼社會系統理論產生的重要經驗基礎是歐洲的現代性經驗與傳統，盧曼本人也在不同作品中多次表示中國的情況與他關于現代社會功能分化等問題的論述并不一致，但盧曼的社會系統理論本身是一種普遍化的理論，甚至適用于自身。以我剛剛翻譯完成的這部差不多七十萬字的盧曼代表作而言，真正在“事實”層面討論歐洲社會功能分化這一現實的主要是第一部分，僅占全書的五分之一。從該書的第二章開始，盧曼觀察和思考的重點就不再是作為既成事實的功能分化，而是轉入了演化理論來思考一個問題，那就是：從演化理論的視角來看，以西歐社會為代表的現代社會的功能分化，其實是一件高度難以實現的事情，這就像如果有某種外星高等智能生物站在五十億年前預想地球的演化，那么幾乎不可能想象出五十億年以后的地球是如此一番面貌，甚至當時沒有任何外星高等生物會想象出地球能夠演化出人類來。然而，此種如此高度難以實現的事情，如今居然變成了地球的常態。那么，從演化理論上來說，這一切高度難以實現的事情，又如何變得如此高度可能，并且常態化？這才是演化理論最核心的問題意識。

如果我們延續剛才社會演化的視角，我們則不免要提醒自己，演化往往會帶來許多出人意料的結局，而處于演化過程中的人類個體，則往往猶如井底之蛙，并不能真正窺見歷史演化的那種狡黠。試想，四十多年前生活著的那些人，又如何能夠想到今天的中國、世界是如此一番面貌？

目前中國已經初步具備了超大規模陌生人社會的特征，同時出現了功能分化與去分化的趨勢，因此處于社會演化理論所謂的“關口”，“轉型”構成了它的總特征。無論是舊中國的語意學還是舊歐洲的語意學，在觀察、描述和分析當前轉型時期的中國社會都遭遇了根本性的困境，盧曼的社會系統理論則為我們觀察中國社會演化當前特殊階段的“轉型”特征預備了重要的概念、方法與可能性。因此，用盧曼的系統理論觀察和研究中國轉型階段的社會演化可能性，對于中國問題的研究，以及盧曼社會系統理論的進一步發展，都具有特殊的重要意義。

中國人最初是通過嚴復的翻譯而理解達爾文的演化理論，因此喜歡將Evolution翻譯成進化，從而使得這個概念擁有一種鮮明的進步論色彩。同時，就像《中國與達爾文》一書的作者浦嘉珉所指出的，中國的達爾文時代與歐美的達爾文時代之間存在著四十年的時間差，因此當中國人通過嚴復翻譯接觸演化理論時，又不自覺地受到了當時流行的英國哲學家斯賓塞的社會達爾文主義的影響，往往將社會演化理解成一個“優勝劣汰”的過程。

但從達爾文的本意和演化理論的主流來看，演化并不存在著任何固定不變的歷史規律，反而是各種“偶然事件”和“偏出”，在演化的過程中發揮更為關鍵的作用。演化的過程，更像是一個不斷有分叉，不斷有偏出，并且有些分叉中的偏出，在演化過程中不斷被強化和穩固，從而越來越偏離本意的過程。事實上，達爾文所提出的演化公式，即變異一選擇一重新穩定化，如今仍然被認為是正確的，被當代演化理論的主流所承認和堅持。這也是為什么當代的演化理論的主流學說被稱作是新達爾文主義的主要原因。在優勝劣汰的演化觀中，達爾文演化公式中的選擇，被理解成是由環境所做出的選擇，生物體之間競爭的優勝者則通過環境的選擇而生存下來，弱者則被淘汰。這種理解也是很成問題的。在演化的漫長歷史中，事實上很多更高等和更復雜的生物都被淘汰了，反而是很多低級的生物存活的時間更長。否則，我們現在所生活的大自然中，就不可能有細菌和昆蟲等各種低等級生活的存在了。

因此，演化公式上的選擇，其更深刻的含義也許并非是環境的選擇，而是相對于環境而言的系統內部運作的選擇。更確切地說，這是系統中偏離常規的各種變異因素被選擇。這就意味著，社會系統內部必須形成一種包容變異因素發生的各種可能性空間，以及使得變異因素被選擇的機制。或者說，各種偶然因素的發生能夠通過這種選擇機制被社會系統所吸收和內化的過程。只要變異因素被選擇，并且一旦被選擇，還能夠在社會運行中通過不斷地被重復，從而不斷被放大和強化，從而使得原先高度不可能的事物，變得更為可能，最終變成了稀松平常之事的可能性。在這個過程中，環境更重要的作用并非是淘汰，而是對變異和偏離因素的最大限度容忍。就像目前人類社會的運作方式，對環境的破壞是極大的，但環境仍然在最大限度地容忍著人類社會的運轉。如果按照物競天擇，適者生存的觀點，那么最應該被環境淘汰和滅絕的，就是人類社會了。

就此而言，各種偶然因素的發生，往往意味著各種變異和偏離因素的產生，而這些變異和偏離因素往往意味著面向未來的各種全新選擇可能性的產生。從演化的視角來看，這些全新的選擇可能性，其實就是演化過程中所提供的機遇。無論是生物的演化還是人類社會的演化，都是對這些變異和偏離因素所帶來的演化機遇與可能性的利用。當然，并非是每一次變異和偏離都必然帶來此種演化上的效果。但只要這些變異和偏離的因素能夠被容忍，它就沒有完全消失，那么這種機遇和可能性就能夠被儲存，那么一旦演化發生到某個階段，這些變異和偏離因素就能夠被重新利用。在演化理論上，這種情形就被稱作是演化上的預先適應。例如，在人類的歷史上相當早的階段，貨幣就被發明出來。但以貨幣為媒介的現代意義的市場機制，則是人類社會演化到相當晚近的時期才形成的。因為貨幣媒介的形成，僅僅是現代市場經濟機制的必要條件，但還不是它形成的演化上的充分條件。但一旦貨幣與現代市場經濟機制形成的其他條件，在特殊的歷史條件下結合起來，最終就形成了現代意義的市場機制。總之，人類社會之所以能夠不斷地演化，最終形成今天的局面，其真正的動力機制也許就在于各種偶然因素所提供的演化機會的利用。一個真正健康的自然界和社會，往往既有不變的部分，也有高度活躍和變化的部分，關鍵是每一種生物個體都做出了自己的選擇，因此其實也就是在不同的方向做出了自己的嘗試，從而形成了種群意義的“生態多樣性”，最終在種群意義上增強了生物存活和適應的可能性。

這樣一種演化理論與人們日常生活中形成的生活感覺未必是一致的。就像這次新冠疫情，也許它僅僅是一次純粹的偶然事件，雖然目前我們覺得它對我們的生活產生了巨大的影響，但最終從長時段的演化歷史上，它可能不過是人類歷史上泛起的一次浪花而已，或者說，它僅僅是一次沒有任何長期演化效應的較大的一朵浪花而已。我相信至少很多人是如此希望的。例如，很多人都會用2002年非典疫情的經驗來看待這次事件——那一次疫情被迅速撲滅，雖然付出了一定的代價，但隨后經濟迅速回升，疫情的影響被減到最小，人們的生活也很快回歸常態，于是非典對大多數人而言，變成了人生中的一個插曲。即便是現在，許多人心中也許還存在著這樣一種強烈的想法，就是疫情趕緊過去，然后我們的生活一切都回歸正常。

但在演化上，確實也存在著如下這種可能性，那就是它并不僅僅是一次發生后就隨即消失的純粹偶然事件，而是一次在演化上能夠帶來全新選擇可能性的變異和偏離因素的產生。如果這些變異和偏離可能性被選擇，它或許能夠帶來新的社會演化方向與可能性。

社會對于正在發生的各種偏離現象，對于各種旁逸而出的變異因素，總是充滿了各種恐懼和敵意。各種社會機制，也總是以消除各種偏離和變異現象為己任。在這種普遍社會心理下，消滅歧出，維持穩定，似乎成了各種社會機制共識性的底層邏輯。

但如果我們從這種靜態的、本體論真理意義的宇宙觀中走出來，將整個宇宙和世界看作是充滿各種復雜性和偶聯性的宇宙和世界，那么，無論是宇宙和世界的演化，還是人類世界的演化過程中，各種偏離和變異的因素是普遍存在的，也是根本上無法被完全消除的。從社會演化的原理上來說，哪怕再總體化治理的社會，也不可能將所有人的任何選擇都進行封鎖和壓制。只要存在著各種千變萬化的人生處境，每個人都會根據自身的生活處境，做出自己的選擇。在這些選擇中，總是會存在著偏離常規的偏離可能性。一旦面臨如果各種歧出無法被消除和壓制，傳統的社會機制就只能選擇對它視而不見。

在這些傳統社會機制下，所有的偏離和變異最后大致就被分成了三類：（1）能夠被壓制和消除的;（2）無法被消除和壓制，但可以被掩蓋和忽略的;（3）既無法被消除和壓制，也無法被掩蓋和忽略的。當然，這三種類別并不是絕對的，而是能夠相互轉化的。例如，第一類雖然短期被壓制和消除了，但如果促使它產生的土壤和各種誘因并沒有消失，那么就會產生“野火燒不盡，春風吹又生”的效果，各種表面上已然被消除和壓制的東西，最后會發生轉化，從而改頭換面，以另外一種形式而復活。同時，那些雖然無法被消除和壓制，但暫時可以通過忽略的方式而避免面對的現象，經過一段時間的積累和演化，也許最終會演變成第三類，并最終爆發出來。當然，即便是第三類，經過危機處理，也許又被轉化成第一類或者第二類的存在形式。但問題是，也許它會以更大的強度，以更新的形式爆發出來。

現代社會是一個個體化的社會，賦予每個人選擇的機會和權利，因此也釋放了每個人的意志和欲望。這激發了每個人的創造力，同時也鼓勵人們做出自己的選擇，通過個體選擇的偏離和變異，來嘗試各種新的機會與可能性，從而促進社會的適應能力，在種群的意義上增強現代社會的適應能力與發展的可能性。這意味著，現代社會是一個機遇與風險并存，不斷地自我演變，并且不斷地上演著偏離被放大，甚至變成常規的戲碼。新的發展必然帶來新的問題，而新的問題總是不得不通過新的選擇和嘗試被解決。沖突不再是洪水猛獸，而是嘗試新選擇，拓展新方向，開發新工具，形成新思路的富礦。

除了在一般系統理論層面，闡述了社會演化理論的基本分析框架之外，盧曼研究非常精彩的另外一個部分，就是對歐洲社會演化個案的精彩闡述。盧曼從社會分化類型的角度，詳細闡述了歐洲如何從條塊分化的初級社會演化到了中世紀階層分化的封建社會。盡管歐洲中世紀后期的封建社會形成了一整套的以本體論宇宙觀為基礎的秩序，但各種寄生于其中的變異和偏離因素，在各種各樣的偶然事件的作用下，逐漸被放大，強化，最后逐漸演化出政治、經濟、科學、法律、藝術、愛情、宗教、教育等現代功能系統，從而最終導致政治系統、經濟系統、科學系統、法律系統、藝術系統、愛情系統、宗教系統、教育系統等現代功能系統的分出。這些功能系統分出之后，形成了一種在運作上封閉，在認知上開放，根據各自的二值編碼運作的功能子系統。各個功能子系統相互之間既更加自主和封閉，同時又更加依賴。而這個過程又是與歐洲社會的個體化趨勢息息相關、同步進行的。

這個過程同時也釋放出了社會的各種復雜性和偶聯性。所謂的復雜性，就是多種選擇的可能性。而所謂的偶聯性，就是既非必然，又非不可能的狀態。歐洲功能系統分化的歷史也表明，一旦功能系統分出的過程進行到一定程度，就會形成不可逆的狀態。也就是說，功能系統的分化會帶來一系列無法預見，因此也從未出現的新現象和新問題。但這些新現象和新問題根本不可能通過終止這個功能分化，退回到傳統的政治、經濟、科學、法律、藝術、愛情、道德、宗教、教育渾然部分的舊社會得到解決。同時，對功能分化的社會來說，由于社會建立在個體日益增多的選擇可能性，因此各種偏離和變異因素的出現也變得日益普遍。這些偏離和變異的因素當然會帶來巨大的風險和挑戰。但現代人的宿命，也許就是不得不面對這些風險和挑戰，并且將于這些風險與挑戰的長期共處當作自身的宿命。

2001年中國加入世界貿易組織之后，中國經濟不斷地深入到全球貿易體系之中，中國變成全球產業鏈中非常重要的一環，甚至變成了世界工廠。這個過程恰恰是中國經濟系統的分出日益深化的過程。嘗到經濟全球化甜頭的中國不斷深化著自己世界工廠的優勢，同時也是由于中國經濟自身內部結構化問題的驅動，這幾十年不斷地加強港口、電力、交通、通訊等基礎設施建設，又更加緊密地促進了整個中國社會隨著經濟系統的分化，發生著更加快速而深刻的變化。這一系列政策和措施，既帶來了大量的意圖之中的收益，但同時也帶來了各種各樣的演化上的非意圖性的后果。

美國社會學家麥肯齊曾經指出，與傳統的人類社區通過死亡率來控制人口平衡的做法不同，在現代通訊和交通條件下，人口與社區的平衡是通過人口的不斷遷移形成的。而決定不同城市和社區興衰的因素是“交通、通訊方式與線路的變化，以及新工業的興起”。這一切曾經是十九世紀和二十世紀美國社會的常態，如今也是中國社會當前正在大量發生的現實。美國歷史上第一個社會學系，也就是芝加哥大學社會學系在當年美國城市化蓬勃興起時產生的，芝加哥大學社會學系因此而形成了城市生態學研究的深厚傳統。這一切并不是偶然的。隨著中國社會日益深入地融入全球產業鏈之中，以及新交通和通訊方式的興起，在北上廣深之外，中國大地上正不斷地涌現出一大批新的人口在一千萬左右規模的超大規模城市。武漢恰恰就是這一批超大規模城市之中規模比較大的一個城市。由于在新的世界范圍內的產業鏈中占據了日益重要的樞紐位置，這些新的超大規模城市所提供的發展機會不斷吸引著大量人口的遷入，從而帶來了這些超大規模城市的繁榮，使它們成為所謂的“新興城市”，同時這必然也會導致這些正在噴涌而出的新興超大規模城市社會生態系統的變化。

這一輪新冠肺炎最初爆發在武漢這樣一個正在不斷加速前進的新超大規模城市，我覺得這在偶然之中，可能也和它所處的交通樞紐位置有些關系。

2020年5月7日，吉林省舒蘭市出現了一例新冠肺炎的本土案例，短短二十四小時之內，吉林省就兩次調整舒蘭的風險等級，到5月10日舒蘭的風險等級就被調整為高風險。到5月15日晚，吉林和遼寧兩省就有八千人被隔離，當晚舒蘭市委書記就被免職。5月18日舒蘭市幾乎采取了最嚴格的防疫措施，事實上相當于封城。從舒蘭市整個抗疫的決策過程和采取的政策措施來看，在不惜一切代價防疫這一點上基本上沒有任何的猶豫。相對來說，北京市6月11日出現一例新的本土新冠肺炎病例以來的疫情防控的決策過程，卻有了微妙的變化。第一例新疫情爆發的時間點，剛好是在北京6月6日將疫情響應級別調整到三級之后。當時北京市的生產和生活也正逐漸恢復，北京眾多高校和中學的學生也正在開展有序返校的工作過程中。此次疫情爆發點新發地市場是亞洲最大的農產品市場，供應北京市百分之八十的農產品，也是北京市甚至整個華北地區食品流轉網絡的樞紐與中心。由于武漢海鮮市場的前車之鑒，尤其是北京在整個中國交通、經濟、政治、文化中的樞紐地位，北京市這次爆發新冠肺炎疫情的嚴重程度和影響之大，應該來說是舒蘭市不可比擬的。但也正是北京市作為超大規模城市和首都的樞紐地位，北京市如果采取類似于舒蘭市和武漢市封城舉措，在疫情期間對整個國家復工復產的形勢，乃至整個中國的經濟所造成的影響，也是舒蘭市不可比擬的。因此，盡管有武漢市的前車之鑒，但北京市在是否采取類似于舒蘭市和武漢市那樣的最嚴厲疫情防控措施，仍然是很猶豫的。對于北上廣深這樣的超大規模的樞紐城市來說，理想的疫情防控措施應該是外科手術般精準，在復工復產和疫情防控之間形成一種巧妙的平衡。事實上，類似日本東京的疫情防控就是采取了這樣一種思路。北京市的決策者在6月11日新疫情爆發后最初也嘗試利用大數據、對相關人群作大規模核算檢測、對疫情傳播路徑的溯源和調查等方式，最小限度的封鎖等綜合手段的運用來防控疫情。但精準防控疫情思路本身必須與社會本身充分的功能分化相配合，這既包括政治系統、經濟系統、法律系統、教育系統、公共衛生系統等各個功能子系統各按其位、自創生式的運作和發揮功能，同時也依賴于功能分化社會中人與人之間形成的各種有意的冷淡、必要的社交距離、個體必要的自律與對公共規則的尊重等功能社會的各種“新風俗”。對于超大規模城市來說，這些“新風俗”太重要了。但顯然，即便北京市，無論是社會本身的功能分化，還是與之相隨的各種功能分化社會的“新風俗”，目前仍然還沒有充分形成。這就給這種外科手術式的疫情防控措施帶來了難度。6月16日晚北京市疫情防控新聞發布會延遲兩個多小時舉行，據說就反映了北京市疫情防控決策者，在兩種疫情防控思路之間的猶豫。最終，從6月17日開始，北京市的疫情防控事實上按照一級風險等級進行，但名義上按照二級風險等級進行。

同時，我們也可以觀察到，在北京市新的疫情爆發以后，中國不同層次所采取的應對措施，也能夠鮮明地看到功能分化相對比較明顯和深入的超大規模城市與一般中小城市的區別。例如，黑龍江的大慶市就可以采取一刀切的方式，在6月15日就宣布對任何從北京來返大慶的任何人員一律隔離二十一天。隨后中國許多中小城市都采取了類似的簡單一刀切的思路。但像上海這樣相對來說功能分化比較充分的超大規模城市，由于處于整個國家甚至世界產業鏈樞紐的位置，采取這樣一刀切的手段，相對來說，付出的代價就會相當巨大。所以上海市對北京最新一輪新冠爆發的疫情，就不會，也很難采取類似激烈的反應和疫情防控措施。從這個例子中，我們可以看出，以北上廣深為代表，包括武漢、重慶、杭州、蘇州、成都等一批深度嵌入全球產業鏈之中，并且借助這波借助新工業化浪潮和新交通通信手段之助的而涌現出來的超大規模城市，其本身正處于從非功能分化狀態向功能分化狀態轉變的臨界點上。無論是觀察和理解這次新冠疫情的爆發，還是觀察和理解這些城市在新冠疫情爆發過程中的各種決策及其后果，抑或是觀察新冠疫情對我們的社會和日常生活將來所帶來的各種可能的深遠影響，或許都必須以此為背景，才能夠看得清楚和明白。

盧曼并非是全球化的擁抱者。通常所謂的全球化，實際上是全球趨同化。盧曼并不認為全球趨同化是人類社會發展的必然方向。如果我們像盧曼那樣從演化理論的視野來理解這個問題，一定就會同意盧曼的觀點。但盧曼確實認為，隨著現代性的發生，全球世界已經不可避免地聯系在一起的。盧曼用世界社會的概念來描述這一點。在世界社會中，并不存在著德國社會、美國社會或者中國社會之分。所有這些本質上都是一個社會，并沒有任何一個社會能夠置身事外。這次新冠疫情在全球范圍的大爆發，又再一次深刻地印證了這一點。一方面，它提醒我們，確實存在著人類命運共同體，人類的命運之前從來沒有如此緊密地聯系在一起。另外一方面，它也提醒我們，世界社會必須容納和吸收各種差異、偏離、變異的因素，因為這能夠在種群的意義上大大增加我們人類社會演化和存活的幾率與可能性。而對于我們來說，新冠疫情也許確實可以讓我們更好地反省和思考，當我們日益融入功能分化的世界社會之中，并且事實上當前中國正快速涌現的這一批深度融入世界社會的超大規模城市中，功能分化也許也以一種意想不到的速度和效應發生時，我們是否能夠抓住這次意外事件所提供的機會和可能性，在思想、觀念、社會治理模式、社會機制等方面，進行足夠深刻和坦誠的思考？我們知道，任何的機遇的創造都是要付出代價的，并且也都是有窗口期的。如果我們沒有抓住這個窗口期，那么，也許偶然事件就真的被浪費成一個純粹的偶然事件了。那么，當我們多年以后回過來重新看這次新冠疫情事件時，它將以一種什么樣的面貌停留在我們的記憶之中呢？

（本刊發表時有刪節）