多學科協作模式對呼吸機相關性肺炎患者康復進程的影響

陳春霞

洛陽市第三人民醫院護理部，河南 洛陽 471002

呼吸機相關性肺炎是患者接受通氣治療48 h后并發的肺實質感染，是機械通氣治療過程中常見的并發癥［1］。目前關于呼吸機相關性肺炎發生機制尚未完全名明確，其危險因素包括年齡、原有基礎性疾病、氣管導管堵塞有關。多學科協作模式是最近幾年新發展的一種醫療模式，通過改變傳統個體護理模式、決策模式，以患者作為護理干預核心［2］，通過小組協作模式提升護理服務質量。本文選取洛陽市第三人民醫院于2015年1月—2019年間收治的呼吸機相關性肺炎患者，圍術期給予多學科協作模式干預，現將研究結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取醫院于2015年1月—2019年間收治的呼吸機相關性肺炎患者60例，采用電腦隨機數字法將其分成對照組與干預組，每組各30例。對照組患者中男性17例，女性13例，年齡18～79歲，平均年齡（53.26±10.84）歲。基礎疾病：慢性阻塞性肺病18例、上消化道出血10例、急性呼吸窘迫綜合征2例。干預組患者中男性16例，女性14例，年齡18～80歲，平均年齡（53.25±10.87）歲。基礎疾病：慢性阻塞性肺病17例、上消化道出血9例、急性呼吸窘迫綜合征4例。兩組患者一般資料比較（P＞0.05），有可比性。診斷標準［3］：符合中華醫學會分會制定的呼吸機相關性肺炎相關診斷標準。納入標準：（1）成年患者；（2）知情同意者；（3）病情穩定患者。排除標準：（1）伴有免疫性疾病患者；（2）合并心、肝、腎疾病患者；（3）免疫功能紊亂患者；（4）抑郁癥患者；（5）認知功能障礙患者。

1.2 方法

對照組患者接受常規護理模式干預，包括定時吸痰、營養支持、呼吸機管理、口腔管理、健康教育、疼痛護理等。干預組患者接受多學科協作模式干預：（1）團隊分工管理。由專科醫師，負責基礎疾病治療、轉歸等情況，定期對患者進行口腔、呼吸機、肺功能進行檢查，為專科醫護人員提供患者的信息。（2）營養師。營養師每天定時觀察患者機體營養情況，與各科醫師、責任護士進行交流，根據患者機體營養狀態制定合理的飲食計劃，內容要高蛋白、低脂肪、易消化、半流質。（3）護士長。護士長積極負責與各科專科醫師進行交流，指導專科護理人員觀察病情，提出定期具體化護理方法。（4）責任護士。采取個性化吸痰護理，吸痰前要進行拍背，然后吸痰。必要時采用適量的生理鹽水滴入氣道，再拍背。定期對氣道中分泌物實施細菌培養，做好鼻飼，避免誤吸。（5）健康指導。積極指導患者與家屬進行護理，養成良好的呼吸習慣，避免再次感染。

1.3 評價指標

（1）一般指標：統計兩組患者住院時間、呼吸機應用時間、住院費用。（2）肺功能：護理前后使用肺功能檢測儀，對1 s用力呼吸容積與用力肺活量（FEV1/FVC）、1 s用力呼吸容積（Fev1%）進行測試。（3）動脈血氣：采用血氣分析儀測定PaO2、PaCO2水平。（4）炎性因子水平：治療后抽取靜脈血3ml，離心處理后使用全自動生化分析儀檢查IL-8、IL-10水平。（5）護理滿意度：采用醫院通用護理滿意度評價標準評價，選項有非常滿意、滿意及不滿意，護理總滿意率=（非常滿意+滿意）/總人數×100%。

1.4 統計學方法

數據采用SPSS 25.00軟件進行統計分析，計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以例數和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者一般指標比較

干預組患者住院時間（13.57±3.61）d、呼吸機應用時間（9.87±1.62）d、住院費用（48 726.51±213.62）元少于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者一般指標比較（±s）

表1 兩組患者一般指標比較（±s）

對照組（n=30）干預組（n=30）tP 19.68±3.69 13.57±3.61 21.658＜0.001 14.59±1.69 9.87±1.62 25.687＜0.001 52 547.59±213.68 48 726.51±213.62 1054.74＜0.001

2.2 兩組患者肺功能指標比較

護理期兩組患者FEV1/FVC、FEV1%比較，差異無統計學意義（P＞0.05），護理后好轉；干預組患者FEV1/FVC（65.79±3.29）%、FEV1%（59.65±3.07）%高于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者肺功能指標比較（±s） %

表2 兩組患者肺功能指標比較（±s） %

組別對照組（n=30）干預組（n=30）護理前 護理后tP FEV1/FVC 56.29±4.95 56.27±4.93 0.029 0.912 FEV1%47.59±4.06 47.54±4.02 0.034 0.958 FEV1/FVC 61.74±3.26 65.79±3.29 16.501＜0.001 FEV1%52.41±3.09 59.65±3.07 19.657＜0.001

2.3 兩組患者動脈血氣指標比較

護理前兩組患者PaCO2、PaO2差異比較無統計學意義（P＞0.05），干預后改善；干預組患者PaCO2（5.01±0.27）kPa低于對照組（P＜0.05），PaO2（8.61±2.19）kPa高于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者動脈血氣指標比較（±s） kPa

表3 兩組患者動脈血氣指標比較（±s） kPa

組別對照組（n=30）干預組（n=30）護理前 護理后tP PaCO2 7.59±0.36 7.52±0.39 0.401 0.987 PaO2 6.95±1.01 6.93±1.06 0.059 0.901 PaCO2 6.59±0.24 5.01±0.27 14.658＜0.001 PaO2 7.26±2.17 8.61±2.19 16.327＜0.001

2.4 兩組患者炎性因子水平比較

護理前兩組患者IL-8、IL-10水平比較（P＞0.05），護理后降低；干預組患者IL-8、IL-10低于對照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者炎性因子水平比較（±s） pg/mL

表4 兩組患者炎性因子水平比較（±s） pg/mL

組別對照組（n=30）干預組（n=30）護理前 護理后tP IL-8 169.59±15.74 169.71±15.76 0.038 0.921 IL-10 121.87±23.58 121.84±23.54 0.034 0.978 IL-8 147.56±9.58 115.74±9.52 52.659＜0.001 IL-10 71.59±3.07 60.71±3.04 32.657＜0.001

2.5 兩組患者臨床滿意度比較

兩組患者護理滿意度比較差異有統計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者臨床滿意度比較 例（%）

3 討論

呼吸機相關性肺炎發生機制較復雜，與細菌感染、機械通氣時間有關［4-5］。正常生理狀態下，上呼吸道對吸入氣體有過濾作用［6］。疾病狀態下，患者局部氣道防御功能受到影響，纖維蛋白層被白細胞釋放的蛋白酶遭到破壞［7］。氣管插管會直接損傷咽喉部位，導致呼吸道感染，引起呼吸機性相關性肺炎［8］。尋找一種合理、有效的護理干預方法能明顯改善呼吸機相關性肺炎肺功能，減少圍術期不良事件［9］。多學科協作模式起源于20世紀90年代，主要由專科醫師、專科護士及營養師組成，對患者實行綜合、全面的護理干預措施。

多學科協作模式下護理人員積極主動與患者進行溝通，在各自的工作崗位上實行專業護理，避免了護理措施重復性，彌補了傳統護理的不足。本研究結果顯示，干預組患者住院、呼吸機應用時間及住院費用少，提示多學科協作模式能明顯減少呼吸機相關性肺炎的住院時間和經濟壓力，有利于促進患者康復進程。干預組患者肺功能較好。多學科協作模式針對患者肺功能進行護理，插管及呼吸機使用時護理人員細心呵護患者呼吸功能，保護肺組織，從而改善了患者呼吸情況。干預組患者動脈血氣較好，證實多學科協作模式具有促進呼吸機相關性肺炎患者動脈血氣及恢復血液灌注的作用。同時干預組患者炎性因子水平較低，且護理滿意度較好。多學科協作模式通過精準處理患者炎癥反應、積極與患者溝通，從而降低了機體炎癥因子釋放，提升了護理滿意度。

綜上所述，多學科協作模式能減輕呼吸機相關性肺炎患者炎癥反應，改善患者肺功能和護理滿意度，建議使用。