排行榜說明

本排行榜的形成，基于40家銀行，近5000個數據，涵蓋15類財務與監管指標，綜合考慮規模、盈利能力、銀行增長性以及銀行經營的安全性基礎上，根據特定銀行業績表現，對于每一類指標賦予一定權重的分值，并最終匯總形成商業銀行排行榜。

為了防止評價的偏差，《紅周刊》所有的評價過程沒有任何的主觀因素。從最終的結果看，成果讓人欣慰。我們不妨通過市值表現作為一個旁觀量來評測這一結果，盡管上市商業銀行的市值表現，并不能作為一家銀行競爭力高低的必然標準。

統計結果顯示，排名前十的商業銀行的平均市凈率1.13倍，后十名只有0.78倍。如果考慮到排名后十的還有不少是中小規模銀行，他們的流通盤更小，通常更容易獲得市場溢價的話，那么這個結果進一步證明我們評價體系的客觀性。

當然，本排行榜的一些不足，應該說，基于歷史信息的局限性，單純的一些財務數據還不能反映商業銀行的競爭力全貌。商業銀行在經營中，需要滿足國家政策，需要符合資本的監管要求，需要滿足股東利益訴求，等等。這些條件的滿足與資本適配，就出現了商業銀行經營上的巨大差異。有的商業銀行風格偏激進，有的相對穩健，前者如一南一北的兩家股份制銀行總體激進，后者如招商銀行以及四大行，相對穩健。不同的經營風格，當然會影響一家銀行的業績和競爭優勢，核心是風險與補償是否對等。

再比如，商業銀行經營中出現的重大丑聞、巨額監管罰款、業務禁止等，這些非財務類信息，我們也沒有在這個競爭力報告中體現。就在本月中旬，銀保監會剛對一家地處北京的股份制銀行處以上億元罰款。再諸如商業銀行的公司治理和管理問題，其對商業銀行的穩健發展至關重要。

還有科技創新，尤其是金融科技領域的布局和取得的進展，這部分內容我們的評價體系也未能涵蓋。再比如資本結構的多元化，這本身是有助于商業銀行增加吸收損失能力以及推動商業銀行穩定發展，評價體系尚未包含。

事實上，正是基于上述種種主觀因素在內的差異，導致了商業銀行經營上的千姿百態。令人遺憾的是，上述主觀因素，尚未被有效的量化到我們的評價體系里面。

不過，《紅周刊》計劃通過持續的對銀行的追蹤和報道，不斷揭示商業銀行之間競爭優勢的差異，以最終構建《紅周刊》年度最佳商業銀行排行榜。