論我國失信懲戒制度的合理運用

王水仙　劇琛穎

關鍵詞 失信懲戒制度 合理化 運用

作者簡介：王水仙、劇琛穎，河北大學法學院法學理論專業碩士研究生。

中圖分類號：D920.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.08.098

一、 失信懲戒制度概述

誠信是促進社會和諧發展的動力，誠信不僅僅是在道德上評價人們行為的準則，而且也是法律法規運行中必須遵守的，還是制定法律法規所依據的原則。信用是別人進行交易的前提，如果沒有信用，就不會有人愿意與你合作，會對生活造成很大的影響。誠實信用原則內含于民法，如今早已在各個部門法里面發揮著極其關鍵的指導作用。失信懲戒字面意思就是不守信用、受到懲戒，“信”是指在社會各個方面達成一致的意思表示。失信懲戒是制度是指通過在相關的法律制度中制定相關的懲戒規定，對失信人不能用道德譴責的嚴重失信行為予以制裁，制止和預防失信行為的再次發生。

失信懲戒制度給予了嚴重失信行為法律規范責難，把沒有制度規定之前的道德譴責升華為法律懲戒。一些比較輕微的失信行為應由道德規范，如頻繁跳槽，但是一些失信行為沒有明顯觸犯法律，但又嚴重違反道德，這些行為往往無法被正確認定。懲戒的目的是讓失信者不敢失信，并通過努力恢復信用。如果失信者不敬畏信用，沒有責任感，就應當以最嚴厲最簡單的方式讓其寸步難行。就比如說限制其坐車，往往這種最簡單方式能起到最有效的作用。失信懲戒對社會信用體系的完善與健全發揮著極大的作用。只有建立完善的懲戒機制，讓失信者敬畏信用，才能使失信者人數降低，并使失信者通過自己的努力去恢復信用，有助于構建誠信社會。

失信懲戒制度早在2003年黨的十六屆三中全會中就被提出。在這之后的十年間，失信懲戒制度沒有得到發展。2014年7月，國務院發布的《關于促進市場公平競爭和維護市場競爭秩序的若干意見》首次提出了建立健全守信激勵和失信懲戒機制。2015年11月國務院發布了《關于積極發揮新消費引領作用、加快培育形成新供給新動力指導意見》提出加快構建守信激勵和失信懲戒機制，實施企業經營異常名錄，失信企業“黑名單”強制退出等制度，推進跨地區、跨部門信用獎懲聯動。2016年6月，國務院發布了《關于建立完善守信聯合激勵和失信聯合懲戒制度、加快推進社會誠信建設的指導意見》。從制度設計上來看，我國失信懲戒機制越來越規范化。

二、 實施失信懲戒制度的必要性

當今社會中，失信行為多樣，失信手段更是層出不窮，失信行為在很多領域以各種方式出現，對當今誠信社會建設帶來了很大的困難，對制定相關的法律法規增加了難度。在沒有失信懲戒制度時，我國約束失信行為長期是靠道德和個人內心的準則，但是一些人并不注重對個人誠信的建設，失信行為并沒有得到制止，反而變得更多而且方式多樣。西方國家很重視信用立法，對于失信方面的懲戒制度較多，使得人們不敢失信，失信行為數量較少。我國長期以來非常重視對道德的培養，喜歡用道德準則去評價別人的行為，我們在做一些事情之前會在心里做一個道德評價，如果不違反道德我們會理直氣壯的做這件事，但是道德并不會強制性的約束我們做或者不做這件事，道德對我們的約束并沒有強制力。法律規范作為一種具有強制性的制度，有國家強制力保障制度的實施。對于社會生活中觸犯法律的具體行為由法律規范進行調整，但是法律規范無法改變人們的內心想法，無法讓人們從心底里服從法律制度，我們應加強誠信教育，讓人們養成守信的觀念，自覺守信。但從我國目前的現狀來看，法律懲戒和道德約束都對治理失信行為有不當之處，道德約束可以彌補法律懲戒內心不服從，法律懲戒可以彌補道德約束失信行為的無力。失信懲戒制度對我國信用建設有極大的意義，失信懲戒可以約束人們外在不誠信的行為，也可以逐漸影響人們內心對誠信的向往。在失信懲戒制度的影響下，失信人可以認識到自己的錯誤，并且自愿受法律制度的約束，自覺改正自己不正確的行為，失信懲戒制度對失信人有一種威懾力，讓想失信的人不敢失信，由此起到約束、懲罰和預防的作用。在失信懲戒機制規范下，企業或者個人有失信行為，將會對其造成很大的影響，對其生活中，學習中，工作中的各個方面都會受到限制。這種懲戒措施使得失信人的活動場所和在社會中享有的各種福利待遇都大大減少。對失信人平常的生活造成影響，使得失信人盡快修復信用，并且以后都不敢失信，從而促進社會信用體系的完善。失信信息公示使得公民可以對交易相對人的信用情況有一定的了解，從而謹慎的與其進行交易，增加了交易的安全性，同時也可以促進經濟的有序發展。信息公示制度是公民享有其他權利的基礎，是形成民主社會的關鍵。

失信行為造成了社會公共利益和失信相對人私人利益的損害，如果不對失信人進行懲戒，將會引起一系列這種失信行為發生。在失信不會受到懲戒還會獲得利益的同時，多數人會選擇不誠信，這樣會造成惡意競爭、損害第三人利益等增加社會運行成本的危害。這時就需要政府發揮其作用，通過制定法律制度來限制失信人的享有的各種權利和福利，使其敬畏失信、不敢失信，積極守信。通過對失信人進行懲戒，可以減少失信行為，增加人與人之間的信任感，促進市場經濟交易，降低交易成本，構建誠信社會。失信懲戒機制具有一定的制度優勢，通過對失信人日常生活中一些必要權利的限制，促使其盡快履行其應盡的義務，增加人與人之間的信任感，自覺守信，并從內心增加守信的責任感。

在現在這個社會中，好多交易都是在網上進行，現實生活中交易雙方可能就是陌生人，利用他人的不了解或是善意的信任干壞事，因為他知道在這茫茫人海中受害人很難找到他，也很難對他的行為作出懲戒。這種行為危害了社會整體的信任感，以至于好多人不愿意與陌生人做生意，導致經濟效益不好，給社會整體利益帶來極大的損害。失信行為在給失信人帶來收益的同時侵害了相對方的利益，也對社會提倡的人與人之間的信任造成了負面的影響。失信懲戒機制有助于防范道德風險，失信懲戒機制使失信人害怕違約，因為他知道一旦失信，其不良信用記錄就會被他人知道，他就不會被別人信任，還會受到別人的懷疑和負面評價，失去與他人交易合作的機會。失信首先是個人問題，進而上升為社會問題。也就是說失信是由大量的個人問題組成，對社會造成了明顯的影響，并受到利益群體的重視而成為社會問題，法律作為強制執行的手段，解決這些問題需要制定與失信懲戒相關的法律制度，約束人們的行為，助力市場進入良好的環境中去。

三、失信懲戒制度存在的問題

（一）失信行為認定呈擴大化趨勢

失信懲戒制度中對于什么是失信行為并沒有明確標準，也沒有對什么是失信有明確的定義，從而導致了一些地方在制定失信懲戒制度時沒有制定的依據，致使一些不文明行為被認定為失信行為，使得失信行為的認定過度廣泛。一些地方為制止一些不文明行為，促進社會文明發展。將不文明行為認定為失信行為，雖然推動了社會的文明進步，但是大多數人對一些地方的政府舉措感到恐慌，害怕哪天自己隨意的一個不文明行為被信息公示認定為失信人。應對失信行為進行分類，對于一些可以用道德譴責的失信行為不必在失信懲戒制度中加以規制，要用教育的手段促使失信人改變內心想法，自覺守信以恢復自己在別人那的信用度;對于嚴重的失信行為，要用嚴厲的手段去制止，其實最嚴厲的手段就是對生活中最簡單的事情進行限制，讓其基本生活產生困難，其自然會不再失信。我國對失信行為的嚴重程度沒有進行界定，存在輕度失信和嚴重限制的失衡現象，一些不文明行為被認定為失信行為，其被認定為失信人，而且生活中基本生活所享有的權利遭到了嚴格限制，這樣就造成了對失信被懲戒人權利限制過度的現象。現實生活中的失信懲戒措施已比較完善，一旦失信成為失信被懲戒人，在這個互聯網時代，其不守信用的行為很快會在他的朋友圈子里傳遍，會讓他抬不起頭來，使得其再也不敢失信。在市場經濟活動中，規制失信行為的方式有很多種，對于影響不大的失信行為，只應受到道德的譴責，對于這種失信行為道德譴責就可以;對于影響大的失信行為應該用失信懲戒制度進行懲罰。我國對于失信行為進行懲戒的相關規定，除了國務院和中央發布的一些文件，其他大部分是地方制定的地方性法規，這些失信懲戒措施的文件中都沒有失信行為的定義，也沒有對失信行為進行分類。這些文件中未規定的信息影響了我國失信懲戒制度的合理發展。因為沒有沒有的規定，一些地方在執法時對失信行為的認定僅憑借自己的主管判斷，導致很多行為被認定為失信行為，受到失信懲戒制度處罰。

失信懲戒制度在推進社會誠信建設中發揮了很大的作用，失信懲戒制度開始被很多地方適用，并且制定一些規范性文件細化失信懲戒制度，讓其制定的文件在社會治理中發揮作用。有規范性文件甚至將闖紅燈、頻繁跳槽、在旅游景點隨意丟垃圾等不文明行為列入了失信懲戒的范圍，這給人們帶來一種恐慌，讓人們認為自己的某個行為可能會被認定為失信行為。應當清楚，失信懲戒機制不全然適用于所有領域的失信行為。盡管有一些地方性的文件中規定了失信程度的認定標準和方法，并針對失信程度的不同制定了不同的懲戒措施。但是法律、行政法規中沒有統一的失信行為程度認定標準，而且基本沒有法律文件以明確列舉的方式來確定哪些行為是失信行為。我國失信懲戒制度中應詳細規定失信行為認定標準，防止一些不文明行為被廣泛的認定為失信行為，導致人們不信任失信懲戒制度。

（二）失信懲戒措施設置不當

我國的失信懲戒措施基本上是從限制失信人的基本生活權利來制定的，但是其規定有一些連坐措施，如限制其子女上大學。制定的懲戒措施不當，會影響被懲戒人及其近親屬的一些權利。按照《立法法》第80條、第82條的規定，地方立法更應遵循上位法的規定，不能設置比上位法規定的更加嚴厲的措施，也不得制定上位法未規定的對公民、法人和其他組織的權利有害的法律制度。例如，一些規范中對于失信行為沒有明確的定義且沒有將失信行為分為輕度失信和嚴重失信行為，對所有的失信行為采取同樣的懲戒措施，有時會對一般失信行為過度限制，影響其正常生活，引起其對法律制度的不滿，不利于社會的穩定發展。法院在對失信人財產進行網絡劃扣時，會對失信人的親屬財產情況進行調查，侵犯別人的隱私權。在執行懲戒措施是往往弄得動靜比較大，不僅影響失信人，而且影響其親屬和鄰居。

四、完善失信懲戒制度的建議

（一）加強頂層立法，規范認定失信行為

在現實生活中，失信懲戒制度現在發揮的作用已經偏離了它原本被制定時想要達到的目的，這和一些地方立法擴大失信行為的范圍，導致失信懲戒制度被濫用是分不開的。失信懲戒制度被濫用使得人人自危，影響了社會健康發展，也不利于法治社會的建設。一些學者提倡制定失信懲戒制度基本法，通過國家層面的法律推動失信懲戒制度的完善，給下位法的制定提供理論基礎。失信懲戒制度不但限制了公民的很多權利，而且限制了公民的行動和行為自由。按照公法原理，對公民行為自由的限制是需要有法律保留的。而且立法法也明確規定，地方性法規規章的制定要有上位法為依據并且只可以在上位法的規定范圍內進行細化，其規定不得比上位法更嚴。所有的涉及到對失信者進行懲罰的制度都要備案，這也是發展社會主義民主原理和法治原則的基本要求。

失信行為違反了誠實守信原則，但并不是所有的失信行為都必須要受到懲戒的。對于違法者，亦或不能一概而論，就此將其犯罪裁定為失信行為。比如在網上公布罪犯的犯罪行為和他的個人信息，會引起人們的關注，雖然有利于對犯罪人的抓捕，但是會對犯罪人造成不良后果，引起人們對他的歧視。另外也不應當將所有不文明行為認定為失信行為來進行失信懲戒。當失信行為不實施分門別類，那便沒有規繩矩墨。失信行為的認定大都是執法部門根據自己的主觀判斷，雖然一些地方性文件中有相關規定，但是其沒有統一的標準，那些規定對執法者沒有約束力。認定失信者的失信行為存在亂象，出現輕者重判的結果。只有依靠制定失信懲戒制度的目的對失信行為進行認定，并明確其認定標準，制定相應的懲罰措施，防止對個人權利進行過度的限制。

對于一般的失信行為的懲戒，在行政工作中，若認定失信人只對相對人的財物造成了損害，不涉及人身的時候，一般則通過公示的方法對失信人進行懲戒，即使失信人的聲譽遭受懲罰的手段，該手段也被稱為公示失信信息。對于一些嚴重的失信行為，侵犯了相對人較多利益的或者社會公共利益的失信行為，就要對失信人進行更為嚴厲的懲罰，不再是僅損害其聲譽，而要采取一定的手段限制其權利。而有些失信行為影響更為嚴重，對國家利益、社會利益等造成危害，對觸犯這種等級失信行為的失信人，就應該將其納入到聯合懲戒的范圍。一方面，可以通過限制其行為達到懲戒的目的，比如：限制其進入相關領域;另一方面，可以通過限制其部分權利達到懲戒的目的，比如：限制其享有的社會和公共福利。通過懲罰提高失信的成本，讓失信人體會到失信帶來的不利后果，同時這樣的懲戒分級方法和懲戒手段也體現了比例原則和關聯性原則在認定和懲戒失信行為時的作用。當然，為了能過很好的確定失信行為的級別，失信行為認定單位在對失信行為進行認定時，必須要進行相應的調查取證，在事實清楚，依據充分的基礎上，來對該行為進行判斷其是否屬于失信行為，并且若是失信行為，該采取何種懲戒手段進行確定。

（二）懲戒措施設置與適用的合理化

對于具體的失信懲戒措施的設置，應當遵從合法性原則，法律設置的界限應是失信懲戒限制個人權利的底線，應當在不違反現行法律規定的情形下對失信人進行懲戒。同時，地方政府部門在沒有法律規定的情形下不能增加對失信人的懲罰措施，在上位法作出規定的情形下，地方立法可以在法律規定的范圍內對失信人進行權利限制。對于已經醒悟并且積極履行義務的失信人，因為他對自己的行為已經進行了彌補，而且社會危害性小，可以不對其進行懲戒，這樣有利于激勵人們守信。

失信懲戒制度的實施減少了大部分的失信行為，并且把一些人不想守信的想法扼殺在搖籃里，失信懲戒制度的取得了很大的成果，減少了失信行為的發生。失信懲戒制度中應明確規定失信懲戒措施的適用范圍，懲戒措施對個人權利的限制應有一定的標準。制定失信懲戒措施是為了減少失信行為，促進社會文明建設，基于失信懲戒制度制定的目的，可以對危害程度不同的失信行為制定不同的懲戒措施。針對失信懲戒實施的領域，應當設置一個標準通過權利位階理論進行價值分析。通過分析該失信行為對社會造成的不良影響來評判該失信行為應用哪一懲戒措施。也就是說通過失信行為造成的后果來確定對失信者的哪一方面進行懲罰。失信行為的危害程度越高，實行懲罰措施的范圍就應該越廣，必要性也就越高。因為食品、藥品和人們的日常生活息息相關，如果食品藥品的生產者造假將會對人們的身體健康造成很大的危害，社會影響也比較大，對這類失信者應采取嚴厲的懲戒措施，并對其行為進行信息公示，讓其以后無法再從事這方面的工作。

參考文獻：

[1]李振寧.信用懲戒的特性及對地方立法的啟示[J].中共南京市委黨校學報，2018.

[2]李泰.失信懲戒制度的法理研究[D].遼寧師范大學，2017.

[3]史玉瓊.關于建立失信懲戒機制的研究[J].征信，2018.

[4]楊姝，張永恒，徐靜.失信懲戒機制的構建路徑思考[J].重慶理工大學學報，2014.

[5]羅培新.遏制公權與保護私益：社會信用立法論略[J].政法論壇，2018.

[6]丁毅..行政法視野下失信懲戒制度研究[D].安徽大學，2019.