應用型本科高校大學生親子沖突的特點及解決策略研究

陸蓉慧

[摘 要]親子關系對青少年的成長至關重要。通過對江蘇某應用型高校350名大學生親子沖突情況進行問卷調查，發現：大學生階段親子沖突仍然存在，但總體水平不高;男生親子沖突水平顯著高于女生;親子沖突水平隨年級的上升而有所下降;獨生子女的親子沖突水平高于非獨生子女;非單親家庭的學生親子沖突水平高于單親家庭學生。

[關鍵詞]大學生;親子沖突;解決策略

[中圖分類號] G645 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2020）10-0151-04

親子關系是影響青少年身心成長的重要社會關系，不管立足什么理論，在從嬰兒期到兒童期、青春期的孩子的人格形成過程中，父母與子女間的關系是一個極其重要的構成因素[1]。親子關系包括兩個基本維度：親子沖突與親子親合，青少年與父母的關系經常是沖突與親合并存[2]，但兩者在青少年發展中的模式不同，青少年與父母的親合發展較穩定，但與父母的沖突變化較大[3]。

目前，我國大學生的年齡正處于埃里克森人格發展的第六階段，即成年早期（18—25歲）。大學生生理上已經成熟，心理上相對獨立，具有獨立思考和判斷的能力，對自我有較為清晰的認識。處于獲得親密感避免孤獨階段的大學生，由于其并未完全獨立，與家庭的聯系依然緊密。依據生態系統理論：個人行為的形成、發展是個體與其自身所處的環境相互作用而成，個人在家庭中與父母、兄弟姐妹的相處模式會影響到他在學校與同學的相處模式[4]，個人成長受到家庭尤其是親子關系的影響。有研究顯示，親子關系的各個測量指標與青少年的社會適應均存在密切關聯，親子沖突較多的家庭中青少年表現出更多的社會適應問題[5]。有學者提出青少年期的親子沖突發展趨勢呈倒U形：青少年早期親子沖突開始上升，直至青少年中期，其后（青少年晚期）則開始下降[6]。但有研究顯示，較高的親子沖突在青少年晚期時仍然存在[7]，大學生親子沖突的發生頻率總體不高，親子沖突的特點具有一定的延續性[8]。

目前，研究者較多關注中小學親子沖突問題，對大學生的親子沖突研究較少。大學生所處階段的特殊性決定了大學生的親子沖突不同于中小學的親子沖突。本研究基于生態系統理論，以大學生為研究對象，探討大學生親子沖突的特點及處理策略。

一、對象與方法

（一）研究對象

本研究以江蘇某應用型高校大學生為調查對象，發放問卷400份，收回382份，剔除不完整問卷后有效問卷為350份，有效率為87.5%。其中男生161人，女生189人;大一學生141人，大二學生64人，大三學生101人，大四學生44人;獨生子女200人，非獨生子女150人。與此同時，本研究抽取4名學生（2名男生，2名女生）作為訪談對象，在討論部分對訪談結果進行分析討論。

（二）工具

親子沖突來源量表。本文采用莊玲珠編制的親子沖突問卷對大學生的親子沖突情況進行調查，親子沖突來源量表包含20題，分為責任爭議、角色期望、價值觀、溝通不良和自主權被侵犯5個維度，各維度中題目得分相加即為各個維度的總分，分數越低則代表親子間的沖突越明顯，各因素Cronbach總信度系數為0.9283，在效度方面其總解釋變異量為63.49%。沖突處理策略量表共24題，包含5個因素：合作、妥協、回避、遷就、競爭，各層面Cronbach總信度系數為0.9388，效度方面解釋變異量為63.942%[9]。親子沖突頻率的調查采用Moos等人編制的親子沖突量表，包含學業、家務、交友、消費、日常生活、外表、家庭關系和隱私8個方面[10]。

（三）統計分析

采用SPSS19.0對數據進行錄入和管理，通過獨立樣本t檢驗、方差分析進行分析研究。

二、結果

（一）大學生親子沖突整體情況

對收集到的數據進行描述性統計分析，調查結果顯示：大學生親子沖突來源均分為3.49，其中得分較高的是價值觀（M=3.61）、自主權被侵犯（M=3.60）、角色期望（M=3.58）這三個維度，得分較低是溝通不良（M=3.13）、責任爭議（M=3.31）。大學生面對親子沖突采取的解決策略依次為：妥協（M=3.78）、競爭（M=3.52）、回避（M=3.51）、合作（M=3.46）、遷就（M=3.34），大學生親子沖突來源及處理策略各維度得分均在正負一個標準差范圍內。親子沖突頻率均為2.13，得分較高的的是交友（M=1.31）、家務（M=1.29）、家庭關系（M=1.25）。

（二）大學生親子沖突的差異比較

1.不同背景變量下大學生親子沖突來源及處理決策的差異比較

獨立樣本T檢驗結果發現：不同性別、是否獨生子女在親子沖突來源上沒有顯著差異，來自單親家庭與非單親家庭的學生在溝通不良這一維度上存在顯著差異（F=2.766，p<0.5），來自單親家庭的學生得分（M=2.90）低于非單親家庭（M=3.15）的學生。在親子沖突處理策略中，不同性別、獨生子女與非獨生子女的學生在妥協這一維度上存在顯著差異，其中女生得分顯著高于男生，非獨生子女的得分高于獨生子女。在競爭這一維度上，獨生子女與非獨生子女、來自單親家庭與非單親家庭的學生存在顯著差異，其中非獨生子女的得分高于獨生子女，非單親家庭的學生得分高于單親家庭的學生。

本文利用方差分析來比較不同年級及不同成績排名學生親子沖突來源及其處理策略的差異，分析發現不同年級、不同成績排名的學生在親子沖突來源及其各維度上不存在顯著差異，但不同年級、不同成績排名的學生在親子沖突處理策略及其維度上存在顯著差異。不同年級的學生在親子沖突策略中合作、妥協、遷就、競爭四個維度上存在顯著差異，其中：在合作維度上，大一學生的得分顯著高于大二、大三及大四的學生;在妥協維度上，大一、大三學生的得分顯著高于大二的學生;在遷就維度上，大一學生的得分顯著高于大二的學生;在競爭這一維度上，大一學生的得分顯著高于大二、大三、大四的學生。不同成績排名的學生在親子沖突處理決策中妥協、回避、遷就三個維度上存在顯著差異，其中：在妥協維度上成績排名前10的學生得分顯著高于排名中間的學生，排名11—20名的學生得分顯著高于排名21名以后的學生;在回避維度上，排名前10的學生得分高于排名31名及其以后的學生，排名11—20名的學生得分顯著高于排名21—30名的學生;在遷就維度上，成績排名前10的學生得分顯著高于排名21名以后的學生，排名11—20名的學生得分顯著高于排名21—30名的學生。

2.不同背景變量下大學生親子沖突頻率的差異比較

采用獨立樣本T檢驗發現：男女大學生在交友、消費、日常生活、外表、家庭關系及隱私6個方面的沖突頻率存在顯著差異，這6個維度上男生的得分都顯著高于女生;擔任班干與未擔任班干的學生在消費這一維度上存在顯著差異，擔任班干的學生的得分顯著高于非班干學生;獨生子女與非獨生子女在學業、外表兩個維度上存在顯著差異，在這兩個維度上獨生子女的得分顯著高于非獨生子女。

采用方差分析比較不同年級、不同成績學生在親子沖突頻率上是否存在差異，結果發現：不同年級學生在消費這一維度上親子沖突頻率存在顯著差異，大一學生的得分顯著高于大四學生。

三、分析與討論

（一）大學生親子沖突的總體情況

調查發現，大學階段親子沖突仍存在，但發生的頻率總體不高，這與已有的研究結論一致[8]。大學生因價值觀、自主權被侵犯、角色期望而產生的親子沖突較多。這可能是由于不同的生活經歷及代際差異導致父母與子女之間會因對事件的想法不同而產生沖突，這也符合生態系統理論的觀點：個人性格、價值觀念等的形成受其所處社會背景的影響。成長于不同社會環境中的父母與子女，其對事、對人的認識存在差異。對父母來說，他們希望子女朝自己期望的方向發展，而作為思想獨立的子女來說，他們有自己的選擇和判斷。父母對子女的不理解、不支持或子女不聽從、不認同父母時，親子間會因觀念不同、選擇不同而引起沖突。此外，父母表現出的過多干預與大學生的獨立意識相違背，這也會使得彼此產生沖突，這在訪談中得到了印證。大三L同學提及：在未來職業規劃上，父母執著于讓自己考研，而自己想早點就業。對待本科畢業后的規劃，同學L與其父母的態度截然不同，彼此都無法說服對方，這也導致很長一段時間內同學L與父母聯系較少且避談畢業去向問題。

面對沖突時，大學生采用較多的處理方式是妥協、競爭與回避，這與已有的研究結果有所差異[11]。大學生采用不同的處理方式一方面與個人本身的性格有關;另一方面這也體現了現代大學生的特點，即現代大學生思維活躍，思想相對獨立，在有些事情上與父母產生沖突時會選擇堅持己見與父母據理力爭，或者暫時擱淺分歧，這與大學生所處的年齡階段密切相關。同學M與母親因日常生活產生沖突較多，當出現分歧時M同學先讓自己平靜不與母親正面沖突，隨后將自己的想法告訴父親，由父親作為中間人向母親傳達。而同學S在與父母產生沖突時，也是讓自己先冷靜一段時間，然后再和父母溝通表達自己的想法。兩位同學面對沖突，均是先冷處理后再溝通，充分表達自己的觀點并告知父母自身的選擇。作為成年人，大學生在面對親子沖突時的態度更為積極，采取的解決策略更為優化，情緒化肢體沖突極少，先冷處理后再仔細溝通處理。

（二）大學生親子沖突的個人背景差異分析

調查發現，男生在交友、消費、日常生活、外表、家庭關系及隱私方面的親子沖突頻率高于女生，這與已有的研究結果一致[8]。男女生性別特征的差異會在處理親子沖突時表現出來，在處理沖突時女生更容易妥協，這些差異可能是在傳統文化影響下男女生的思維差異及行為展示不同所導致的。男生思維直線化、行動外化，而女生較為含蓄，行動內化，當面對沖突時女生更加注重人際和諧，而男生較為看重個體發展，其外在行動展示更多。

調查發現，不同家庭環境中的學生其親子沖突表現有所不同。獨生子女在學業、外表上親子沖突頻率更高，面對沖突其更多是選擇競爭的方式，而非獨生子女更容易妥協。對獨生子女而言，父母給予的關注更多，其更容易以自我為中心，面對沖突時更多表現出直接抗爭;而非獨生子女在與兄弟姐妹的相處中有競爭與合作，面對沖突不僅僅要考慮自身的感受，更多的是關心人際關系是否和諧，更容易妥協成全“和平共處”。相比來自單親家庭的學生，非單親家庭的學生更容易因為溝通不良而與父母產生沖突，當出現沖突時更多會選擇競爭的方式。這可能是由于來自單親家庭的學生與父母雙方的溝通與交流相對較少，少有因為意識觀念不同而產生沖突，這與其家庭背景相關。

研究發現，不同年級的大學生面對親子沖突時采取的解決策略存在顯著的差異，相比其他年級，大一學生親子沖突處理策略各維度得分均更高。處理策略的差異與親子沖突頻率差異結果一致，大一學生的親子沖突頻率相對較高，尤其在消費上。總體而言，大一學生的親子沖突水平更高，這可能與其剛進入大學未完全適應有關。大一學生剛進入大學，相對獨立的大學生活離不開父母的經濟支持，消費額度、消費方式本質上受到父母的把控，因此對于迫切期望獨立自主的大一學生而言很容易因消費問題與父母產生沖突。

不同成績排名的學生在親子沖突處理策略上存在顯著差異，學習成績排名越靠前的學生更多選擇妥協、遷就、回避的方式應對親子沖突，這表明學業成就較高的學生能較好地控制自己的情緒，面對親子沖突時知道如何解決為自己爭取更多的認同，他們選擇更溫和、積極的方式來應對。這也在一定程度上說明，學業成就較高的學生在其他方面的表現相對積極優秀。

四、結論

研究發現：大學生仍存在親子沖突現象，但總體水平不高。大學生親子沖突水平隨著年級的升高有所下降，這種差異主要表現在三個方面：在沖突頻率上，隨著年級升高頻率越來越低;在親子沖突來源上，大一學生親子沖突來源水平最高，大四沖突來源最低;在親子沖突解決策略上，大一學生更多采用競爭的方式處理親子沖突。大學生親子沖突在性別上存在顯著差異，男生的親子沖突水平高于女生。不同家庭環境中的大學生親子沖突存在差異，獨生子女、非單親家庭的學生親子沖突水平更高。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 孟育群.少年親子關系診斷與調適的實驗研究[J].教育研究，1997（11）：68-74.

[2] 王美萍，張文新.青少年期親子沖突與親子親合的發展特征[J].心理科學，2007，30（5）：1196-1198.

[3] Smetana J G， Metzger， Campione-Barr N.African Americanlate adolescents relationships with parents： Developmental transitions and longitudinal patterns[J].Child Development，2004，75（3）：932-947.

[4] Bronfenbrenner U.The Ecology of Human Development [M]. Cambridge： Harvard University， Press， 1979.

[5] 王美萍.親子關系與青少年社會適應的聯系：遺傳與環境的影響[D].山東師范大學，2010.

[6] Steinberg， L. Transformations in family relations at puberty [J]. Developmental Psychology， 1981， 17：833- 840.

[7] Offer， D.， Ostrov， E.， & Howard， K. The adolescent： A psychological self-portrait [M]. New Yo?rk： Basic Books， 1981.

[8] 畢丹.大學生親子沖突的一般特點研究[D].東北師范大學，2009.

[9] 莊玲珠.國中生親子沖突來源及其處理策略之研究[D].師范學院國民教育研究所碩士論文，2000.

[10] 方曉義，董奇.初中一、二年級學生的親子沖突[J].心理科學，1998（2）：3-5.

[11] 方曉義，張錦濤，劉釗.青少年期親子沖突的特點[J].心理發展與教育，2003（3）：46-52.

[責任編輯：陳 明]