國內外專利信息服務研究態勢及可視化分析

韓征征，羅 靜

(貴州財經大學 信息學院，貴州 貴陽 550025)

隨著知識經濟時代的到來，專利對當今社會的發展起著舉足輕重的作用.專利對于企業興衰、社會進步、國家的發展也有很大影響.專利信息服務文獻的定量研究，是文獻計量學的重要組成部分價[1].國內外專利信息服務的計量研究可以幫助我們更好地挖掘專利的潛在價值，本文通過CiteSpac可視化軟件對CNKI與WOS中的國內外數據實現對關鍵詞共現、關鍵詞聚類、作者合作、機構合作等的比較研究，繪制相應的可視化知識圖譜，同時對比分析國家知識產權局對外發布的國內外專利數據，進而探尋國內外專利信息服務研究熱點與研究前沿的異同，為國內專利信息服務提供借鑒意義.

1 數據來源及預處理

本文研究樣本為2008-2018年間國內外專利信息服務領域內的相關文獻.其中，國外數據來源于核心數據庫Web Of Science(WOS)，圍繞“專利信息服務”為研究主題，構建檢索式“(TS=patent* OR TS=intellectual property*) AND (TS=information analysis* OR TS=information service*)”，語種為“English”，文獻類型為“Article”，索引數據庫選擇“CI-EXPANDED，SSCI,A&HCI，CPCI-S，CPCI-SSH，ESCI，CCR-EXPANDED”，時間跨度為2008-2018年；國內數據源于中國知網(CNKI)，圍繞研究主題，于專業檢索中構建檢索式“(SU='專利'+'知識產權')and(SU='信息分析'+'信息服務')”，時間跨度與國外研究保持一致，設定全部期刊為來源期刊.檢索時間為2019年9月30日.

國外共獲得數據1248條，剔除重復數據，最終得到有效數據1247條.國內共檢索出數據1096條，去除會議、征稿等104條無效數據，最終獲得有效數據992條.

2 國內外三種專利申請受理/授權/有效累計狀況

根據國家知識產權局戰略發展司2008-2018年調查統計和翻譯所得出的國內外發明專利、實用新型專利、外觀設計專利等三種專利合計申請量、授權量和有效量得知(如表1所示)，國內外在2008-2018年間的三種專利(發明專利、實用新型專利、外觀設計專利)合計申請量、授權量和有效量總體上都呈穩定上升趨勢，其中，無論在申請量、授權量還是在有效量上，國內三種專利的合計量都明顯高于國外，這表明國內的專利創造受到很大重視，正值黃金發展期.

表1 2008-2018年國內外三種專利申請受理/授權/有效量統計狀況

3 國內外專利信息服務文獻研究趨勢對比分析

3.1 文獻總體發文趨勢分析

文獻的數量是衡量文獻研究熱點的重要指標之一.文獻數量的年代分布趨勢與文獻量的知識增長有著密切的關系[2].將所檢索的國內外專利信息服務數據進行整理并繪制出該領域在2008-2018年間發文量的對比折線統計圖(如圖1所示)，圖1顯示，從2008年到2018年，國外發文量始終領先國內，雖然國內外整體的發文量均保持上升趨勢，但是，國外發文量一直居高不下，尤其在2017年，國外發文量遠遠高于國內.由此可見，國內對于專利信息服務的研究與國外的相差甚遠而有待提高.

圖1 國內外專利信息服務發文量對比折線圖

3.2 文獻研究主題對比分析

根據中國知網可視化計量，2008-2018年間，國內專利信息服務的相關研究涉及190個主題，文中選取占比最高的前十個主題繪制了主題分布表，如表2所示.由表2可知，國內文獻研究的主題主要集中在信息分析、信息服務、知識產權、高校圖書館、企業管理等.

表2 國內文獻主題分布表

通過CiteSpace和Excel對WOS數據進行處理[3]，選取方法與國內保持一致，統計發現，國外有關專利信息服務的研究主題高達291個，如表3所示.表3顯示，國外研究較多的主題有innovation、patent information、patent analysis、intellectual property、search、information security等.

表3 國外文獻主題分布表

結合表2和表3可以發現，國內外文獻研究關注的主題都偏向于專利信息、專利分析、專利服務、知識產權、企業管理等，不同之處是國內對于高校圖書館的專利服務研究偏多，而國外對于查新、技術、信息安全、算法研究偏多.

3.3 高產作者合作度比較分析

國內外專利信息服務的研究規模能通過合作發文作者的數量和發文量來衡量，發文量和作者數也是評價科研實力的指標之一.對國內高產作者合作度分析所知：國內992篇文獻中，可出現頻次最高的作者是馬遠遠和孫志一，出現的頻次皆為8次.頻次為7次的只有一位作者，頻次為6次和4次的作者分別有三位和八位，頻次為3次和2次的作者分別有十三位和七十七位，僅出現了一個合作群，三個合作對，唯一的合作群由四位作者構成.

對國外高產作者合作度分析所知：國外的1427篇文章中，出現頻次排名最高的兩位是SUNGJOO LEE和BYUNGUN YOON，其出現的頻次分別為18次和12次.出現頻次是9次的作者有三位，出現8次和7次的作者分別有兩位和三位，出現6次和5次的作者都是一位，出現4次和3次的作者分別有八位和六位，出現2次的有57位，其余皆為出現一次.圖中出現了四個作者合作群，兩個作者合作對，有三個作者沒有與其他作者合作，最大的合作群由七個作者組成.

通過對比國內外專利信息服務高頻作者的合作關系發現：

1)作者發文量.通過對比國內外作者發文量可以看出，國外有關專利信息服務的研究明顯多于國內；國外最高頻次作者的發文量達18篇，而國內最高頻次作者的發文量僅有8篇，可見國內的研究落后于國外的研究進展.

2)作者合作網絡.國內的合作群只有1個，而國外有4個合作群；國外最大的合作群由7個作者組成，而國內唯一的合作群僅有4個作者，由此可見，國內的作者合作度明顯低于國外.

3.4 高產機構合作度比較分析

如表4所示，對比分析2008-2018年國內外專利信息服務文獻發文量前十的機構發現，國外文獻研究高頻發文機構以高校為主，其中，韓國的SEOUL NATL UNIV發文量高達24篇，位居國外文獻高頻發文機構首位.在國內的高頻發文機構中，發文機構的類型比國外多樣，主要由高校、科研機構、企業、知識產權中心等組成.南京工業大學圖書館、中國醫學科學院北京協和醫學院藥用植物研究所和國家中醫藥管理局傳統藥物專利信息資源重點研究室是我國在該領域研究影響力排名前三的機構.

表4 2008-2018年國內外文獻發文量位居前十的機構

國外高頻發文合作機構中，韓國機構之間的合作較為頻繁，其他國家的合作頻率較低，最大的合作群是以韓國Seoul Natl Univ為中心，其合作機構高達15個.國內的高頻發文機構主要是高校、研究所、公司和知識產權中心；合作關系主要體現在研究所與公司以及同城單位之間的合作，主要合作群是由中國醫學科學院北京協和醫學院藥用植物研究所、北京東方靈盾科技有限公司和國家中醫藥管理局傳統藥物專利信息資源重點研究室組成的研究團隊，此外還有東莞市創源知識產權促進中心和東莞理工學院圖書館及中國陶瓷知識產權中心和景德鎮陶瓷學院等同城的合作.整體來看，國內的合作低于國外，機構之間的合作聯系較少，國內亟須加強機構之間的合作度.

4 國內外專利信息服務關鍵詞共現及研究熱點對比分析

4.1 關鍵詞共現分析

4.1.1 國內外關鍵詞頻次和中心度排名

關鍵詞代表了一篇文章的研究重點與核心，能夠反映文章的主題，出現頻次較高的關鍵詞很大程度上能夠反映該領域的研究熱點.關鍵詞的中介中心性能夠表示它控制的關鍵詞之間信息流的數量以及對整個網絡資源的控制程度[4].

對國內外關鍵詞出現的頻次、出現年代、中心度等數據進行降序排序，選取其部分排名，可以得出國內的頻次排名前十的關鍵詞(如表5所示)、國內中心度排名前十的關鍵詞(如表6所示)、國外頻次排名前十的關鍵詞(如表7所示)、國外中心度排名前十的關鍵詞(如表8所示).

表5 國內頻次排名前十的關鍵詞

表6 國內中心度排名前十的關鍵詞

表7 國外頻次排名前十的關鍵詞

表8 國外中心度排名前十的關鍵詞

通過對比表5和表6可以看出“專利信息”“知識產權”“高校圖書館”等關鍵詞在兩個表格中均有體現，并且頻次和中心度指數也較高，說明國內關于專利信息服務的研究主題較為集中.

通過對比表7和表8可以看出，頻次出現最多的關鍵詞是創新，中介性最強的關鍵詞是戰略，說明對專利信息服務而言，創新和戰略占據重要地位，但是，在現有的相關研究中，創新與戰略結合度有待加強，以后的研究要注重在整體戰略的基礎上加強創新.

4.1.2 國內外關鍵詞共現對比分析

1)關鍵詞共現分析

通過對國內外關鍵詞共現對比分析發現，國內外對于專利信息服務文獻研究的共現關鍵詞主要集中在專利分析、專利服務、企業管理、知識產權、科技查新，等等，不同之處在于國內對于高校圖書館研究的文獻偏多，而國外對信息安全研究的文獻偏多.

2)頻次中心度分析

通過對國內外專利信息服務關鍵詞頻次和中心度排名研究可以發現，該領域國內外共有的關鍵詞有“專利分析”“創新”“知識產權”“企業”等；國外有關專利信息服務的文獻研究偏向于專利能夠為企業的管理發展帶來的業績以及企業應對風險的發展策略等；國內也有部分涉及面向企業的專利服務的文獻研究，但是，更多是面向高校圖書館的專利信息服務的文獻研究，國內外的專利服務的對象有很明顯的不同的側重點.

4.2 國內外關鍵詞研究熱點分析

在關鍵詞共現知識圖譜基礎上，運用CiteSpace軟件對國內外關鍵詞進行聚類分析(如圖2、圖3所示)，加上對國內外專利信息服務研究的高頻詞數量、頻次和中心度的綜合分析，進一步梳理出國內外專利信息服務的研究熱點.

圖2 國內關鍵詞聚類圖

圖3 國外關鍵詞聚類圖

國內對于專利信息服務的研究熱點大致可以分為兩個層面：

1)技術層面.專利檢索、專利分析、知識產權保護以及自主創新等都需要協同創新技術層面的支持，進一步將專利信息服務應用到生活.

2)應用層面.國內專利信息服務已經涵蓋醫學藥物、企業管理、數字圖書館和數字檔案館等，可見國內對于專利服務的應用覆蓋面較為廣泛.

國外對于專利信息服務的研究熱點大致分為三個層面：

1)理論層面.國外對于專利和知識產權的理論支撐力度大，理論體系與法律條文較完善，對于專利服務和知識產權的理論知識重視程度高.

2)技術層面.對于專利挖掘、專利搜尋、科技查新、專利引文分析、專利研究以及數據庫來說，都需要創新技術的支撐，這點與國內不謀而合.

3)應用層面.國外的專利應用主要體現在企業經營風險的預警以及企業績效的管理上，其與企業的合作度高，一定程度上驅動了企業的戰略發展.

5 國內外專利信息服務研究前沿對比分析

利用突變詞的出現時間和終止時間，我們可以預測專利信息服務的發展趨勢和前沿熱點[5].用Cite Space進行突變詞檢測，通過Control Panel控制界面，點擊“Burstness(突發性)”，通過調節γ[0,1]的大小，最終得到國內外突變詞排名.

通過調節γ取值，得到國內外突變強度排名前十的突變詞，如圖4和圖5所示.對于國內來說，知識產權保護、數字圖書館、信息分析、專利戰略突變強度最高；智力成果權和財產權從2010年出現，持續了兩年；近幾年的研究趨勢應該會偏向于學科服務和企業管理.而國外由對專利權的保護逐漸變成知識產權保護，對知識產權的發展逐漸規范化；專利搜查在2015年首次出現，突變強度為4.137 2，預計在2018年后會持續存在.

圖4 國內排名前十的突變詞

圖5 國外排名前十的突變詞

由圖4和圖5可以發現，2008-2018年國內外專利信息服務研究突變詞的變化情況：對于國內來說，2008年的突現詞有知識產權保護、數字圖書館、網絡環境、信息分析、專利戰略，而且其持續時間較長，中心度也較高，2015年的突現詞是中小企業，2016年的突現詞是學科服務，可見近幾年專利信息服務開始與企業和學科服務相結合，逐漸成為新的研究前沿.而國外2011年的突現詞是專利挖掘，2012年的突現詞是體系框架和產品開發，2014年的突現詞是模式和技術轉移，2015年的突現詞是知識流和專利查新，專利查新的中心度高達4.1372，可見其會持續成為研究前沿.通過國外的突現詞發現，國外對于專利技術的研究熱度持續時間長，說明技術創新將會被持續研究.對于國內外來說，專利信息服務的共同研究趨勢是持續加強技術創新，把專利信息服務推廣到政府、企業、高校、科研單位、機關團體等領域.

6 研究結論

對比國內外發明專利、實用新型專利、外觀設計專利等三種專利合計申請量、授權量和有效量能夠發現，國內高于國外，可見國內專利發展前景良好.通過對國內外專利信息服務的計量分析可知，近年來，國內外對于專利信息服務的研究趨勢都呈上升趨勢.本文通過對國內外專利信息服務文獻研究的可視化分析，可以得出以下結論：

專利信息服務研究.國外發文量多，發展較為成熟，研究作者合作群和研究機構合作群都形成了一定的規模，而國內發文量與國外存在一定差距，研究力量較為分散.因此，我國的研究機構要加強合作，特別是加強政府機構與企業、科研機構與高校的交流合作.

研究熱點.國內外專利信息服務研究的熱點有相同之處，但是，也存在差異.相同之處是國內外專利信息服務研究對于技術和應用均有涉及，但是，國內對于理論層面的研究不如國外完善.國內研究的熱點主要集中在數字圖書館、專利技術、專利應用、協同創新四個方面；國外研究的關注度在專利技術、專利應用、知識產權、開放創新四個方面，在企業風險預測以及專利引文分析應用中遠超國內.

研究前沿.對于國內來說，專利信息服務領域新的研究方向將會在現有專利戰略、專利信息分析、智力成果權等技術支撐研究的基礎上，進一步嵌入學科服務、圖書館、企業等，持續促進技術創新以及擴展應用領域.而國外知識保護和風險防控更加體系化、模式化，推動了知識流動與技術轉讓，同時對于專利信息檢索、專利挖掘、專利查新的需求增大，在今后的研究中會持續引入新技術.