新高考背景下高中生選科調查與思考
——以山東省2017級學生為例

隋麗君

一、問題的提出

2014年9月國務院頒布《關于深化考試招生制度改革的實施意見》，正式啟動新一輪高考改革。高考總成績由語文、數學、英語3個科目原始成績和高中學業水平考試3個科目的等級成績組成，高中學業水平等級考試科目，由考生在思想政治、歷史、地理、物理、化學、生物科目中自主選擇[1]。新高考突破了我國長期以來的文理分科模式，以富于彈性的選科方案給予高中生前所未有的自由選擇權。如何正確選科不僅關乎高中生志愿填報、升學與未來發展，還與我國未來的人才培養和國家建設息息相關。

山東省于2017年成為新高考試點省份。2018年3月山東省人民政府辦公廳頒發 《山東省深化高等學校考試招生綜合改革試點方案》，對本省新高考各項事宜做出詳細規定。在實行“6選3”的基礎上，將每門等級考試科目考生的原始分按照正態分布原則、由高至低依次劃分為8個等級，再按照等比例轉換法則，將每個等級內考生的原始分轉換至相應的分數區間，即按照“一分一段”、級差1分的規則進行計分，總計8等80級。作為人口和高考大省，山東省新高考的推進和實施具有較強的代表性和參考價值。本研究以山東省2017級首屆參加新高考的高中生為研究對象進行隨機抽樣調查，通過數據統計與分析，研究新高考背景下高中生選科現狀及問題，并在此基礎上提出行之有效的建議。

二、問卷結構與樣本描述

（一）問卷結構

調查問卷分為兩部分，第一部分為基本信息，主要了解調查對象的性別、生源地、所在學校類型、學習成績等基本信息；第二部分包括選科基本情況、選科能力和選科的影響因素等相關內容。問卷中的等級選項題采用五點式計分，并分別通過Cronbach系數法、KMO和Bartlett球形度檢驗法進行問卷信度、效度檢驗，得到克隆巴赫α信度系數為0.840、KMO=0.809，表明調查問卷信度和效度良好。

（二）樣本描述

1.樣本描述

本研究以山東省為研究區域，調查對象為首屆參加新高考的2017級高中生。根據辦學層次將學校分為A類高中和B類高中，在全省范圍內，首先隨機抽取A類高中和B類高中各3所，得到6所樣本學校；再從每所樣本學校中隨機抽取300-350名學生發放問卷。共計發放問卷2000份，回收1905份，剔除無效問卷57份，得到有效問卷1848份，問卷有效率92.4%。

2.有效樣本描述

（1）性別結構

在6所高中的1848名高中生樣本中，男生828人，占總體樣本的44.8%，女生1020人，占總體樣本的55.2%，男女比例基本相當，樣本的性別結構處于合理范圍內，以此為基礎進行性別差異統計分析具有較高的可信度。

（2）生源地結構

在1848名被調查高中生中，來自市區和鄉鎮的高中生分別為838人和1178人，分別占調查總人數的45.3%和54.7%，雙方比例大致相當。

（3）學校類型結構

在所有被調查對象中，來自A類高中的有870名，占樣本總人數的47.1%，來自B類高中的有978名，占樣本總人數的52.9%，來自不同辦學水平或層次的高中生人數比例差值較小，為后期基于學校層次的統計分析提供了基礎。

（4）成績結構

在1848名被調查對象中，成績排名在前20%、20%-40%、40%-60%、60%-80%、后20%的高中生人數比例分別為 20.4%、21.8%、20.9%、18.7%、18.2%，各成績段的學生人數比例分布均衡，符合高中生成績分布規律，可進行不同成績高中生間的差異分析，具有較高的樣本意義和參考價值。

三、調查結果與分析

（一）高中生選科基本情況分析

1.學科選擇上，不同科目選擇比例存在明顯差異

如圖1所示，高中生在不同科目的選擇上存在明顯差異。在6門備選科目中，地理是選擇人數最多的科目，選擇率高達68.1%，其次是生物學科；化學和歷史的選擇人數居中且大致相當；物理和政治選擇人數較少，其中政治的選擇率僅為36.4%，為6科目中最低。

圖1 高中生科目選擇統計

2.科目組合上，選擇人數差異顯著且呈現傳統的文理分科傾向

如圖2所示，高中生選科存在明顯的文理分科慣性，選擇純文科（政史地）組合的人數占總人數的18.29%，選擇純理科（物化生）組合的人數占總人數的12.94%，二者均明顯多于其他科目組合人數，這種現象可能與高中長期以來形成的文理分科培養模式和高中生傳統定式的文理觀念有關。除此之外，約70%的高中生選擇了“二理一文”或“二文一理”的科目組合方式，不同組合的選擇人數差異顯著。其中，化學-生物-地理組合最受歡迎，占比高達11.42%，其次是生物-歷史-地理、物理-生物-地理、物理-化學-地理等；而物理-政治-歷史、物理-政治-地理、物理-生物-歷史等組合選擇人數明顯較少。

3.選科時間上，集中于高一年級

如表1所示，高中生選考科目的確定時間集中在高一，其中近兩成的高中生早在高一上學期便已確定，大部分（78.4%）高中生在高一下學期確定選考科目，表明大部分高中生在高考選考科目的確定上比較及時，這與學校高二正式開始選課走班的現實相吻合。

圖2 不同科目組合選擇人數比例統計

表1 高中生科目確定時間統計

4.選科自主性上，高中生享有較大的自主選科權

如圖3所示，分別有36%、45%、16%的高中生以完全自主決定、參考老師或家長的建議決定、與老師或家長共同商議決定的方式確定高考科目，表明大部分高中生在科目選擇上持有較大的自主權。同時，老師和家長在高中生選科過程中發揮著重要作用。

圖3 高中生選科自主權統計

5.選科穩定性上，更換科目現象較為普遍

如表2所示，選考科目更換行為比較普遍，除66.04%的高中生一次性確定選考科目外，其余高中生均更換過選考科目，更換次數上，主要集中在1-2次。據此可知，高中生在選科時，可能由于受到自身或外界等因素的干擾而產生選科意志不堅定的問題，即高中生在選科穩定性上有待提升。

表2 高中生選考科目更換次數

（二）高中生選科群體差異分析

1.選科傾向性別差異

如圖4所示，高中生在科目選擇上存在明顯的性別差異。政治、歷史等科目，在女生中的選擇比例明顯高于男生，而在物理、化學等科目的選擇比例上，男生明顯高于女生，尤其物理、政治兩科目，男女性別選擇差異分別高達33.4%和27.8%，反映出高中生選科存在明顯的性別相關性，具體表現為女生更傾向于選擇文科科目，男生則更青睞理科科目。

圖4 高中生選科性別差異

2.選科傾向成績差異

如圖5所示，高中生選科傾向與學習水平 （成績）存在一定的相關性。具體表現為，隨著學習成績的下降，理科科目（物化生）科目的選擇比例之和總體呈下降趨勢，文科科目（政史地）的選擇比例之和總體呈上升趨勢，說明高中生理科科目的選擇傾向與學習水平呈正相關，文科科目的選擇傾向與學習水平呈負相關。換言之，學習成績較為優秀者更偏好理科科目，學習成績次優者更偏好文科科目。

圖5 高中生選科成績差異

此外，成績排名后20%的高中生的選科傾向與上述結論不完全吻合，結合表4的統計結果分析可知，成績排名后20%的高中生在新高考選科信息掌握程度、選科目標明確度方面與樣本所反映的總體樣態有所出入。究其原因，可能與成績排名后20%的高中生群體的特殊性有關，一方面，缺乏考試和升學信心，在選科上持模糊態度，選課隨意性較大；另一方面，試圖借助選科尋求出路，但自身實力有限，即使選擇文科科目也難以取得優勢地位，加之性格、心理因素等的影響，易產生投機行為，即主動選擇被普遍認為難度較大、受歡迎程度低、選擇人數較少的科目（如物理），以期獲得更高的等級分和更大的錄取機會。

3.選科能力成績差異

選科能力即高中生選擇考試科目的能力，涵蓋對選科信息的掌握水平、選科目標的明確程度和選科結果的滿意程度等。由表3可見，不同成績水平的高中生在新高考方案了解度、選科信息掌握充分度、選科目標明確度、選科結果滿意度上均存在顯著差異（P＜0.001）。隨著學習成績的下降，高中生在各個維度上的均值整體上呈上升趨勢，表明高中生的選科能力與學習成績呈正相關，成績越優秀，選科能力越強，反之亦然。這意味著成績相對落后者不但要面臨來自成績相對優秀者的分數壓力，而且在選科能力和水平上也落后一步，整體上處于不利地位。同時，隨著學習成績的下降，高中生在各個維度上的標準差整體呈上升趨勢，反映出成績相對落后群體中的個體在選科能力上的差異大于成績相對優秀群體。

4.高中生選科能力存在城鄉差異

如表4所示，城鄉學生在新高考方案了解度、選科信息掌握充分度、選科目標明確度、選科結果滿意度上均存在顯著差異（P＜0.001）。鄉鎮學生在各個維度上的均值均高于城市學生——分別比城市學生高0.219、0.26、0.269、0.236， 表明鄉鎮學生選科能力普遍低于城市學生，在選科方面處于劣勢地位。同時鄉鎮學生在新高考方案了解度、選科信息掌握充分度、選科目標明確度、選科結果滿意度上的標準差分別高于城市學生 0.190、0.143、0.104、0.127，反映出在鄉鎮學生群體內部，不同個體間選科能力的差異亦大于城市學生。

5.選科滿意度校際差異

由表5可見，A類高中和B類高中在選科需求的滿足方面均存在顯著差異（P＜0.001）。來自B類高中學生的均值比A類高中高0.993，表明A類高中在對學生選科需求的滿足程度上明顯優于B類高中。究其原因，與B類高中相比，A類高中的學生得以享受更多、更優質的選科資源，以選科和學生發展指導課開課次數為例，如圖6所示，以學期為單位進行統計，B類高中的開課次數以1-2次居多，A類高中的開課次數則集中在5次及以上，A類高中在學生選科和發展指導課開課次數上的表現明顯優于B類高中，表明前者對于學生選科和發展指導更為重視，其高中生在選科過程中可以得到更多來自學校方面的幫助和支持。

表3 高中生選擇能力的成績差異

表4 選科能力城鄉差異

表5 高中生選科需求滿足度校際差異

圖6 選科和發展指導課程開課次數的校際差異

此外，來自B類高中學生的標準差高于A類高中0.391，表明B類高中在對其學生選科需求的滿足程度方面相對離散，即在B類高中學生群體內部，學校對不同個體選科需求的滿足程度存在較大差異。

（三）高中生選科影響因素分析

1.選科所考慮的因素

如圖7所示，高中生選科的影響因素具有多維性，且各因素的影響范圍有所不同。首先，學科興趣和考試成績是高中生在選科時普遍考慮的因素之一，86.68%的高中生在選科時考慮到學科興趣，85.17%的高中生在選科時考慮到考試成績因素。其次，有超過半數的高中生選科時考慮到學習難度和就業前景的問題。最后，大學要求、學好信心、志愿適用、對手實力等也是影響高中生選科的因素。

圖7 高中生選科影響因素分析

如圖8所示，學科興趣和考試成績是大部分高中生選科時最優先考慮的因素。在回答“選科時最優先考慮的因素”這一問題時，有38%的高中生選擇了考試成績，35%的高中生選擇了學科興趣。此外還有11%和6%的高中生分別優先考慮就業前景和學習難度。少部分高中生將大學要求、學好信心、對手實力等視為最優先考慮的因素。

結合圖7和圖8分析可知，高中生選科的影響因素在普遍性和迫切性上基本一致。高中生選科受到多重因素的影響，其中，學生自身的主觀因素發揮著主導作用，學科興趣是高中生選科所考慮的最普遍也是最首要的因素。科目考試成績、大學專業要求和就業前景等也是重要的影響因素。

圖8 高中生選科最優先考慮因素分析

2.高中生選科遇到的困難

如圖9所示，高中生選科面臨較多困難且困難分布相對集中。其中，均有超過半數的高中生在選科過程中面臨“興趣、規劃不明確”“招生信息掌握不夠”的問題；各有近46%的高中生存在興趣與成績相矛盾、成績均衡無優勢科目的問題。可見，高中生選科困難普遍集中在“興趣、規劃不明確”“招生信息掌握不夠”“興趣與成績相矛盾”“成績均衡無優勢科目”四項上。此外，27.71%的高中生表示在選科時受到競爭對手實力的干擾；近兩成的學生存在興趣與專業相矛盾的問題，近一成的學生所在的學校無法滿足自己的選科需要。

圖9 高中生選科面臨的困難統計

如圖10所示，在選科面臨的最大困難上，學生的選擇結果較為分散。26%的高中生選擇了興趣、規劃不明確，23%的高中生認為“各科成績均衡，無明顯優勢科目”是面臨的最大困難。分別有18%和16%的高中生選擇了“興趣與成績相矛盾”和“招生信息掌握不夠”，8%的高中生表示自己選科最大的困難是受到競爭對手水平的干擾。

圖10 選科面臨的最大困難統計

從圖9和圖10的分析結果來看，高中生選科的各項困難在普遍性和迫切性上基本一致。其中，“興趣、規劃不明確”是高中生選科最普遍也是最迫切的困問題，此外，“各科成績均衡，無明顯優勢科目”“興趣與成績相矛盾”“招生信息掌握不夠”等也是高中生選科解決的重要問題。

3.高中生選科希望獲得的幫助

如圖11所示，在希望獲得的各項幫助中，“專業招生相關信息”選項選擇人數最多，普遍性最強，占比76.73%，其次是生涯規劃和發展指導。均有半數以上的高中生希望得到學科教師和家長的幫助。還有各近1/3的高中生選擇了班主任的指導和充足的選科條件。

圖11 選科希望獲得的幫助

如圖12所示，高中生選科最迫切的需求主要集中在發展指導和招生信息方面，其中，37.23%的高中生在選科過程中最希望獲得高校和專業招生的相關信息，24.46%的高中生最希望獲得生涯規劃和發展指導。最希望獲得家長支持、學科教師幫助的高中生各占約12%，希望得到班主任指導的有5.95%，反映出高中生在選科過程中對于家長和學科教師的期待高于班主任。此外，有7.03%的高中生最希望獲得充足的選科條件，表明該部分高中生可能由于學校資源、條件的限制而無法自由選科。

圖12 選科最希望獲得的幫助

綜合圖11和圖12，高中生各項選科需求在普遍性和迫切性方面基本一致。其中，專業招生相關信息既是當前高中生選科最普遍的需求，也是最迫切的需求，生涯規劃和發展指導緊隨其后。排在三、四位的分別是學科教師的幫助、家長的支持。在普遍性上，班主任指導高于選科條件，在迫切性上，選科條件則高于班主任指導。

四、高中生選科存在的問題

（一）自我認知水平偏低

自我認知是高中生選科的內在出發點，包含對自身興趣、能力、性格、價值觀等個人內在因素的了解。面對自由選科所帶來的巨大變革，不少學生由于缺乏自我認知，選科時往往陷入迷茫和焦慮。調查顯示，學科興趣是高中生在選科時最普遍也相對優先考慮的因素，是高中生選科的重要影響因素之一。但與此同時，對自身興趣、規劃的不明確也是高中生選科面臨的最普遍和最大的困難，在回答“你在選科過程中遇到的困難有哪些？”時，56.60%的高中生選擇了“對自身的興趣、需要和未來規劃不明確”；近1/3的高中生表示該問題是自己在選科過程中遇到的最大的困難。自我認知上的不足使高中生在選科時比較被動，主要表現為選科盲目和選科從眾，一方面，學生單純地依靠自我感受、主觀推測進行科目取舍，帶有盲目性和隨意性；另一方面，不少學生熱衷于征詢和探聽周圍人的選擇，并以此為依據不斷地調整自身的決定以便滿足心理安全感的需要，即學生群體中常見的從眾心理。簡言之，高中生雖然享有較大的選科自主權，但自我認知的不足在很大程度上限制了其選科能力，是高中生選科的一大障礙。

（二）選科和招生信息了解不足

選科和招生相關信息是高中生選科的客觀依據。調查顯示，一半以上的高中生在選科時存在對選科要求及相關信息掌握不夠的問題，在普遍性上，僅次于興趣、規劃的不明確；76.73%的高中生表示希望獲得選科和招生相關信息方面的幫助，在回答“你在選科中最希望獲得的幫助是？”時，37.23%的高中生選擇了該選項。反映出高中生整體在選科和招生信息掌握方面捉襟見肘。此外，高中生在新高考方案了解度、選科信息掌握度方面還存在著成績和城鄉差異。來自鄉鎮或學習成績較差的高中生，在信息掌握水平上普遍不及來自城市或成績相對優秀者，且群體內部的個體間差異更大。根據信息不對稱理論，不同個體或群體對目標信息的了解程度存在差異，掌握信息較為充足者，處于相對有利位置；掌握信息較為不足者，處于相對不利位置[2]。信息的匱乏致使高中生選科缺乏外在依據，繼而難以將自身實際情況與未來目標、方向進行有效銜接。選科和招生相關信息的匱乏是當前高中生選科面臨的困難之一。

（三）場地、師資匱乏擠壓選擇空間

新高考的推進使極具靈活性、適切性和復合性的選課走班制成為必然。目前我國大部分高中資源有限，很難完全滿足選課走班對教學資源的要求，這在很大程度上限制了學生自由選科。一方面，教學班數額大于原來的行政班數額，增加了對教室的需求量。尤其對于中、小型以及經濟欠發達地區的學校而言，經費、場地、視聽教學設備等基礎教育投資和先天條件的不足使其無法提供充足的教學資源來滿足學生選課走班的需要。另一方面，學校里各科教師的數量基本固定，而學生選科的自主性，使不同學科的選科人數和比例始終處于動態變化，選科人數的不確定性造成不同學科、不同年級教師“缺失”與“閑置”的不確定性，這直接導致了學校無法為所有高中生提供充足的選科條件。據本研究調查，近10%的高中生曾面臨學校無法滿足選科需要的問題（圖9所示），31.93%的高中生表示希望獲得充足的選科條件（圖11所示）。簡言之，資源匱乏致使學校在選課走班實際操作過程中無法滿足所有學生的需求，理想中的自由選科演化為現實中的“套餐”選擇，難以擁有真正的選科自由是學生選科面臨的又一大現實困境。

（四）制度設計滋生選科博弈

新高考在計分方式上普遍采用等級賦分制，等級賦分制遵循“原始分數—百分比例—等級—等級分”的轉化路徑，雖然解決了考試題目難易程度不同所帶來的問題，但導致因考生群體異質性所造成的計分不公問題更加突出[3]。考生在某一門科目考試中所取得成績的好壞很大程度上取決于該門考試中其他競爭者的水平。調查顯示，有13.37%的高中生選科時會考慮競爭對手的實力，有27.71%的高中生表示在選科時受到競爭對手水平的干擾。這種考生群體異質性造成的不同科目間分數不等值在一定程度上干擾著高中生的選科行為，并在此基礎上滋生了“田忌賽馬”式的選科博弈，即回避高水平考生群體，轉向考生群體整體水平較低的科目，形成錯位競爭。“田忌賽馬”不可避免地帶來學科失衡和“理科萎縮”的問題，突出表現為理科尤其是物理學科的選擇人數大幅下滑，并可能通過向上傳導而帶來逆向選擇，獲得傳遞與進一步蔓延[4]，最終陷入惡性循環。一言以蔽之，新高考計分機制自身的缺陷為高中生博弈式選科提供了可能，這種功利取向和行為背離了制度設計的初衷，對高中生選科產生不利影響。

五、高中生選科的優化建議

高考招生制度改革是一項系統改革，涉及面廣、影響深遠，往往牽一發而動全身，需要政府、社會、學校和個人的廣泛參與及共同努力[5]，形成改革共識和改革合力，協同創新，共同探索推動新高考選科落實與深化的有效路徑。

（一）高中生自我成長

1.樹立自我認知和終身發展觀念

在某種意義上，選科即選擇有助于實現人生意義的發展路徑。聯合國教科文組織曾指出:“我們再也不能刻苦地一勞永逸地獲取知識了，而需要終身學習如何去建立一個不斷演進的知識體系——學會生存。”高中生理當且必須對自身做出清醒認識，并培養終身學習和發展的觀念。首先，認真剖析自我，對個人興趣、性格、能力、目標和價值觀等內在因素做出基本的分析和判斷。可以通過各種途徑，如借助心理測試或他人的評價來增進自我認知，尤其是要明晰自身學科優勢，也可參與校內外社團或實踐活動，根據對活動過程的體驗和活動結果的評價來對自身做出客觀判斷。其次，有意識地培養奮斗精神，增強自我發展意識，樹立終身學習觀念。日常生活中，端正態度，銳意進取，在不斷學習知識、積累經驗的同時學會及時進行自我觀察和反思總結。挖掘自身優勢與潛能，主動施展，同時，正視缺點與不足，努力學習和改進。孔子曾言:“學而不已，闔棺而止”。隨著經濟、科技的飛速發展，社會對高中生知識、能力的要求也在與時俱進，尤其是當出現學業成績與興趣相矛盾、成績均衡難以抉擇的局面時，高中生必需用發展的眼光看待自己，不拘泥于眼前，深信學無止境，不斷地更新、拓展視野，學習并掌握適應未來社會發展所必備的知識與技能。最后，主動提升精神境界，明確高中生是祖國的未來，肩負著未來國家發展和民族振興的重要使命，將個人理想、人生幸福的正當追求同國家需要、社會召喚有機結合起來，彰顯生命價值[6]。

2.了解掌握招考信息

高中生應當積極適應新高考政策變化，提高選科的主體意識和主動性。調整心態，克服選科恐懼或焦慮心理；理性應對，正視選科并將其視為個人發展的機遇；積極爭取，盡早為選科做準備。利用周圍一切可用資源，采取務實有效的策略和方法，獲取考試與招生相關信息、及時掌握信息動態，并在此基礎上進行慎重決策，保持理性，對自我負責。通過職業訪談、實踐或調查等多種方式，了解職業—專業—學科之間的關系，增強專業與學科的貫通意識，形成職業理解，以職業確定專業，以專業確定選考科目。尤其是應積極關注高校專業設置和專業對選考科目的要求。主動拓寬選科和專業招生相關信息的來源渠道，通過學校講授、親友交流、媒體宣傳和自我搜集途徑了解新高考選科相關政策信息和動態；時刻保持與家長、教師間的信息互通和交流；在高一階段在各科目的學習過程中，進行有意識的體驗、分析和總結，增強對各科目的了解、發現自身潛在的學科興趣，以便在后續的學習中合理規劃，有所側重。在立足于自身、周全考慮的基礎上，進行慎重決策。

（二）高中自主變革

1.完善選課走班管理和保障體系

普通高中學校應積極探尋科學化運作，來保障走班的順利推行。探索構建契合學生的個性發展和育人體系的融合，加快學校轉型，構建多樣化、可供選擇的高中教育新常態[7]。首先，制定并優化選課走班布局設計。在綜合考慮本校資源承載能力和學生選科情況的基礎上，明確選課走班的布局方向。在教學班劃分上，基于高中生選科的差異性需求，實行分類教學。統籌各年級、各學科教學班的數量、班額、位置分布和教師的學科特長、教學態度等，視學生學習水平的差異性和教學資源分配情況考慮實行分層走班。分班時間上，以高二第一學期開始為宜。同時，積極引進人工智能技術，在充分評估師資存量、教室數量和選科結果等諸多因素的基礎上，制定具體的選課走班方案。其次，各高中應在相關部門的幫助下，加強區域聯動和校際合作，尤其是信息和教學資源共享。針對選科帶來的教師需求差異問題，可通過教師跨年級、跨學校或者跨區域教學等途徑加以協調，必要時培養教師進行跨學科教學或增加外聘教師數量。最后，加快管理體制創新，建立網絡化管理平臺，構建“三師共管”的管理模式。班主任、各科教師和生涯規劃教師分別負責行政班日常管理、教學班學習管理、選科和生涯規劃教育，三者間既要明確分工，又要相互配合，構建協調、高效的走班管理體系。

2.加快選科指導和生涯教育課程建設

1971年，時任美國聯邦教育署署長的馬蘭（Marland）首次提出生涯教育的理念，他認為“所有的教育都是或都將是生涯教育”。新高考背景下，強化對高中生的選科和生涯規劃指導至關重要。這就要求高中加大對高中生選科的支持力度和資源投入，肩負起厘清高校專業對學生學科素養和能力品質要求的責任[8]，為高中生提供及時、有效的選科服務和指導。一方面，對承擔“生涯規劃”、“學生發展指導”課程的教師進行培訓。高中應著手并加快建立高素質的選科指導隊伍，為選科指導提供人力資源保障，專門設置選科和生涯規劃教師崗位，定期開設職業生涯教育必修課，為師生間的信息交流提供充足的時間和空間條件，幫助高中生全面了解各學科及選科規則、高校專業設置、錄取流程和依據等，明確發展方向并樹立正確的職業觀念。適當的條件下，可以通過組織現場觀摩、職業體驗、興趣小組等靈活、開放的情境式教學活動，挖掘學生的職業興趣，喚醒其生涯意識、目標意識和社會責任感，滿足不同層次學生的選科需求。另一方面，正視生涯教育在學校課程建設中的重要地位。在保障生涯教育貫穿整個高中教育階段的同時，提升對生涯規劃課的統籌和推進力度，防止生涯教育停留在形式化、零散化的知識傳授水平或簡單的職業概念、策略的傳播層面[9]。在實踐過程中，要求教師在傳授知識的同時，應凸顯各科目的內在魅力和未來價值，融生涯教育于學科教學，在學科教學過程中潛移默化地施加生涯教育影響。

（三）教育行政推進

1.提升選科方案專業化研究水平

公平選才是社會大眾對高考關注的焦點，也是高考制度的基本功能和精神之所在[10]。相關部門應當加緊研究制定科學、規范且能夠用于分數解釋和學生表現評價的考試標準，加強對學業水平考試的指導、評估和監管，從考試命題、實施和評價等多個環節入手，全面提高選科考試的專業化水平[11]。增強測量與評價領域對等級評定、分數等值等工作的技術支持是當前的首要任務[12]。在實際操作中，考試機構可考慮組織成立測評技術專家組，負責研究設計配套的測評技術、方法和措施。在積極借鑒國內外先進計分經驗的同時兼顧我國不同地區的實際發展情況，因地制宜，增強政策彈性，逐步探索并制定科學、靈活、多樣的選科方案。同時，完善選科政策設計，建立理科選考保障機制。密切關注各省市高中生選科動態，及時掌握各科選科人數和比例，根據國家相關學科人才培養需求并結合各省市的實際情況確定科目保障數量，維護并保障選考該科目的高中生的正當權益，從而緩解選科博弈帶來的學科失衡和公眾對于高考公平性的擔憂。

2.加大資源保障與監管力度

教育行政部門要通盤考慮學校布局和教學資源統籌的問題[13]，探索更科學的資源供給和分配方式。依托信息化管理系統，加強與高中間的信息往來，及時了解并掌握高中在選課走班實施過程中遇到的難題。結合各高中的具體發展情況，適當加大對鄉鎮或薄弱學校的財政傾斜和扶持力度。及時統籌調配師資、促進校際聯合互助、協調區域教育資源的共享，必要時進行教師人事制度的配套改革，最大限度地滿足高中的需求，為選課走班的推進保駕護航。

此外，生涯教育的順利開展也有賴于行政部門的介入和推動。加緊成立生涯規劃教育管理部門，負責生涯規劃教育的協調與落實。充分利用各方資源進行多邊協作，調動高校、學生和家長的積極性，促進家庭、學校和社會資源的整合。發揮學校平臺的橋梁作用，為學生走向社會和職業世界提供條件支持[14]。同時，搭建權威、系統的省市選科資源平臺，向學生提供選科模擬與職業傾向測試等服務，從而使學生選科和未來的學習更有針對性。重視并加快啟動生涯教育立法程序，切實提升生涯教育在中學教學中的地位，尤其是要加強對高中生涯教育的管理。制定詳細的生涯規劃教育課程規范，不但要確保生涯規劃課程的開展，還要通過建立高中生涯教育評價體系來檢測和保證其最終的實施效果。