吳昌碩、齊白石、潘天壽、張大千四家畫荷比較研究探析

一、序論

荷花在中國文化史上有著極其獨特的地位，其本身極具自然美，如果說畫梅、蘭、竹、菊四君子是文人借以抒寫胸中逸氣的載體，那么，荷卻為儒、道、釋三家共賞，無不視之為高潔圣美之物，儒家歌之，禪家味之，道家吟之，即使舉天下的布衣亦對之無不心賞目悅。既于此，荷花作為歷代詩文、繪者所描繪吟詠的對象，與人們結下不解之緣，詩文吟唱暫且不表，如就傳統繪畫而言，給后人留下了相當多的藝術精品，更成就了為數眾多的畫荷名家。那些光彩照人的經典作品中有作為《八十七神仙卷》配景的荷花白描，有宋代的銘心絕品《出水芙蓉圖》《風荷圖》及后來青藤、白陽、陳老蓮、八大、石濤、惲南田、華、任伯年、吳昌碩、齊白石、張大千、潘天壽、李苦禪、吳湖帆、謝稚柳、王雪濤諸家。毫無疑問，他們的名字將與荷花一起不朽，像李白“清水出芙蓉，天然去雕飾”的詩句一樣描繪其美，并賦予了荷花以新的生命內涵。竊以為，近代以來能代表畫荷最高成就的則為吳昌碩、齊白石、潘天壽、張大千四家。

二、合論

荷花作為傳統花鳥畫最常見的題材之一，其既為中國畫的入門題材，亦足以代表一家畫藝之高低。毫不夸張地說，荷花在畫材中最能代表點、線、面三者關系，最能表現畫者技法的全面和用筆的力度。工筆荷重在表現點、線、面的布局、烘托，寫意荷則重在點、線、面用筆的概括力和墨的神采變化。故而觀覽畫者畫荷水平的高低，足見畫者功力。縱覽近代畫荷諸手，吳、齊、潘、張可登峰造極，雄視萬夫。吳的渾厚，齊的老辣，潘的風骨，張的瑰奇，可謂各擅其長，為百代標程。無論是吳、齊、潘金石用筆的寫意精神，還是張大千的宋元風貌下的變體，無不充斥著一種渾厚、陽剛、大氣的內化力量。四家對傳統繪畫都有一種清醒且正確的認識，他們從不刻意地排斥古人，把古人人為地劃分門派，尊一而抑他。吳、齊、潘都對秦漢的金石碑學下過大力氣，同時又從宋、元、明，特別是明清諸大家中汲取營養，張氏潛心于宋元，同時又對明清的八大、石濤等巨手極為服膺。

正是這種對待傳統的正確態度和對傳統繪畫的整體性理解，其領時代之先非偶然也。由晉唐到宋元再到明清乃是傳統繪畫的發展規律，助人倫、成教化的晉唐，再到描摹自然、寄情于畫，再到明清用藝術表達自我及其張揚的個性，這是藝術的一個普適性的規律。其因首先是對藝術發展能夠高瞻遠矚，能夠做出準確和全局性的把握的人。二十余歲的潘天壽即能夠寫出《中國繪畫史》和晚年潘天壽取得大師座次絕對是有某種聯系的，潘氏一生欽服八大及明清諸家，但對歷代繪畫無不做出正確中肯的評價。惲南田可謂對此領悟最深：“宋法刻畫而無變化，然變化本由刻畫，妙在相參而無礙。習之者視為岐而二之，此世人迷境。”[1]另外，四家荷花所表現出的那陽剛大氣的力量美和外在的壯美，與他們整體的藝術面貌一樣，與特定的歷史背景定有必然的聯系。鴉片戰爭后的近百年，是中國最為貧弱的一百年，四家就生活在這樣的時代，時代自然也要求帶有力量美的藝術給他們以鼓舞和心靈慰藉。美術史家陳傳席說：“清末以降，陽剛大氣正是藝術的主流，也是民族的主流。”[2]除時代條件之外，吳、齊、潘、張都有深厚的中國傳統文化學養。他們在古文、詩詞、治印、經史、金石方面都有很深的造詣。從四家荷花作品中，我們可以看出極高的學術品格和藝術思想。吳昌碩之前，清季荷花要么是舊文人的文弱之筆，要么是匠人的抹紅涂綠，吳氏把金石的樸碩之氣融入筆端，碩大的羊毫吮吸著巧妙融合的墨與色，溶入宣紙，了無痕跡，神而化之，苦鐵畫氣不畫形，只有吳氏才有這種吞吐大荒的本領。技法方面，吳氏雖從任伯年那里找到一些形式，但其筆底的波瀾以及并不濃艷的色與墨所形成的物象厚度和力量感，不知要比任伯年高多少倍。齊白石和潘天壽的荷花很明顯都源于吳氏，甚至潘早期的花極似吳氏，只不過潘老后來用自己的理性和強悍線條使整個作品的味道更加學術化了。相反，齊白石則更多地融進了生活氣息，滲透了一種清新的自然風味。張大千與吳、齊、潘不同的是，他是一個集古之大成者，其作品中既有宋元之嚴謹，又有明清之揮灑，可以說他是一定程度上借用明清之筆墨寫宋元之精神，其荷梗、荷葉給人一種外在的力量美和動感，這與吳、齊、潘內在的力量美是相異的。

三、分論

試從荷葉、梗、花等方面分述。

荷葉方面：吳昌碩主要用水分多少的參差，大小不齊地點剁出葉子之形，然后在葉片半干時就較濃的墨用較為隨意的筆法畫出葉筋，使葉筋稍有溶化，以融合到葉片中去，達到葉筋的自然美。齊白石畫葉多用指法，似乎每一筆都能從畫面中解構出來，其用色多為赭石或赭墨，有天真爛漫之趣，雖畫秋荷卻生機無限。

潘天壽的荷葉往往一幅之中濃葉和淡葉交織并存，加之他那從天而降的大墨塊使其力量和氣勢明顯勝于吳、齊，當然也包括張大千。看似雜亂，實則渾然天成，且與畫幅中的堅硬的石塊形成強烈的對比。用潘天壽自己的話說是“破墨需在模糊中求清醒，在清醒中求模糊；積墨需在雜亂中求清楚，在清楚中求雜亂；潑墨需在平中求不平，不平中求平。”張大千荷葉法宋元路脈，或以工筆法為之，或以粗頭亂服之筆掃出，極盡姿態和用筆之變，其勢或卷或舒，或側或放。就是說，畫葉用筆用墨的不同也是四人風格面貌不同的顯著特征。

畫花方面：吳昌碩或用淡色點剁或用淡墨勾勒，花瓣呈扁圓形，一如其葉水氣淋漓。齊白石的花則走的是大俗大雅的的路線，每瓣花用單筆或復筆濃洋紅點成，花瓣偏少，蓮蓬或用藤黃或用濃墨勾勒而成，用色單一，樸實大方。潘天壽則先用濃洋紅勾勒好花型，然后方以稍淡的洋紅覆蓋其上，反之亦可。用筆厚重而富有變化，從而使花瓣的開合極具姿態。張大千善畫勾金朱荷或墨勾白荷。花頭本身都盡繁復，朱紅則極為濃妍，看似寫實的畫面卻更多地走向了裝飾意味。

畫梗方面：從整體上講仍是潘天壽更具有力量和內涵，潘氏筆力扛鼎，濃墨帶枯的線條卻給人潤澤感。齊白石干枯老辣，縱橫交錯，以極繁或極簡取勝。潘天壽的荷梗安排最見匠心，多一少一皆不可，達到了空間的最優配置。吳昌碩在荷梗表現上則是一片化機，水到渠成，自有妙處。多以淡墨為之，這是不同于另三家的。張大千用如椽大筆單刀直入，不作曲折扭轉之相，一貫到底，使畫面極具力量感，但這種力量是外在的，不及潘天壽的內涵和韻味。

總體來說，吳、潘、張多畫夏荷，而齊白石畫秋荷。吳昌碩喜歡把荷花與其他植物一起畫；齊白石樂于把荷花的梗、葉、花、蓮蓬混合表達，再加上幾只工致的鳥蟲，極富對比和張力；潘天壽則把荷融進了池塘，使場面盛大，石塊是不可少的映襯物；張大千更擅長表達復葉和繁花，或墨葉朱花，或墨葉白花，或綠葉紅花。吳把金石氣融進了他的文人的格調，齊白石則把樸實的自然賦予了生命的情感，草蟲也只能飛在他獨特的藝術語言中。潘天壽的荷則上升至一種壯美和渾厚的境界上，這里的荷不再是荷，而是一種自我的精神寫照，在水塘中，總是站得最高，看得最遠。張大千把繁復發揮到極致，讓專業文人畫家不敢比肩。構圖上，吳昌碩基本上是遵從任伯年而來的舊文人畫圖式。齊白石隨機變換，不求工而自工。潘天壽乃統帥之才，運籌于帷幄之中，決勝于千里之外，不浪費一兵一卒。在起承轉合尤其在畫面空間分割上和詩書畫印的配置上，潘天壽做到了空前的地步。張大千多以滿構圖為主，這背后是以其全面扎實的技法為前提的。比之于詩人，吳近于李白，齊似于白居易，潘如杜甫，張若韓愈。在荷花情感表現上，吳表現得豁達，齊表現得真摯，潘表現得冥思，張表現得熱烈。因此，在四者荷花的藝術境界上，吳、齊、潘都最早在其領域上達到了極致，在傳統繪畫中都起著里程碑的作用；張大千在文人畫泛濫的時代力主宋元傳統，“有文起八代之衰”的功績，但與三位大師相比，其作品輸在了格調上，輸在筆墨修煉上，輸在對藝術的真實情感上。或許可以這樣說，前三者已散發入圣，而張氏只可稱為藝林之俠客、畫壇之皇帝，就像詩人韓愈終不如李杜一樣。吳畫是高雅文人文化和新興世俗市民精神的珠聯璧合，齊畫是鄉戀和童心追尋的人文精神，潘畫是自強不息的生命意義和欣欣向榮的生命贊歌，張畫是對傳統經典的回放和摹古的適度變體。從吳、齊、潘、張整體的藝術構成中，似乎沒有人能對他們的價值高低做出一個合理的判斷，畢竟在近代美術史上，他們都是金字塔尖上的人物。在審美形態的存在序列中，他們并無高下之分，只有美學性格的差異。但僅就本文所做的畫荷成就的比較研究，筆者可做一個嘗試性的評判，四家由高到低為：吳昌碩、潘天壽、齊白石、張大千。

四、余論

吳昌碩 荷花 1886年 紙本98.5cm×46.1cm 浙江博物館藏

荷花作為國人描繪的對象已有上千年的歷史，溯流而下，吳昌碩、齊白石、潘天壽、張大千都相繼成為古人，他們所生存的那個時代也永遠凝固為歷史。四家之后在畫荷領域，成就突出者僅謝稚柳、王雪濤、李苦禪、張立辰數人而已。但荷花作為一種美的存在肯定會吸引更多的繪者去描繪、去表現。將來也定能出現有成就之人物。通過四家畫荷的比較，本人從更廣度上認識到：從晉唐到宋元再到明清的繪畫有其歷史和藝術規律的必然性。中國的傳統繪畫是積淀下來的藝術經驗，要求創作主體的藝術修養，并綜合了多種藝術的審美容量，因此“中國花鳥畫自古已經形成的各種繪畫原理及特殊技法存在于不同門類的表現方式之中，它們之間相互區別與關聯。只有弄清各種不同表現方式的藝術特點與審美功能，才能有助于對中國寫意花鳥畫進行全面的剖析與具體的把握”[3]。其超現實的想象空間、造型觀念和豐富的筆墨情趣，將具有生生不息的活力。

全面而正確地認識中國畫，宋元明清繪畫本無高下，一流的宋元與一流的明清繪畫都是中華民族寶貴的藝術財富。習畫者既要看得懂宋元，也要看得懂明清，否則非真知畫者也。今日習畫者或放于甜邪，或流為狂肆，神明既盡，古趣皆忘。今日之從藝者欲在國畫界立一頭之地，須別開徑路，“根于宋以通其郁，導于元以致其幽，獵于明以資其媚”[4]。

在今天，從大的歷史背景中，中國傳統文人畫受到了相當程度的重視，中國傳統繪畫肯定會得到進一步的發展，是西洋藝術永遠代替不了的。近代早期的美術革命家對古代文人批判過激，但站在藝術的繼承和發展的大立場上，歷史將會高度評價吳、齊、潘、張的藝術實踐及其在內涵、形式和審美意象上的變革，為傳統出新的歷史轉換做出了巨大貢獻，也為花鳥畫贏得了更高的歷史地位。吳、齊、潘、張四家從他們的荷花和整體成就將會給我們諸多的教益和啟示。